Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Kazimierz Lutosławski/weryfikacja: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
zgłoszenie do odebrania |
→Kazimierz Lutosławski: głos |
||
Linia 26:
* '''Głosy za:'''
<!-- (wpisz cztery tyldy po haszu (#)): -->
# [[Wikipedysta:Delimata|Delimata]] ([[Dyskusja wikipedysty:Delimata|dyskusja]]) 17:41, 31 mar 2009 (CEST)
*'''Głosy przeciw:'''
<!-- (wpisz cztery tyldy po haszu (#)): -->
#
*'''Dyskusja:'''
* Nie lubię tekstów pełnych niejasności, a niestety takim jest ten artykuł. O ile kwestię prymicji jestem w stanie sobie jakoś wytłumaczyć to już w przypadku przynależności zakonnej jestem bezradny. Jeśli się nie mylę to prezbiterzy Kościoła Katolickiego to albo księża albo ojcowie zakonni (których obowiązują dodatkowo śluby zakonne). W tekście na początku mamy informację, że był to ksiądz, a dalej, że wstąpił do zakonu dominikanów. Skoro był prezbiterem i wstąpił to po wstąpieniu powinien być ojcem. Wypadałoby by więc w nagłówku prócz informacji o tym, że był księdzem była również informacja o tym, że był ojcem. Również sensownym byłoby dodanie OP oraz imienia zakonnego w nagłówku. Dlaczego brak tego "o." i "OP"? Dlaczego hasła nie umieszczono w kategorii [[:Kategoria:Dominikanie (biografie)]]? Czemu w pozostałych hasłach również jest konsekwentnie "ks." i bez "OP"? Jakie źródła wskazują na przynależność zakonną Lutosławskiego? Na te pytania czytelnik nie znajduje w haśle odpowiedzi. Również od strony technicznej hasło jest kiepskie. Przykładowo fraza "zakonu św. Dominika" to dwa osobne linki (i tak dobrze, że nie trzy). Kto jednak zgadnie do jakiego hasła prowadzi link "św. Dominik"? Niespodzianka, nie do biogramu postaci św. Dominika Guzmana tylko do hasła do którego powinna linkować cała fraza czyli do hasła [[Dominikanie]]. Innymi słowy jest niepotrzebny link do hasła [[Zakon]], do którego zainteresowany czytelnik i tak by dotarł z hasła o Dominikanach. Czy tak ma wyglądać wzorcowe linkowanie? Artykuł medalowy ma być przecież wzorem. Rzućmy jeszcze okiem na całość tekstu. Uderzają pogrubienia, które w dodatku są co najmniej dziwne i sprawiają wrażenie przypadkowych lub w najlepszym wypadku niepotrzebnych. Hasłem medalowym powinien się ktoś opiekować. Tymczasem gdy patrzymy pod adres podany w linkach zewnętrznych okazuje się, że "podana strona nie istnieje" [http://agada13.republika.pl/lutoslawski.htm]. Takie rzeczy trzeba co jakiś czas sprawdzać. Do tego wszystkiego dochodzą jeszcze drobne niedoróbki techniczne takie jak linki do przekierowań i dywizy zamiast półpauz. To łatwe do poprawienia drobiazgi (kilka sam poprawiłem, ale nie wszystko wyłapałem). Dlaczego autorzy o to nie zadbali? Dlaczego aż do dziś w rogu widnieje napis "brak wersji przejrzanej"? Wszystko to obok wskazanych usterek wskazuje na liczne i długotrwałe zaniedbania a co za tym idzie jest mało prawdopodobne by hasło w krótkim czasie zostało poprawione tym bardziej, że nie widać aby nawet w obliczu tego głosowania ktokolwiek pokwapił się do jakichkolwiek poprawek. Powyższe rozważania skłaniają mnie do głosowania za odebraniem medalu. Ze względu na skromne rozmiary hasła, myślę, że nawet po poprawieniu usterek technicznych i wyjaśnieniu wątpliwości hasło ma szansę najwyżej na status DA. [[Wikipedysta:Delimata|Delimata]] ([[Dyskusja wikipedysty:Delimata|dyskusja]]) 17:41, 31 mar 2009 (CEST)
| |||