Rewizjonizm: Różnice pomiędzy wersjami

* Termin "rewizjonizm historyczny" jest również wykorzystywany często (przez zwolenników) dla twierdzenia, że przyjęta powszechnie wersja holocaustu jest albo w dużym stopniu przesadzona, albo jest całkowitym fałszerstwem. Przeciwnicy używają raczej określenia negacjonizm, rewizjonizm polityczny, lub [[Kłamstwo oświęcimskie]]. Kluczowym punktem sporu o nazewnictwo jest określenie czy '''negacjonizm'''/'''rewizjonizm''' (w kontekście [[Holocaust]]u) jest stanowiskiem naukowym, czego – jak dotąd bezskutecznie – domagają się jego zwolennicy. Krytycy zaś zaliczają go do [[teoria spiskowa|spiskowych teorii dziejów]], zwłaszcza że wielu zwolenników jest też zwolennikami [[Narodowy socjalizm|nazizmu]], [[neonazizm]]u i [[antysemityzm]]u.<br/>Rewizjonizm Holocaustu należy do szerszego '''nurtu rewizjonistycznego''', który zmierza do zrelatywizowania odpowiedzialności za II wojnę światową i do przedstawienia innego obrazu tego konfliktu. W myśl opinii rewizjonistów należy jakoby umniejszyć winę Niemiec i ich sojuszników, a szereg zbrodni i nadużyć przypisać Aliantom Zachodnim, Związkowi SowieckiemuRadzieckiemu i Polsce. Do autorów, którzy prezentują takie stanowisko należy brytyjski publicysta [[David Irving]], a także znany z błyskotliwie spisanych wspomnień belgijski generał Waffen SS, kolaborujący z III Rzeszą, [[Léon Degrelle]]. Tezy te rozpowszechniane są również w Polsce, za pomocą przekładów książek i artykułów. Opinie swoje rewizjoniści przedstawiają jako rzekomo oczywiste fakty, a zawodowych historyków oskarżają o tzw. konformizm wobec demokracji zachodnich. Sami zaliczają się do tzw. nurtu nonkonformistycznego.