Wikipedia

Fundusz Ubezpieczeń Społecznych: Różnice pomiędzy wersjami

Przeglądaj historię interaktywnie
[wersja przejrzana][wersja przejrzana]
← poprzednia edycjanastępna edycja →
Usunięta treść Dodana treść
WizualnieWikikod
Ziel (dyskusja | edycje)
Redaktorzy
13 206 edycji
m →‎Problemy i krytyka FUS: usuwam jeden z paragrafow krytycznych uzrodlony jakims kuriozalnym blogiem.
Linia 46:
W 1999 roku wielkość składki na ubezpieczenie społeczne pozostawiono na tym samym poziomie co przed reformą i część z niej zaczęto odprowadzać do OFE. Przy niezmienionej wielkości świadczeń spowodowało to powstanie rosnącej luki między wielkością wpływów i wydatków FUS. Założenia reformy emerytalnej z 1999 roku przewidywały uzupełnienie tej luki m.in. wpływami z prywatyzacji oraz oszczędnościami z likwidacji przywilejów emerytalnych różnych grup zawodowych. W praktyce założenia te okazały się nierealne, co doprowadziło do pokrywania środków transferowanych do OFE z zadłużenia<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.rp.pl/artykul/9211,581573.html |tytuł=OFE potrzebują zmian |autor=[[Jan Krzysztof Bielecki]] |data=2010 |opublikowany=Rzeczpospolita}}</ref>.
 
Krytykowane jest również uznaniowe uprzywilejowanie niektórych grup społecznych, które płacąc takie same składki otrzymują znacznie większe świadczenia (uprzywilejowane grupy zawodowe)<ref>{{cytuj stronę |url=http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,9574278.html|tytuł=Mundurówki zliczone - do przywilejów dopłacimy 300 mld zł |data=2011|opublikowany=Wyborcza.biz}}</ref><ref>{{cytuj stronę|url=http://gospodarka.dziennik.pl/praca/artykuly/329524,gornicza-klasa-panujaca-tusk-utrzyma-bajonskie-emerytury.html,1,3|tytuł=Górnicza klasa panująca. Tusk utrzyma bajońskie emerytury |data=2011|opublikowany=Dziennik.pl}}</ref> lub płacąc mniejsze składki otrzymują świadczenia na warunkach ogólnych ([[Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego|KRUS]])<ref name="dziura">{{cytuj stronę|url=http://www.money.pl/emerytury/raporty/artykul/fundusz;rezerwy;demograficznej;ocalal;ale;dziura;w;zus;rosnie,139,0,519563.html |tytuł=Dziura w ZUS rośnie. Coraz trudniej będzie ją zasypać |data=2009 |opublikowany=Money.pl}}</ref>. Próby zreformowania tego systemu podjęto w 1999 roku, kiedy emerytury służb mundurowych zostały wcielone do systemu powszechnego, jednak w 2003 roku przywileje zostały przywrócone przez rząd [[Sojusz Lewicy Demokratycznej|SLD]] i [[Polskie Stronnictwo Ludowe|PSL]]. W 2005 roku rząd ten wprowadził również przywileje dla osób zatrudnionych w górnictwie i wcześniej, w 1997, roku przywileje emerytalne dla pracowników wymiaru sprawiedliwości<ref>{{cytuj stronę |url=http://forsal.pl/artykuly/513439,solska_szwedzki_policjant_pracuje_do_szescdziesiatki_polski_nie_moze.html ▼
Krytycy systemu redystrybutywnego (I Filar ZUS) wskazują, że gdyby składki odkładane przez pracownika w ciągu jego życia były przekazywane na prywatną lokatę oprocentowaną 4% (system kapitałowy) to dla średniej pensji brutto ok. 2500 zł po 39 latach pracy zgromadzony kapitał wynosiłby ok. 580 tys. zł i taka "emerytura [[Rentier|rentierska]]" z comiesięcznych wypłat odsetek wyniosłaby ok. 1900 zł, a kapitał pozostawałby nadal w dyspozycji pracownika i byłby dziedziczony przez jego spadkobierców. Dla porównania, w systemie redystrybutywnym, przy tych założeniach płacowych średnia emerytura wynosi ok. 1100 zł miesięcznie, zaś zgromadzony kapitał przepada po śmierci pracownika<ref>{{cytuj stronę |url=http://drlex.jogger.pl/id/150469 |tytuł=Składki na ZUS – darowizna na Zakład Utylizacji Staruszków}}</ref>. To ostatnie założenie jest jednym z czynników zapewniających płynność systemu redystrybutywnego przy spadkowych trendach demograficznych.
 
▲Krytykowane jest również uznaniowe uprzywilejowanie niektórych grup społecznych, które płacąc takie same składki otrzymują znacznie większe świadczenia (uprzywilejowane grupy zawodowe)<ref>{{cytuj stronę |url=http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,9574278.html|tytuł=Mundurówki zliczone - do przywilejów dopłacimy 300 mld zł |data=2011|opublikowany=Wyborcza.biz}}</ref><ref>{{cytuj stronę|url=http://gospodarka.dziennik.pl/praca/artykuly/329524,gornicza-klasa-panujaca-tusk-utrzyma-bajonskie-emerytury.html,1,3|tytuł=Górnicza klasa panująca. Tusk utrzyma bajońskie emerytury |data=2011|opublikowany=Dziennik.pl}}</ref> lub płacąc mniejsze składki otrzymują świadczenia na warunkach ogólnych ([[Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego|KRUS]])<ref name="dziura">{{cytuj stronę|url=http://www.money.pl/emerytury/raporty/artykul/fundusz;rezerwy;demograficznej;ocalal;ale;dziura;w;zus;rosnie,139,0,519563.html |tytuł=Dziura w ZUS rośnie. Coraz trudniej będzie ją zasypać |data=2009 |opublikowany=Money.pl}}</ref>. Próby zreformowania tego systemu podjęto w 1999 roku, kiedy emerytury służb mundurowych zostały wcielone do systemu powszechnego, jednak w 2003 roku przywileje zostały przywrócone przez rząd [[Sojusz Lewicy Demokratycznej|SLD]] i [[Polskie Stronnictwo Ludowe|PSL]]. W 2005 roku rząd ten wprowadził również przywileje dla osób zatrudnionych w górnictwie i wcześniej, w 1997, roku przywileje emerytalne dla pracowników wymiaru sprawiedliwości<ref>{{cytuj stronę |url=http://forsal.pl/artykuly/513439,solska_szwedzki_policjant_pracuje_do_szescdziesiatki_polski_nie_moze.html
|tytuł=Solska: Szwedzki policjant pracuje do sześćdziesiątki, polski nie może |data=2011 |autor=Joanna Solska |opublikowany=Dziennik Gazeta Prawna}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/te;przywileje;kosztuja;nas;miliardy;zobacz;komu;moga;zabrac;najwiecej,140,0,951692.html
|tytuł=Te przywileje kosztują nas miliardy |opublikowany=Wirtualna Polska |data=2011}}</ref>.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/wiki/Fundusz_Ubezpieczeń_Społecznych”