Narodowe Odrodzenie Polski: Różnice pomiędzy wersjami
| [wersja przejrzana] | [wersja przejrzana] |
Usunięta treść Dodana treść
→Sprawy sądowe: Rozprawa w sprawie zakłócenia wykładu Baumana |
|||
Linia 52:
{{cytat box|cytat=Sąd Okręgowy zlecając opinię, nie ustalił, czy osoby powołane przez niego posiadają wystarczające kompetencje do jej wydania. W sytuacji, gdy były to osoby spoza listy biegłych sądowych, obowiązkiem Sądu było ustalenie, czy ich wykształcenie i dorobek zawodowy pozwalają uznać te osoby za kompetentne do wydania rzetelnej, merytorycznej opinii. Nie zostało ustalone, czy autorzy opinii posiadają dostateczną wiedzę na temat symboliki faszyzmu i ruchów neofaszystowskich, sposobu kształtowania przez takie formacje nowych symboli, a także wiedzę pozwalającą odpowiedzieć, czy obecnie w społeczeństwie polskim symbole zgłoszone do rejestracji przez wnioskodawcę są odbierane jako propagujące faszyzm. Dodatkowym uchybieniem Sądu było nieodebranie od biegłych przyrzeczenia. Sąd Okręgowy nie zachował krytycyzmu przy ocenie złożonej opinii, która zawiera pobieżną tylko analizę zagadnienia, a w wielu miejscach przywołuje jedynie przypuszczenia, domysły i poglądy jej autorów. Rzetelną analizę tematu, opartą na stosownej wiedzy naukowej, biegli zastąpili opiniami, iż nazizm nie byłby mniej okrutny, gdyby naziści witali się trzykrotnym mrugnięciem oka lub stuknięciem się środkowym palcem w czoło (sic!) i przypuszczeniem, że wnioskodawca nie miałby nic przeciwko umieszczeniu w jednym z symboli pary heteroseksualnej. Sąd oczekiwał od biegłych rzetelnej, naukowej oceny symboli zgłoszonych do rejestracji, czemu autorzy opinii nie sprostali.|źródło=Sygn. akt I ACa 1387/11, 13 stycznia 2012<ref>[http://www.rpo.gov.pl/pliki/13288838550.pdf Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 stycznia 2012]</ref>}}
oraz uchylił decyzję Sądu Okręgowego w Warszawie o rejestracji symboli<ref>[http://www.rpo.gov.pl/index.php?md=9323&s=1&zaznacz=1#1328883672 Aktualności na stronie Rzecznik Praw Obywatelskich ze stycznia 2012]</ref>. Przedstawiciele NOP oświadczyli, iż zaskarżą postanowienie sądu, jednocześnie udostępniając licencję na wykorzystanie logo osobom "sprzeciwiającym się promocji homoseksualizmu"<ref>[http://www.nop.org.pl/2012/05/12/bezplatna-licencja-na-logo-nop-zakaz-pedalowania/ ''Bezpłatna Iicencja na logo NOP „Zakaz Pedałowania”'', strona NOP z 12 maja 2012]</ref>.
17 marca 2014 roku odbył się pierwszy proces w sprawie zakłócenia wykładu prof. [[Zygmunt Bauman|Zygmunta Baumana]] na Uniwersytecie Wrocławskim<ref name="gazeta">{{Cytuj stronę | url = http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,15635494,Trwa_proces_NOP_owcow__Oskarzeni_zadaja_wylaczenia.html | tytuł = Obrona NOP-owców: Stan wyższej konieczności patriotycznej | data dostępu = 2014-03-19 | autor = | opublikowany = 17-03-2014 | praca = | data = | język = pl}}</ref><ref name="gazetawroc">{{Cytuj stronę | url = http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/3368109,pikieta-nopu-przed-sadem-i-proces-narodowcow-za-zaklocenie-wykladu-prof-baumana-zdjecia,id,t.html | tytuł = Pikieta NOP-u przed sądem i proces narodowców za zakłócenie wykładu prof. Baumana | data dostępu = 2014-03-19 | autor = | opublikowany = 17-03-2014 | praca = | data = | język = pl}}</ref>. Podczas wykładu wznoszone były okrzyki z hasłami "Wypierdalaj", "Norymberga dla komuny!" oraz "Raz sierpem, raz młotem w czerwoną hołotę"<ref name="gazeta" />. Wśród oskarżonych znajdują się m.in. działacze oraz sympatycy NOPu<ref name="gazeta" /><ref name="gazetawroc" />. Akcję miał zorganizować szef dolnośląskiego oddziału NOP<ref name="gazeta2">{{Cytuj stronę | url = http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,14149856,Antyterrorysci_na_wykladzie_prof__Baumana_we_Wroclawiu_.html | tytuł = Antyterroryści na wykładzie prof. Baumana we Wrocławiu. Są zarzuty dla narodowców | data dostępu = 2014-03-19 | autor = | opublikowany = 22-06-2013 | praca = | data = | język = pl}}</ref>.
----
| |||