Rozumowanie indukcyjne: Różnice pomiędzy wersjami
| [wersja przejrzana] | [wersja przejrzana] |
Usunięta treść Dodana treść
Poprawiłem błąd w pierwszym zdaniu. Indukcja to wnioskowanie o racjach na podstawie ich następstw. Poprawiłem też szyk dalszej część zdania, tak żeby było bardziej zrozumiałe. |
rev. - a właśnie, że z racji do następstw |
||
Linia 1:
{{Dopracować|sekcja|najważniejsza część czyli wstęp to niezrozumiały bełkot - zdanie popiątnie złożone,
'''Indukcja''' ([[łacina|łac.]] ''inductio'' - wprowadzenie) - typ [[rozumowanie redukcyjne|rozumowania redukcyjnego]]<ref>{{cytuj książkę |nazwisko = Bocheński| imię = Józef M.| tytuł = Współczesne metody myślenia| wydawca = W drodze| miejsce = Poznań| rok = 1992| strony = 103|isbn=83-7033-121-1}}</ref> określany jako [[wnioskowanie]] "od szczegółu do ogółu", tj. wnioskowanie
Głównym problemem filozoficznym związanym z rozumowaniami indukcyjnymi jest to, czy stanowią one rozumowania uzasadniające: skoro konkluzja wnioskowania indukcyjnego nie jest w pełni uzasadniona przez jej przesłanki, pojawia się problem, w jaki sposób, w jakim stopniu i czy w ogóle wnioskowania indukcyjne prowadzą do prawdziwych wniosków. Ci, którzy uznają wnioskowania indukcyjne za wnioskowania uzasadniające (zwolennicy [[indukcjonizm]]u) tłumaczą zazwyczaj stopień uzasadnienia konkluzji wnioskowania indukcyjnego za pomocą pojęcia [[prawdopodobieństwo|prawdopodobieństwa logicznego]]. Krytyka indukcjonizmu dokonana przez [[dedukcjonizm]] (antyindukcjonizm) opiera się przede wszystkim na fakcie, że nie skonstruowano dotychczas zadowalającej odpowiedzi na pytanie, jak mierzyć to prawdopodobieństwo.
| |||