Arvedui89
Usunięta treść Dodana treść
Strona Braa została zgłoszona do usunięcia |
|||
Linia 527:
:::I już zupełnie offtop, pytam z czystej ciekawości: jak ustaliłeś, że połączenia słów „Premier Division” i „First Division” są rodzaju żeńskiego? W haśle [[Currie Cup]] piszesz ''8-zespołową „Premier Division” oraz 6-zespołową „First Division”''. Pytam bez żadnych podtekstów, czysta językowa ciekawość :) [[Wikipedysta:Wichren|Wichren]] ([[Dyskusja wikipedysty:Wichren|dyskusja]]) 21:31, 26 wrz 2014 (CEST)
:Schizofrenia? Obłuda? Czy my dyskutujemy na argumenty czy też na subiektywne opinie nie do końca na temat? Taki język odstręcza mnie od dyskusji, bo kto niby jest obłudny? Wikipedia? (projekt?) Wikipedyści? (wszyscy?) Nie bierzesz pod uwagę np. takiej możliwości, że wszyscy chcą dobrze, szukają najlepszych rozwiązań, proponują inicjatywy, które wydają się optymalne, wprowadzają logiczne i sensowne zasady, po czym okazuje się, że w praktyce system działa tak sobie a próby naprawy niewiele dają. To też obłuda? Ja bym to nazwał inaczej, ale jeśli wolisz „schizofrenię” albo „obłudę”... Mam wrażenie, że wikipedia to jest taki system, który trochę działa a trochę nie, bo: pisząc w języku polskim, posługujemy się zasadami ortograficznymi, które są skodyfikowane i ustalone, można jest sprawdzić np. na stronie PWN. To fundament, bez ustalonej ortografii nie da się poprawnie napisać spójnego tekstu. Na stronie PWN są też zamieszczone zasady transkrypcji alfabetu bułgarskiego. Przyjmując za obowiązujące wskazówki, które zamieszczane są w słownikach ortograficznych, przyjmujemy też, wraz z tym, zasady transkrypcji alfabetu bułgarskiego (oraz macedońskiego, o czym pisaliśmy osobno). Czy to logiczne rozwiązanie? Logiczne i uzasadnione. Dzięki stosowaniu tych zasad mamy Georgijewa. Ponieważ wikipedia dąży do jednolitości (wszędzie ma być jedna i tylko jedna zasada, Twoja wypowiedź w sprawie jednej i tylko jednej zasady zapisu jest jaskrawym tego przykładem), żeby unikać wątpliwości co do tego, jak nazwać miasta typu Budziszyn (czy Bautzen), Chociebuż (czy Cottbus), Iwano Frankowsk (czy Iwano Frankiwsk lub Stanisławów), ktoś proponuje rozwiązanie, by w nazewnictwie geograficznym stosować wyłącznie formy przyjęte i zatwierdzone przez KSNG. Czy to logiczne rozwiązanie? Jak najbardziej. Bo rozwiązuje jakiś konkretny problem. Stąd Georgiewo. Czyli mamy dwie zasady, które są potrzebne i logiczne, zostały wprowadzone w dobrej wierze, problem jednak w tym, że one częściowo się wykluczają. Uważam, że pierwotne dla wikipedii powinny być zasady ortograficzne kodyfikowane dla języka polskiego i polskiego piśmiennictwa w ogóle (więc PWN). KSNG stosuje własne zasady, ale przyjmujemy KSNG z całym dobrodziejstwem inwentarza, czyli stosowaną przez ten organ transkrypcją, odnoszącą się jednak wyłącznie do wybranego nazewnictwa geograficznego. A jest jeszcze trzecia obowiązująca na wikipedii zasada: weryfikowalność i przywoływanie form, które pojawiły się w polskojęzycznym piśmiennictwie (a tu można znaleźć obok "Sewliewa" też "Sewlijewo"). Mamy zatem trzy logiczne i sensowne zasady, które częściowo się uzupełniają, ale czasem też wykluczają. Proponuję w związku z tym, byś zamiast walczyć z „obłudą”, spróbował zgodnie z zasadami wikipedii wpłynąć na zmianę któregoś z zaleceń, np. tego, odnoszącego się do transkrypcji. To z pewnością będzie miało jakiś sens. A może się mylę? [[Wikipedysta:Wichren|Wichren]] ([[Dyskusja wikipedysty:Wichren|dyskusja]]) 10:54, 28 wrz 2014 (CEST)
== [[:Braa]] ==
| |||