Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:06:16:Adeste (miesięcznik): Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
→Adeste (miesięcznik): głos, komentarz |
Nie podano opisu zmian |
||
Linia 5:
* Hej! Przede wszystkim nie wiedziałem o uprzednim istnieniu strony, zapewne gdybym nie dodał dopisku ''(miesięcznik)'', wyświetliłaby mi się stosowna informacja. Mimo to jestem przekonany, że artykuł, który napisałem, spełnia standardy encyklopedyczności. Zdecydowanie nie jest formą reklamy, jest napisany w sposób obiektywny i z podaniem odpowiednich źródeł (co do ilości tych niezależnych od samego miesięcznika: są trzy. Oprócz wspomnianego przez Ciebie wywiadu również dwa odnośniki do strony internetowej zdrapki wielkopostnej). Szczerze powiedziawszy nie wiem, jaką popularność miał ten miesięcznik przed dwoma laty, ale na pewno zdobył sobie pewną popularność porównywalną z innymi pismami, które posiadają strony na Wiki. Objął patronatem m.in. wspomnianą zdrapkę, która była akcją ogólnopolską, nagłaśnianą także przez TVP, kilka wydań muzycznych (nie pamiętam dokładnie o jakie albumy chodziło, musiałbym przescrollować ich FB). Więc rozpoznawalność jest w mojej opinii dostateczna. Swoje strony na Wiki mają chociażby [[Kontent (czasopismo)]], które znane właściwie wyłącznie w środowiskach studentów filologii polskiej i literaturoznawstwa UJ, albo takie zupełnie niszowe pisemka jak [[Pstrąg & Lipień]]. Poziom artykułów odnoszących się do czasopism też zwykle nie jest najwyższy, jak się tak przejrzy odpowiednie kategorie, to widać, że większość z nich nie ma w ogóle przypisów zewnętrznych bądź jest stubami. Więc dla mnie decyzja o usunięciu byłaby mocno niesprawiedliwa i musiałaby pociągnąć za sobą usunięcie wielu innych wartościowych treści o czasopismach. Tak więc {{Przeciw}}. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Ślimaczek|Ślimaczek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ślimaczek|dyskusja]]) 20:18, 16 cze 2020 (CEST).
* Gdybym był optymistą, to pomyślałbym, że żartujesz. Patronat nad zdrapką i fejs? Mamy [[WP:WEB|jakieś wytyczne]], których spełnienia nie widzę. Nie ma wykazanego znaczenia (że do czegoś znacznego doprowadziło, że było pierwszym, jakieś cytowania, polemiki), nie ma nagród (?). Pozostaje wykazać popularność, czyli jakieś dane o miejscu, liczbę użytkowników, odwiedzin....Inaczej nie można uznać encyklopedyczności. I istnienie innych artów na podobne tematy nic nie zmienia. [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 20:43, 16 cze 2020 (CEST)
**Zmienia o tyle, że jeżeli przypisy nie stosowały się do wspomnianych przeze mnie artykułów, to dlaczego tak rygorystycznie mają stosować się do tego? Dlaczego nowe artykuły mają być kasowane podczas gdy stare nikogo nie obchodzą i przeczą wspomnianym przez Ciebie standardom? Tak więc albo trzeba obluzować istniejące zasady i dopuszczać artykuły takie jak ten, albo zastosować je z podobnym rygorem do już istniejących artykułów. Innej opcji nie widzę. [[Wikipedysta:Ślimaczek|Ślimaczek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ślimaczek|dyskusja]]) 20:56, 16 cze 2020 (CEST)
| |||