Paradoks Leontiefa: Różnice pomiędzy wersjami

zamiana „odnośnie” na „odnośnie do”
(drobne redakcyjne)
(zamiana „odnośnie” na „odnośnie do”)
 
'''Paradoks Leontiefa''' (ang. ''Leontief’s paradox'') – zaprzeczenie twierdzeniu Heckschera-Ohlina (znanemu także jako [[teoria obfitości zasobów]]), które postulował [[Wassily Leontief]] w latach czterdziestych XX wieku, stosując metodę [[Przepływy międzygałęziowe|przepływów międzygałęziowych]] w celu weryfikacji empirycznej wyżej wspomnianego twierdzenia. [[Wassily Leontief|Leontief]] starał się sprawdzić, czy w strukturze [[handel zagraniczny|handlu zagranicznego]] [[Stany Zjednoczone|USA]] teoria Heckschera-Ohlina znajduje odbicie, czyli prościej rzecz ujmując, czy w [[eksport|eksporcie]] tego kraju dominują wyroby kapitałochłonne, a w [[import|imporcie]] pracochłonne, jako że USA to państwo o gospodarce dysponującej dobrami kapitałowymi, a nie [[siła robocza|siłą roboczą]].
 
[[Wassily Leontief|Leontief]] dysponował danymi empirycznymi tylko odnośnie do kapitało- i pracochłonności eksportu amerykańskiego, natomiast w stosunku do importu posiłkował się [[dane statystyczne|danymi statystycznymi]].
 
Wyniki analizy Leontiefa wskazały na to, że eksport amerykański w 1947 roku okazał się o około 1/3 bardziej pracochłonny niż produkcja w branżach konkurujących z importem. Wydawało się, że wbrew założeniom [[teoria obfitości zasobów|teorii obfitości zasobów]] Stany Zjednoczone eksportują produkty, dla których produkcji potrzeba stosunkowo więcej zasobów pracy, a importują te, do których zużywa się relatywnie więcej czynnika produkcji, którego państwo to ma pod dostatkiem – kapitału. Powtórne badania na początku lat pięćdziesiątych także wskazały na tę właściwość [[gospodarka amerykańska|gospodarki amerykańskiej]], choć z mniejszą intensywnością.
119 419

edycji