Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:09:13:Artykuł osiemnasty: Różnice pomiędzy wersjami

* Pablo nie złamał regulaminu Poczekalni, zamknął dyskusję zgodnie z przyjętymi i praktykowanymi zasadami. W tej sytuacji przywracanie dyskusji nie mogło i nie może mieć miejsca. Wielu dyskutantów wykazało, że nie było ency przesłanek. Działanie Pabla nie było w tej sytuacji "widzimisię", a niestety można je teraz przypisać Punditowi. Takie działanie podważa autorytem administratorów. To działanie stwarza niebezpieczeństwo, że każdemu, komu nie będzie podobał się werdykt, może przyjść pokusa aby podważyć działanie innego administratora. Nie możemy dopuścić do takich praktyk i takich sytuacji. Teraz nie kto inny, ale sam Pundit musi wycofać i zamknąć tę nieprawidłowo przywróconą dyskusję. [[Wikipedysta:Jckowal|Jckowal]] [[Dyskusja wikipedysty:Jckowal|<small><span style="size: 14px; color: green">''piszże''</span></small>]] 18:14, 4 paź 2020 (CEST)

* Przed usunięciem hasła nie było konsensusu co do zostawienia, to jest nieprawdziwa opinia. Co do kwestii ency: dobrze nieencyklopedyczność filmu tu i na PdA uzasadnił jej zwolennik Ingene: zamiast rzeczowych wskazań encyklopedyczności mamy spiskową wizję świata połączoną z wyjątkowo brutalnymi atakami osobistymi, odniesienia do kryteriów ency zupełnie innych kategorii tematów (latarnie, jednostki wojskowe, ...), gołosłowne choć szumne oświadczenia "jeden z ważniejszych dokumentów, a na pewno jeden z najgłośniejszych" (właśnie o te elementy proszono by je wykazać, ale nie deklaracjami wikipedysty, a twardymi przypisami z WER źródeł i właśnie tego zwolennicy ency filmu nie zrobili). A i oczywiście pytania retoryczne, bo odpowiedź sam już sobie wydumał: u Pabloo Ingene pyta o powody usunięcia hasła i nie czekając na żadną odp. odpowiada za Pablo insynuacją "kuje w oczy, że to był film o tematyce LGBT". Plus spamuje całą wiki wezwaniami do udziału akurat w tej dyskusji. Niestety do nagonki na osobę twierdzącą, ze film nie spełnia kryteriów ency i do ataków osobistych na osoby o odmiennej opinii nt. ency dołączyło 2 adminów, mamy też powyżej jakieś elaboraty nt. sytuacji politycznej w kraju nijak związane z kwestią ency filmu, ale zostawiane. Wszystko to zamiast argumentów za ency, widać ich nie ma. Kolejny argument, że film nie jest ency to samo hasło: długa lista festiwali, gdzie film był pokazywany. I zero nagród od 3 lat od premiery. Czyli film na razie nie został uznany za na tyle ponadprzeciętny by go nagrodzić. I to pomimo, że festiwale były niszowe lub tematyczne, a film się wpisywał w tematykę. Sam fakt, że film jest wyświetlany na festiwalach, Youtubie, kinach nie daje zerowej przesłanki do ency. Tak jak piszemy, ze pisarz nie jest ency, bo tylko pisze książki, a to jego praca, tak wyświetlanie filmów jest zwykłą normą. Afery i kontrafery wokół filmów też są standardową niestety praktyką współczesnej kinematografii, często nagłaśniane są przez samych producentów/reżyserów, a próby zablokowania jakiejś imprezy na uczelniach udane lub nie, z powodów ideologicznych stały się niestety także b. powszechne. Różni ludzie oceniani przez oponentów za ekstremistycznych nie raz już próbowali urządzać odczyty i były organizowane przeciwko temu akcje. Poza tym rozgłos musi być ponadprzeciętny, bo większość filmów ma jakieś recenzje, jakiś rozgłos, jakieś kontrowersje, zwłaszcza w tematach takich jak tam podnoszony. A tu, mimo skrupulatnego wyliczania bodaj każdej wypowiedzi nt. filmu za ubiegłe 3 lata ciągle wygląda ów rozgłos na skromy. Na razie wyraźnie przeciętny film w zakresie zauważalności i mniej niż przeciętny w zakresie nagród. --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 18:59, 4 paź 2020 (CEST)