Dzień dobry,
proszę o pomoc:
1.gdzie znajdę szablon do biografii ? Chcę aby strona Wieńczysław Mazuś wyglądała podobnie jak- Stanisław Mazuś.Jak mogę dodać więcej zdjęć do strony?
2.Na stronie mam zaznaczone na czerwono frazy, które mam w planie opracować, a teraz nie można bez tego publikować ?
Znalazłeś/aś już artykuł, na której możesz się wzorować, teraz przeczytaj Pomoc:FAQ/Edytowanie, ze szczególnym uwzględnieniem kwestii tworzenia linków oraz podawania źródeł. Zdjęcia trzeba uprzednio przesłać na Commons (przeczytaj Pomoc:FAQ/Grafika (pliki)), ale oczywiście nie mogą być to fotografie i obrazy, do których nie masz praw autorskich albo nie są w domenie publicznej.
Najlepiej pracować nad artykułem w brudnopisie, a potem poprosić kogoś (można tutaj) by sprawdził, czy już można go opublikować.
Dziękuję za odpowiedź. Co do praw autorskich to jako spadkobierca myślę, że posiadam. Trudność mam z tworzeniem linków.
Z prawami autorskimi to nie jest tak prosto. Może ktoś się jeszcze wypowie. Co do zamieszczania zdjęć w artykułach, to wrzucę za chwilę jedno w brudnopisie tego biogramu (Święty Turecki II, gwasz, tusz 1960). Mam pytanie natomiast, jak pani edytuje, bo jak przez edytor kodu źródłowego, to mogę sporo podpowiedzieć, a jak przez Visual Edytor, to nie trawię tej metody.
Dziękuję, ale nie wiem czy edytuję zdjęcia przez edytora kodu źródłowego.Gdzie mogę to sprawdzić ?
Będę b.wdzięczna, jestem "zielona" z wikip.; mam sporo tematów do zrobienia i nie ruszam z miejsca.
Czy gdy edytujesz ten artykuł w brudnopisie Wikipedysta:DortheaMaz/Wieńczysław mazuś to: 1 wersja) klikasz Edytuj i aby opublikować, to masz w prawym górnym rogu przycisk "Opublikuj zmiany", czy 2 wersja) klikasz Edytuj kod źródłowy i aby opublikować to masz pod oknem edycji na dole 3 przyciski: "Zapisz", "Preview" i "Changes"?
Dziękuję za wiadomość. Mam 1 wersję, czyli "Opublikuj zmiany". Co w takim przypadku ?
No to ja się nie znam w szczegółach. Jak wszedłem do Wikipedii, to była wersja 2, a ta nowsza, niby łatwiejsza, to dla mnie czarna magia. W kodzie strony wszystko umiem zrobić, w edytorze wizualnym to niby wszystko jest intuicyjne, ale nie dla mnie. (W sumie to może do opanowania, ale "starego psa nie nauczy się nowych sztuczek...") Z resztą ja zwykle robię bardziej skomplikowane rzeczy, do czego i tak trzeba dłubać w kodzie strony, i nie umiem pomóc w tej wersji.
W wersji, której używasz, to musisz się zapoznać z paskiem, który jest przed przyciskiem "Opublikuj zmiany". Jak najedziesz kursorem na przycisk, to wyświetla się opis, co on robi. Np. jak najedziesz na takie zahaczone o siebie dwa przęsła łańcucha, to pojawia się napis "Link Ctrl-K". A to oznacza, że tym przyciskiem 1) wstawiasz link, 2) możesz uruchomić akcję wstawiania link przez skorzystanie ze skrótu klawiaturowego Ctrl+K. Np. jak mam zaznaczony Gdańsk, to mogę kliknąć (puknąć w tablecie/smartfonie, nie wiem z czego korzystasz) i podpowiada mi link do Gdańska w Wikipedii. Ale np. ASP Gdańsk, podpowiada areszt śledczy w Gdańsku. Pewnie jakby było "Akademia Sztuk Pięknych w Gdańsku", to by podpowiedziało co innego. Trzeba trochę się nagimnastykować, tylko że w kodzie źródłowym jest dla mnie łatwiej.
Aha. Najważniejsze: Żeby napisać jakikolwiek artykuł, to przede wszystkim trzeba podać źródła informacji, najlepiej w formie przypisów, co najmniej po każdym akapicie artykułu (można po każdym zdaniu, każdym fakcie). Komentując więc wcześniejsze wpisy, dodanie linków wewnętrznych, np. do wspomnianej ASP w Gdańsku nie jest problemem. Każdy redaktor może to w miarę nietrudno poprawić. Natomiast niepodanie źródeł to jest problem. Tego nikt nie będzie umiał/chciał poprawić. Bez tego artykuł nie przejdzie. Lepiej dać w artykule 5 faktów, dającymi encyklopedyczność, z 5 źródłami do nich, niż podać 50 faktów bez źródeł. W pierwszym wypadku można opublikować artykuł, w drugim nie ma szans.
Dziękuję za obszerne wyjaśnienia.Korzystam z komputera.Dopatrzyłam się jednak jeszcze tego, że kiedy kliknęłam na "brudnopis" potem "edytuj," potem w prawym górnym rogu obok "opublikuj zmiany" "strzałka w dół" obok "pisaka" to pojawia się rozwinięcie 1".z oczkiem Edycja w edytorze wizualnym", 2."Nawiasy Edycja kodu źródłowego". To nie wiem który to wybrać? Nie wiem do czego to służy, więc nie umiem zastosować.
Nie znajduję w brudnopisie zdjęcia (Święty Turecki II, gwasz, tusz 1960).
Jeśli chodzi o podanie źródeł to nie wiem jak z tym poradzić. Mam materiał do artykułu, który jeszcze nie był nigdzie publikowany.Sprawdzałam w Wikip., to nie ma takiego hasła.
Techniczne wskazówki nic tu nie dadzą, jeśli się nie rozumiemy w kwestii źródeł. Linki do zasad podane były w komunikacie powitalnym tu: Dyskusja wikipedysty:DortheaMaz Proszę je sobie poczytać. Przepisywanie tu wszystkiego nie ma sensu.
Co do "Sprawdzałam w Wikip., to nie ma takiego hasła." to nie ma żadnego sensu. Wikipedia nie jest ani źródłem ani posiadanie lub nieposiadanie w niej hasła nie jest wyznacznikiem, co jest źródłem. Np. w astronomii źródłami są opublikowane prace naukowe, NASA, Minor Planet Center itd. W kulturze też publikują jacyś profesorowie i dr hab. kulturoznawstwa. Są oficjalne strony instytucji kultury, książki kulturoznawców o uznanej renomie. Wszystko jest w podanym już linku Wikipedia:Weryfikowalność.
Co do przełączania między sposobami edycji też jest wszystko w komunikacie powitalnym. (Ja się nie przełączam na edytor wizualny, bo go nie trawię, delikatnie mówiąc.) Warto przeczytać.
Podsumowując, "materiał do artykułu, który jeszcze nie był nigdzie publikowany" daje to, że wszystkie informacje stamtąd wzięte są do usunięcia, albo cały biogram oparty na takim źródle jest do usunięcia.
Aha. Jeszcze link do wzoru biogramu: Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych.
Tylko ten wzór był dawno zrobiony. Obecnie oczekuje się, że przypisy będą nie tylko do niektórych akapitów, ale do wszystkich, parafrazując klasyka, artykuł ma być nimi nadziany, jak dobra kasza skwarkami.
Nie ma za co, niewiele pomogłem niestety. Przepraszam, jeśli zbyt obcesowo wyjaśniłem, jak wysokie są teraz wymagania. (Siedzę chory w domu, i ciężko z myśleniem i humorem.) Niestety ten "próg wejścia" zrobił się wysoki w związku z położeniem nacisku na weryfikowalność (źródła), ale bez tego Wikipedia po prostu traci na wiarygodności.
W sumie to lepiej zaczynać w Wikipedii nie od pisania artykułów, ale od drobnych poprawek, aby nauczyć się mechanizmów i zasad. A poza tym czytać, czytać i jeszcze raz czytać, bo jest tu spory "gąszcz" wskazówek. Według kolejności hierarchii: Wikipedia:Pięć filarów, potem: Wikipedia:Zasady, potem: Wikipedia:Zalecenia edycyjne. Powodzenia!