Niniejszym składam wniosek o odebranie flagi bota dla konta @AndrzeiBOT. @Andrzei111 głównie sprząta przekierowania i przy okazji poprawia różne popularne literówki oraz interpunkcję. Niestety przy okazji często psuje odwołania do ilustracji Az-Zib, Curit. Dzisiaj wstawił z błędem klucz sortowania w kategorii. Te trzy przykłady pochodzą z dzisiejszej nocy. Dużo więcej można znaleźć w zgłaszanych diffach w dyskusji operatora. Edycje te wskazują na małą powtarzalność działań bota. Szczególnie po tej ostatnim wskazanym dzisiaj diffie mam spore wątpliwości, czy ta edycja w ogóle powinna mieć miejsce z konta oznaczonego jako bot. Zresztą tak samo nie rozumiem zasadności edycji jako edycji botem [1], [2] oraz [3]. Niektóre zmiany w tych edycjach też nie mają uzasadnienia w działach, które wydaje mi się, że bot wtedy wykonywał. ~malarz plPISZ09:20, 2 kwi 2019 (CEST)
Pomyłki zdarzają się każdemu operatorowi bota. Czy skala błędów i niedociągnięć faktycznie jest aż tak duża a operator niereformowalny? Emptywords (dyskusja) 10:23, 2 kwi 2019 (CEST)
Rozumiem 10000 podobnych błędów w jedną noc. Zzarza się, choć nie powinno. Tutaj mamy takie same błędy w pojedynczych edycjach w ostatnich latach wskazują, że to nie jest działanie powtarzalne. Raz są błędy raz ich nie ma. Wykluczenie ich dzisiaj wcale nie oznacza, że nie wystąpią one jutro. I to jest problemem. Skali nie będę oceniał. Po prostu zwracam uwagę tutaj, bo dyskusja operatora nie jest wystarczającym miejscem. Właśnie przejrzałem edycje w okolicach błędnego wstawienia klucza sortowania wskazanego powyżej. W przeciągu kilkudziesięciu edycji było to jedyne miejsce, w którym klucz został uzupełniony. Za to bot raz wstawił przekierowanie do szablonu, choć kilka minut wcześniej to samo przekierowanie do szablonu zamienił na szablon. W innej edycji [4] przy jednej dacie (rodzenia) usunięto "r.", zaś przy sąsiedniej (śmierci) to "r." już pozostało. To nie są edycje bota. To jest masowe edytowanie Wikipedii przez człowieka z użyciem flagi bota. Podobne edycje wykonuje @PMG, ale w jego wypadku sprawa jest załatwiana uczciwie. Edycje są wykonywane z konta "ludzkiego" i mają ustawioną flagę flood. Do poprawiania typowych błędów używa WP:SK, które nie generuje identycznych błędów z wcześniej już zidentyfikowanymi. ~malarz plPISZ10:43, 2 kwi 2019 (CEST)
Opis działań bota jest na jego stronie: Wikipedysta:AndrzeiBOT, jeśli nie działa automatycznie (co jest oznaczone w opisie zmian) to wszystkie jego edycje – wykonywane z AWB – są przeglądane. Zmiany takie jak ucinanie „r.” w leadzie są ciężkie do opisania formułami, więc czasem bot tego nie wychwyci, a ja przeglądając nie zauważę. Staram się też nie wykonywać „pustych przebiegów” – jeżeli bot nie robi zmiany niezbędnej (poprawa linkowania do disambigu; zmiana kategorii; dużo zmian linkowań/ interpunkcji) to staram mu się półautoamtycznie (korzystając z opcji AWB) lub ręcznie dodać jakąś poprawkę (np. usunięcie zbędnego linkowania do dat, zwielokrotnionych linkowań etc). Jeżeli podczas przeglądania dostrzegam ewidennty brak (np. klucza sortowania, KA) to go naprawiam.
W AWB wpisane mam tysiące formuł, czasem coś nie działa idealnie, jak zauważę to (lub zauważy ktoś inny) to poprawiam formuły, dodaję lub usuwam. Czasem zdarzają się błędy, większość ich wychwytuję sam – np. regularnie sprawdzając Wikipedysta:MalarzBOT/brakujące grafiki (akurat w nocy nie robił aktualizacji, dlatego błędów przelotu przez izraelskie miejscowości nie poprawiłem). Literówka, którą zrobiłem przy kluczu sortowania jest błyskawiczna do wychwycenia (i już poprawiona), w przeciwieństwie do jego braku, którego przez 3 lata nikt nie zauważył.
Taki a nie inny mechanizm działania mojego bota sprawia, że np. w zmianach związanych z Macedonią Północoną zamiast wykonywać kilka przelotów przez każde hasło to wykonywałem jeden przelot przez hasła zmieniając równocześnie nazwy kilku kategorii oraz kilka błędnych linkowań, a często również błędy interpunkcyjne i typograficzne.
Skala błędów jak na ilość edycji bota jest minimalna, ale jeśli więcej osób ma równie kategoryczne zdanie jak malarz_pl, to rzeczywiście trzeba będzie odebrać botowi flagę, bo ogólnego sposobu działań z tego konta nie zamierzam zmieniać. Uważam, że zmiany te dają mnóstwo wartości dodanej, błędy jak na ilość edycji zdarzają się rzadko i są dość łatwe do wychwycenia i poprawienia.
Na koniec chciałem Ci malarzu podziękować za wychwytywanie wszelkich błędów i jednak zwrócić uwagę, że np. takie cofanie edycji bota jest nieprawidłowe, gdy zamiast anulować edycję i tylko poprawić błędne wywołanie szablonu, przywracasz linkowanie do disambigu, a także do redirectów oraz błędny zapis typograficzny Andrzei111 (dyskusja) 16:39, 2 kwi 2019 (CEST)
@Wojciech Pędzich - z ciekawości - rozumiem, że ponad rok obserwacji przyniósł w końcu tę konkluzję w postaci odebrania uprawnień. Wskażesz przykłady z tego okresu potwierdzające zasadność decyzji? Emptywords (dyskusja) 18:58, 1 maj 2020 (CEST)
Raczej proszę o reewaluację funkcjonowania bota, najchętniej przez kogoś technicznego; jeśli formuły zostały uszczelnione i bot ma szansę działać bez zastrzeżeń, to nadanie z powrotem flagi nie będzie kłopotem. Wojciech PędzichDyskusja19:12, 1 maj 2020 (CEST)
Nazwa operatora bota (link do strony użytkownika): Andrzei111
Wykaz przyznanych flag: Bot przez pięć lat działający w Wikipedii, uprawnienia odebrał @Wojciech Pędzich na podstawie zgłoszenia sprzed roku, od którego to czasu błędy dawno zostały wyeliminowane, a bot wykonał kilkadziesiąt tysięcy prawidłowych edycji.
Planowane działania: rekategoryzacja, w przyszłości również AWB, być może więcej Rekategoryzacja przy użyciu QRC, w przyszłości również proste czynności przy użyciu AWB.
Te dwa wyłapałem, ile było/jest innych błędów przy masowym poprawianiu nie wiem. Zresztą wpis powyżej "planowane działania: ... w przyszłości również AWB" świadczy raczej o nieznajomości rzeczy. Po tym wpisie zupełnie nie wiem co Nadzik planuje. ~malarz plPISZ10:37, 24 kwi 2020 (CEST)
Poprawiłem wniosek. W dyskusji z @malarz pl wyjasniłem nieco więcej, pozwolę sobie wkleić fragment tamtej wypowiedzi:
AWB zostało mi polecone przez paru zaufanych Wikipedystów jako narzędzie, którego warto jest się kiedyś nauczyć, dlatego wpisałem, że być może w przyszłości będę go używał. W gwoli wyjaśnienia, nie zamierzam korzystać z niego od razu, najpierw planowałem się go nauczyć, jeżeli w ogóle zdecyduję się na jego używanie. Wśród działań, które planuję wykonywać, jest głównie rekategoryzacja artykułów. Pracując z The Polishem, zorientowałem się, że problem z nazewnictwem w kategoriach o gminach, okręg, dystryktach, stanach etc, nie ogranicza się tylko do kilku państw. Problem jest o wiele większy jedna część kategorii jest w jednym standardzie, a druga połowa w innym. Wykonywanie tego typu pracy ręcznie jest mozolne, a po rozmowie z autorem Quick ReCat, przekonałem się do używania jego skryptu przy wymienionym powyżej działaniu. W historii edycji NadzikBOTa znajdziesz rodzaj edycji, które chciałbym wykonywać.
{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 2. Wspomniane powyżej w oryginalnej wersji wniosku "przyszłości również AWB" było skrótem myślowym. Odnosiłem się oczywiście do tego jak do narzędzia, którego w przyszłości zamierzam używać. Mam nadzieję, że wyjaśniłem o jaki typ zadań mi chodzi, w razie pytań jestem do dyspozycji. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 15:14, 25 kwi 2020 (CEST)
Jakbym coś widział złego to byłoby w dyskusji operatora i/lub (w zależności od skali) tutaj. Nadzik robił chyba wyłącznie proste operacje, które trudno zepsuć. Jak zacznie zamieniać myslniki/dywizy/minusy czy inne znaczki to może być inaczej. ~malarz plPISZ08:48, 21 maj 2020 (CEST)
Nazwa operatora bota (link do strony użytkownika): Przemub
Wykaz przyznanych flag: szl.wiki, pl.wikibooks, jbo.wiki, dawniej pl.wiki (flaga odebrana za nieaktywność) oraz incubator.wikimedia (też nieaktywność)
Planowane działania: Wykonanie tych kilku zastałych zadań na Wikipedia:Zadania dla botów i robienie nowych w miarę pojawiania się. Słowem, drobne zmiany techniczno-merytoryczne przedyskutowane przez Społeczność.
Dane techniczne bota (opcjonalne): pywikibot na Linuksie na moim komputerze roboczym. Głównie załączone, gotowe skrypty.
Zapewne tak :) Raczej miałem na myśli, iż skoro jest kilkutygodniowa kolejka, to może przydać się dodatkowa para rąk do pracy, która do czasu otrzymania flagi się z pewnością pojawi, a którą już wykonywałem. Mówimy więc o prostych, półautomatycznych (z moim przejrzeniem zmiany dokonanej przez skrypt) zamianach tekstu, przenosinach/zmianach kategorii, dodawaniu navbox-ów. Pzdr, Przemub (dyskusja) 23:16, 15 cze 2020 (CEST)
@Nadzik spójrz na oba adresy jeszcze raz :). A tak już poważnie to zrobiłem jedną edycję, ale następne są blokowane przez komunikat AWB o captchy. --Andrzej94 (dyskusja) 17:37, 1 maj 2020 (CEST)
@Andrzej94, [5] – edycja spod głównego konta, ale z użyciem AWB. Niestety to nie jest tak prosta poprawa linków, po Twojej zmianie mamy error 404. Dużo było takich poprawek bez sprawdzenia linku? ;) Szoltys[Re: ]21:57, 1 maj 2020 (CEST)
Bot operator (link to User page, may be on another wiki): Cyberpower678
List of botflags on other projects: too many to list
Purpose: Fix dead links and blue link book references
Technical details (optional): This bot will scan Wikipedia looking for dead links. Dead links will be supplemented, or replaced, with archive URLs. A feature currently in the works, the bot will look for unlinked book references and a link to a preview of the book, or page if mentioned in the reference.
mastiBot already scan for dead links and suggests appropriate links in archives. By community decision they are not converted automatically. @masti, @Wojciech Pędzich: nie wydaje mi się, aby działania tego bota zyskały teraz akceptację naszej społeczności. ~malarz plPISZ22:06, 11 wrz 2020 (CEST)
Yes, back when the bot was proposed, it had unanimous support to run as proposed. I don't see why this should be disregarded. Granted it took a bit of time to design the bot to more easily scale when launching on additional wikis, the dedication to this bot and the work it does globally is undeniable.—CYBERPOWER(dyskusja)22:43, 11 wrz 2020 (CEST)
IABot attempts to use an archive snapshot from a time that is as close as possible to the access time, either stated, or extrapolated.—CYBERPOWER(dyskusja)14:08, 15 wrz 2020 (CEST)
@Emptywords, polecam dodatkowo zerknąć na narzędzia bota dostępne tutaj. Narazie puściłem go na dwóch swoich artykułach i działa w 100%. Oczywiście, należałoby go bardziej przetestować, ale z tego co widziałem jego edycje na en.wiki, bot ma się dobrze ;). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 14:42, 15 wrz 2020 (CEST)
Mimo wszystko przydałaby się dyskusja i przetestowanie przez kilku naszych technomagów lub być może dyskusja ogólna na forum całej pl.wiki. Emptywords (dyskusja) 14:48, 15 wrz 2020 (CEST)
Dlaczego właściwie ten bot został zawieszony? Działa z powodzeniem w innych wersjach językowych. Ręczne zmienianie nieaktywnych linków archiwalnych jest bardzo czasochłonne.--|"|"|"|"| Rosewood (dyskusja) 10:21, 20 paź 2020 (CEST)
access granted. Bot will be observed of course for a few weeks :) Uprawnienia nadane. Oczywiście bot będzie obserowany. masti<dyskusja>13:54, 20 paź 2020 (CEST)
Nazwa operatora bota (link do strony użytkownika): Tufor
Wykaz przyznanych flag: brak
Planowane działania: przydałoby mi się konto do masowych działań w trybie półautomatycznym. Obecnie mam zamiar zająć się szwedzkimi miejscowościami, później w miarę możliwości innymi sprawami.
Dane techniczne bota (opcjonalne): początkowo własnoręcznie pisane skrypty JS (obecnie instrukcja, mam w głowie kilka pomysłów na coś jeszcze, ale to kiedy i czy wypali, nie jestem w stanie powiedzieć). Miałem okazję w kilku edycjach skorzystać z AWB, którego obsługa jest prosta, ale raczej nie będę korzystał.
AndrzeiBOT (dyskusja • wkład • globalny wkład • SUL info • zablokuj • rejestr operacji • blokady • rejestr flag • zmiana uprawnień)
Załatwione masti <dyskusja> 21:00, 18 cze 2020 (CEST)
Załatwione masti <dyskusja> 13:52, 20 paź 2020 (CEST)