Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2011-sierpień

Jak nie dump to co?

Ostatnio staram się zamieniać flagi wstawione jako pliki na szablony. Jednak przydałoby mi się narzędzie które poda mi w jakich hasłach znajduje się na przykład taki kod: [[Plik:Flag of New Spain.svg|25px]].

• Dump - niestety są one publikowane rzadko więc nie jest to jakaś rewelacja
• Pobranie całej Wikipedii skryptem - duże obciążenie dla serwera, zajęłoby kilka tygodni.
• Sprawdzanie wszystkich stron linkujących do Plik:Flag of New Spain.svg - niewiele lepsze, to pokazuje też strony gdzie jest {{państwo|Hiszpania|bandera-1506}} i w praktyce sprowadzi się do poprzedniego pomysłu
• Przeskanowanie dumpa a następnie pobranie stron gdzie wykryto nieporządany sposób wstawienia pliku - pominie nowe wstawienia

Czy jest jakakolwiek lepsza metoda? Jeśli nie - czy są jakieś narzędzia pozwalające na efektywne wyszukiwanie w dumpie (np podaj wszystkie strony zawierajace "Flag of New Spain.svg"?) I jeszcze - jak zmusić dump do używania polskich literek (zamiast "Flagi paĹ„stw Ĺ›wiata") -- Bulwersator (dyskusja) 12:09, 31 lip 2011 (CEST)

Wykorzystać zrzut bazy. Są one robione na tyle często, że mają przewagę nad pozostałymi propozycjami. Zrzut możesz zaimportować do bazy mysql, a następnie zrobić zapytanie umieszczając w części WHERE odpowiedni warunek z LIKE zawierający poszukiwany przez ciebie tekst. W ten sposób uzyskasz listę stron, które zawierają interesujące ciebie wpisy. Jeśli jednak poszukiwanych tekstów jest więcej, to najszybszym rozwiązaniem będzie napisanie skryptu, który przeskanuje plik xml. Beau (dyskusja) 12:58, 31 lip 2011 (CEST)

• A skąd biorą się "Flagi paĹ„stw Ĺ›wiata"? Czy wynik zamiany znaków specjalnych na format bezpieczny dla SQL czy otwieram w złym formatowaniu? -- Bulwersator (dyskusja) 13:15, 31 lip 2011 (CEST)

Ustaw sobie poprawne kodowanie w narzędziu, w którym odczytujesz dane. Do zapisywania danych używane jest kodowanie UTF-8. Beau (dyskusja) 14:54, 31 lip 2011 (CEST)

Załatwione Działa, dzięki -- Bulwersator (dyskusja) 23:18, 1 sie 2011 (CEST)

Sprzątanie kodu - wymuszanie przejrzenia zmian

Proponowałbym prostszą, skuteczniejszą wersję - zamiast kolorowania na czerwono i wpisywania próśb w opisie zmian, automatyczne ładowanie podglądu zmian po naciśnięciu przycisku SK -- Bulwersator (dyskusja) 09:43, 24 lip 2011 (CEST)

Niezałatwione SK siedzi w przestrzeni użytkownika, dlatego najlepiej jest napisać autorowi skryptu, żeby wprowadził poprawkę. Beau (dyskusja) 17:34, 25 lip 2011 (CEST)

Może jednak lepiej (Urlop na czas nieokreślony) będzie ten skrypt skopiować do przestrzeni mediawiki i tam wprowadzić zmiany? -- Bulwersator (dyskusja) 17:39, 25 lip 2011 (CEST)

Warto jednak zapytać autora o zdanie, niż od razu porywać jego skrypt. Beau (dyskusja) 17:42, 25 lip 2011 (CEST)

Jeżeli już to coś takiego z możliwością wyłączenia - ja często poza SK robię inne cuda i nie chcę zeby mi się samo coś robiło. PMG (dyskusja) 11:36, 2 sie 2011 (CEST)

Szablon:Border

Czemu jest gorszy od zaproponowane alternatywy? -- Bulwersator (dyskusja) 00:08, 2 sie 2011 (CEST)

Bo wcale nie wygląda lepiej w kodzie, dodatkowo użytkownik może wpaść w pułapkę ze znakiem =, gdzie wywołanie takiego szablonu musi wyglądać tak: {{border|1=xxx}}. A tak od razu widać o co chodzi. Beau (dyskusja) 21:55, 2 sie 2011 (CEST)

Propozycja gadżetu: myNotepad

(inspiracja (Nux), skrypt, dokumentacja) Działa mi na FF5 i IE9 (nie mam innych przeglądarek), vector (ale powinno na wszystkich skórkach). Bardzo proszę o krótkie spojrzenie na temat. Byłbym szczęśliwy gdyby komuś chciało się go przetestować, a jeszcze bardziej, gdyby ktoś chciał go użyć.

• Prosty notatnik pojawia się w dolnym prawym rogu. Jego okno można schować gdy jest nie potrzebne.
• Rozmiar można zmieniać jak każde normalne okno (nie można go przesuwać po ekranie, nie wiem, takie miałem założenie).
• Jego zawartość się zapisuje (localStorage) i nie jest kasowana nawet po zamknięciu przeglądarki, więc po ponownym wejściu na Wikipedię odtworzona zostanie ostatnia zawartość. Zawartość jest zapisywana na bieżąco, tj. "onblur" (przy kliknięciu poza polem notatnika po jego edycji). Jeśli przeglądarka nie obsługuje localStorage notatnik wciąż może służyć jako... notatnik bez zapisu ;) Sam z takiego bez marudzenia przez rok korzystałem.
• Możliwe są 2 opcje chowania (preferencja użytkownika):
  1. "myNotepadButtonOn = true" powoduje pokazanie się po prawej stronie okna guzika (w postaci powyższej ikonki notatnika), lekko schowanego za prawą krawędzią okna (wystaje go z 7px); wysuwa się przy zbliżeniu do niego wskaźnika myszy; po kliknięciu pokazuje/ukrywa notatnik; (przy tej opcji notatnik ładuje się przy pierwszym kliknięciu na guzik, więc jeśli notatnik jest nieużywany od czasu załadowania strony to nie obciąża przeglądarki);
  2. "myNotepadButtonOn = false" powoduje chowanie notatnika w taki sposób jak guzik powyżej, tj. żaden guzik się nie ładuje a notatnik jest schowany za prawą krawędzią okna (wystaje go z 7px); przy zbliżeniu myszy pojawia się; onmouseout znika.

Instalacja:

// myNotepad // description: [[User:Vinne2/scripts/myNotepad]]
importScript('Wikipedysta:Vinne2/scripts/myNotepad.js');

~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 19:48, 1 sie 2011 (CEST)

P.S. Chcę się z tym zgłosić do sekcji ogłoszeń na Wikipedii – tylko bardziej do Tablicy ogłoszeń czy na Ogłoszenia drobne? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:14, 1 sie 2011 (CEST)

• WP:TO, WP:OD to prośby o pomoc -- Bulwersator (dyskusja) 23:17, 1 sie 2011 (CEST)
  • Tak, wiem, chciałbym, żeby ktoś to przetestował na innych przeglądarkach, może systemach... ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:28, 1 sie 2011 (CEST)
    • Na Google Chrome 13.0, Vista 32bit działa bez problemów. --Wiklol (dyskusja) 17:24, 3 sie 2011 (CEST)

Zainteresowanych informuję, iż właśnie wprowadziłem zapisywanie w localStorage również ostatniego rozmiaru myNotepada. Jakby coś proszę odświeżyć przeglądarkę (Ctrl+F5). Jakby dalej coś, proszę tu pisać. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:45, 3 sie 2011 (CEST)

Potestowałem jeszcze trochę i poszerzyłem opis. Pzdr., Ency (replika?) 22:51, 3 sie 2011 (CEST)

Kategoria grafiki

Dodałem pierwsze, dwie grafiki, dlaczego w tej drugiej nie ma kategorii, jeżeli podczas formularza dodawania wpisałem w polu kategorii "Basshunter"? Powinienem wpisać "Category:Basshunter"?--Basshuntersw (dyskusja) 12:04, 2 sie 2011 (CEST)

Niezałatwione Wskazany plik nie istnieje. Beau (dyskusja) 17:30, 4 sie 2011 (CEST)

Koordynaty i kreseczki

Zauważyłem, że koordynaty są źle wyświetlane - minuty są zwykłą pionową kreseczką, a sekundy bisem - czyli jedno pionowo, drugie pochylone. Czy nie dałoby się prostego apostrofu zamienić na prim? A jeżeli nie, to już lepiej apostrof i znak cala, coby się nie kiwało. Beno @ 23:18, 2 sie 2011 (CEST)

Załatwione Zamieniłem ' na ′. Beau (dyskusja) 17:38, 4 sie 2011 (CEST)

Ukrywanie bota na stronach HISTORIA

Jak wiadomo bot to potężne i pomocne narzędzie w edycji hurtowo pomagające nam redaktorom. Mam propozycję związaną z ukrywaniem bota w części Historia i autorzy. Zdarza się często, że jest potrzeba zweryfikowania artykułu na podstawie historii tworzenia go. Czy nie byłoby wskazane aby na tej stronie (historia i autorzy) dodać przycisk "UKRYJ BOTA", przycisk np. aktywny tylko na życzenie tak, aby w momencie weryfikowania czasowo wypadło wiele stron do porównywania. Taki przegląd usprawniłby zapewne szybkość weryfikowania i przeglądania histori. Od strony technicznej raczej prosta sprawa, od strony redaktorów (szczególnie tych zaangazowanych w różne projekty) bardzo pomocne narzędzie. Alter welt (dyskusja) 15:13, 2 lip 2011 (CEST)

Zastanawiam się na podstawie czego stwierdzasz, że to prosta sprawa. Taki gadżet musiałby wiedzieć, która edycja jest "bocia" (czyli była ukryta na stronie Ostatnie zmiany - bot może decydować, czy edycja ma być ukryta, czy nie). Tej informacji w bazie danych oprogramowanie MediaWiki nie przechowuje. Można oczywiście ukrywać wszystkie edycje użytkowników będących w grupie bot, jednak to rozwiązanie ma swoje wady - nieaktywnym botom odbiera się flagę bota, w związku z tym takie ukrywanie byłoby niekompletne i wprowadzałoby zamieszanie. Dodatkowo pojawia się problem różnic między edycjami, masz edycje A, B, C, D, gdzie B i C to edycje bota, jako że ich nie widzisz porównujesz bezpośrednio A i D, co wtedy chcesz zobaczyć? Jeśli zmiany zachodzą na siebie, to edycji B i C nie da się z diffa wykluczyć. Beau (dyskusja) 09:54, 3 lip 2011 (CEST)

Ten dylemat jak ominąć bota był u mnie od początku. Zakładałem ew. możliwość "czasowego" tylko na życzenie, aby po wyjściu z historii nic nie zapiaywać, nie zatwierdzać. Ot, taki szybki podgląd. No, ale skoro nie można, to "siła wyższa" muszę spasować :) Alter welt (dyskusja) 15:58, 3 lip 2011 (CEST)

Takich zmian rzeczywiście nie da się wykluczyć ale boty przeważnie dodają interwiki, aktualizują szablony, takie tam. A przy porównywaniu wersji przez człowieka interesuje go zazwyczaj zawartość. Więc uważam, że to nie byłby problem, że zmiany botów nie byłyby ukryte w diffie. A na jakiej zasadzie boty są ukrywane w Obserwowanych, nie da się tego tak samo zrobić? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 21:56, 4 lip 2011 (CEST)

I o to mi właśnie chodziło. Od strony technicznej jest możliwość aby w obserwowanych były opcje pomgające, w tym przypadku te narzędzie też może nam pomóc w kontroli innych artykułów, szczególnie gdy trzeba artykuł zweryfikować mający już długą historię. Alter welt (dyskusja) 08:46, 5 lip 2011 (CEST)

Bardzo prostym "rozwiązaniem" byłaby taka skryptozakładka:

javascript:void( Array.prototype.slice.call(document.querySelectorAll('#pagehistory .nick_bot'), 0).map(function(a){while(a.tagName.toLowerCase() != 'li') a=a.parentNode; a.innerHTML='...'}) )

(Wymagany włączony gadżet Kolorowanie i zamiana nicków oraz rozsądna przeglądarka (nie-IE6), żeby zadziałała.) Taki kod po prostu ukryje na stronie historii wiersze odpowiadające edycjom botów (do odświeżenia strony) - linki "poprz." dalej będą porównywały zmiany botów, ale strona się oczyści. Szczerze - to osobiście nie widzę pożytku. Czy na pewno nie potrzebujesz czegoś innego, np. wyszukiwania fragmentu w historii zmian albo podzielenia artykułu na części napisane przez różnych autorów? Matma Rex dyskusja 10:19, 5 lip 2011 (CEST)

Wybacz, strona technicza jest dla mnie "magią". Dam skrótowy przykład. [[Kolcobrzuch zielony]. Zanim zabiorę się do powiększenia artykułu mam w zwyczaju zaliczyć historię pod kątem weryfikacjyjnym. Ukrycie botów pomoże aby szybciej wychwycić np. coś takiego [1] lub wpisy np IP-ków, czy nowych edytorów. Po takim "odkryciu" (nie chodzi tylko o szablon NPA, proszę źle nie kojarzyć) artykuł jest przeze mnie weryfikowany od podstaw. To mi pomaga, i zapewne pomoże w szybszej weryfikacji historii. Pomoże też innym co na krótko wchodzą. Skoro w obserwowanych mogę sobie ułatwić mając opcję ukryj boty i moje edycje to i w ogólnym, w historii zmian też byłoby pomocne (bez możliwości wprowadzania zmian w tym trybie) Alter welt (dyskusja) 11:42, 5 lip 2011 (CEST)

To co pokazuje się na stronie specjalnej Obserwowane to dane z tabeli, w której są przechowywane ostatnie zmiany. W tej tabeli znajduje się pole, które informuje o tym, że została wykonana bocia edycja. Nie da się tego jednak wykorzystać do stworzenia gadżetu chowającego wpisy, ponieważ dane w tej tabeli są trzymane 30 dni, a najstarsze wpisy są bezpowrotnie kasowane. W dalszym ciągu nie zauważyłem wypowiedzi, która by się odnosiła do tego jak stwierdzić, czy edycja jest bocia. Patrzenie na listę obecnych botów niewiele daje, bo skoro Alter welt ma na myśli długie i stare historie, to tam na pewno będą edycje użytkowników, którzy kiedyś posiadali uprawnienia bota, ale już ich nie mają. Czyli ich edycje będą dalej widoczne. Beau (dyskusja) 19:23, 5 lip 2011 (CEST)

Uuuu tego nie wiedziałem, dzięki i kończymy sprawę. Alter welt (dyskusja) 19:38, 5 lip 2011 (CEST)

Wstawiłem sobie powyższy kod do JSa (link), jakby ktoś chciał, może dołączyć do swojego js: importScript('Wikipedysta:Vinne2/scripts/hideBotsInHistory.js');. Skrypt dodaje na stronie historii do narzędzi link do ukrycia botów. Sekcja narzędzi wtedy wygląda jak w poniższej tabelce. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:41, 14 lip 2011 (CEST)

Narzędzia: Statystyki historii edycji • Wyszukiwanie w historii edycji • Statystyka oglądalności strony • Liczba obserwujących • Ukryj edycje botów

Skrypt jest gotowy, poprawiony, dopracowany, opisany – można by go dodać jako gadżet? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 17:38, 23 lip 2011 (CEST)

Możesz go najpierw dodać na Wikipedia:Narzędzia. Problemy, które wymieniłem jak widzę w dalszym ciągu nie zostały rozwiązane, warto o nich napisać na stronie, która narzędzie będzie opisywać. Beau (dyskusja) 17:39, 25 lip 2011 (CEST)

O.K., dzięki za radę, niedługo wstawię. P.S. Też nie mam pojęcia jak rozwiązać te problemy. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 16:37, 31 lip 2011 (CEST)

Wstawione. Jeszcze tylko pytanie. Wymagany włączony gadżet Kolorowanie i zamiana nicków – a czy ten gadżet działa pod IE? P.S. Jako rozwiązanie problemów Bulwersator proponuje może jakąś podmianę linków? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 18:39, 1 sie 2011 (CEST)

A którą wersję masz na myśli? Z tego co wiem, to na którychś nie działa. Nie mam tej przeglądarki zainstalowanej, dlatego sam na niej nie testowałem i jakoś nie specjalnie mi zależy, że inwestować w to swój czas... ;-) Beau (dyskusja) 18:46, 1 sie 2011 (CEST)

IE9. Ja niestety mam tę przeglądarkę wbudowaną (w Windows), więc jak coś mam to nią testuję. Debugger chyba mi się zatrzymywał na funkcji regexp match() [Edit: Tak: Nie można uzyskać właściwości „match”: obiekt jest pusty lub niezdefiniowany; javascript&27053385, wiersz 108 Znak 3]. A tak napisałem jakby komuś coś przyszło do głowy. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:09, 5 sie 2011 (CEST)

Koledzy, błagam, nie wprowadzajcie czegoś, czego nie odczyta IE6. To moja obecna przeglądarka, a nowszą boję się instalować, żeby mi się system (Win98se) nie rozsypał. Wikipedia (w starej skórce) jest jednym z ostatnich miejsc, które mi się bezproblemowo otwierają. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 22:15, 3 sie 2011 (CEST)

Don't worry, na pewno to nie będzie wprowadzone w mechanizm MediaWiki jako domyślne dla wszystkich użytkowników, bo to jest skrypt zależny od gadżetu niedziałającego dla wszystkich... ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:09, 5 sie 2011 (CEST)

Infobox dla książki

Przeglądając hasła o książkach (wydaniach) napotkałem ten szablon m.in. tutaj: P.S. Kocham Cię (książka). Ze wzgledu na fakt, że brak przypisów lub bibliografii, rozumię, że infobox zastepuje takoweż. Brak tam jednak parametru o ISBN-ie. W oryginalnym, nie skróconym' szablonie ten parametr istnieje przy wydaniu oryginalnym. Brak go jednak już przy wydaniu polskim. A to zasadniczy parametr o wydaniu. Sama nazwa wydawnictwa czasami mało wnosi, bo nie zawsze na ich stronach można dany tytuł łatwo odnaleźć (w tym wypadku nie mogłem). Czy szablon należy poprawić czy wymagać, by oprócz infoboksu dalej obowiązywała zasada minimalnej weryfikalności (przypisy lub bibliografia)? --emanek (dyskusja) 21:54, 3 sie 2011 (CEST)

• • wstawiłem sam bezpośrednio do szablonu ale nie edytowałem ani opisu ani innych parametrów technicznych. Czy to jest właściwe? --emanek (dyskusja) 22:10, 3 sie 2011 (CEST) Infobox
  • Nie. Nie ma i nie powinno być ISBN bo na Wiki opisujemy dzieło, a nie nośnik czy konkretne wydanie. I nie wiem co rozumiesz przez brak przypisów lub bibliografii, rozumię, że infobox zastepuje takoweż - jedno nie ma nic wspólnego z drugim. Infobox to skrócone, tabelaryczne dane nt. hasła. Masur juhu? 22:35, 3 sie 2011 (CEST)
    • Patrz Wikipedia:SDU/Szablon:Książka infobox, ale to dotyczyło starej wersji szablonu, gdzie było miejsce nawet na wagę i rozmiar. ~Po skasowaniu poprzedniej wersji toczyła się dyskusja nad kształtem nowego szablonu (udzielała się m.in. Gytha). Masur juhu? 22:42, 3 sie 2011 (CEST)
• Więc w tym wypadku (tego konkretnego hasła) ten infobox jest bezużyteczny, bo właśnie bak tam przypisów i wszelkiej weryfikalności. Zupełnie nie rozumię dlaczego jest ISBN dla wydania obcojęzycznego a nie powinno (wedle Ciebie) dla wydania polskiego. Jest to jakiś brak konsekwencji logicznej. --emanek (dyskusja) 19:00, 4 sie 2011 (CEST) - OK, rozumie i zgadzam sie w pełnii, że ISBN nie dotyczy utworu (może 'dzieło' to przesada dla każdego utworu). Zupełnie też zgadzam się z opinią Gythy, że w tej sytuacji kompletnie zbędna 'ozdóbka choinkowa'. Do hasła zaś wkleiłem zwykły szablon prośby o źródła podanych informacji. --emanek (dyskusja) 00:26, 5 sie 2011 (CEST)

Kreator tabel

Kreator tabel w pasku zaawansowanych narzędzi nad polem edycji, ogromnie dodaje ręcznej - nikomu niepotrzebnej pracy, przez automatyczne wstawienie w każde z pól wstawianej tabeli tekstu "Treść komórki". Pół biedy gdy chodzi o małą tabelę, ale przy tworzeniu tabeli np. z 6 kolumnami i 20 wierszami, ręczne usuwanie tego tekstu z każdej pojedynczej komórki zajmuje niemal tyle samo czasu ile wypełnianie tej tabeli danymi. Pamiętam, ze był kiedyś taki kreator, który juz w formularzu tworzenia tabeli umożliwiał wyłączenie opcji wstawiania tego tekstu, w taki sposób ze w efekcie działania kreatora z wyłączona opcja tego tekstu, otrzymywaliśmy tabelę z pustymi komórkami. Teraz natomiast jest wiecej pracy z usuwaniem tego tekstu z każdej komórki niż z wpisywaniem w nie danych. Proszę spojrzeć....

Tekst nagłówka	Tekst nagłówka	Tekst nagłówka	Tekst nagłówka	Tekst nagłówka	Tekst nagłówka	Tekst nagłówka	Tekst nagłówka
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki
Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki	Treść komórki

Przed wstawieniem danych do kazdej z komórek, trzeba fizycznie - ręcznie usunąć ich zawartość, z każdej z osobna. Przy kazdej komórce trzeba kliknąc myszką i przeciągnąć kursor (bo nie zaznaczają się przy kliknięciu dwa wyrazy na raz) po czym wcisnąć klawisz "Delete" na klawiaturze. Tu głupiego robota. Data entry sama w sobie jest żmudną, niewdzięczna i przez mało kogo lubianą pracą, a jeśli jeszcze trzeba przy tym wykonać ogrom dodatkowej pracy, to już sie odechciewa robienia tabel w artykule.

Gorąco proszę wobec tego, o zmodyfikowanie kreatora tak, aby nie wypełniał automatycznie komórek tekstem "Treść komórki", albo przynajmniej o dodanie do formularza kreatora opcji wyłączającej wstawianie tego tekstu do generowanej przez kreatora tabeli. --Matrek (dyskusja) 10:12, 4 sie 2011 (CEST)

• Wikiprojekt:Skrypty/Gadżety#Wyszukiwanie_i_zamiana (ctrl-c "Treść komórki", ctrl-v, zamień wszystkie) -- Bulwersator (dyskusja) 10:16, 4 sie 2011 (CEST)

• Nie wiem, czy jest zrozumiałe, co napisał Bulwersator, ale ma rację. Chociaż trzeba by to zmienić, ale wystarczy, aby się nie narobić, użyć "znajdź" + "zamień" i zamienić na puste pole ową "Treść komórki" używając narzędzia Wikipedia:Narzędzia/Wyszukiwanie i zamiana i opcji zamień wszystkie. Przykuta (dyskusja) 10:19, 4 sie 2011 (CEST)
• A warto to "Treść komórki" zostawić dla nowych którzy pierwszy raz tabelę w wikikodzie widzą -- Bulwersator (dyskusja) 10:24, 4 sie 2011 (CEST)
  • Ja proponuję umozliwienie wyłączenia wstawiania tego, przez kreator. Kto chcialby to miec, mógły z tego skorzystac. Ty zaś proponujesz półautomatyczne kasowanie juz dokonanego wstawienia tekstu w 160 komórek. Mimo wszystko, to wymaga pewnej dodatkowej pracy. A po co, skoro juz na etapie konfigurowania tabeli w kreatorze można by jednym kliknieciem odznaczajacym pole wyboru, zapobiec wstawieniu tego tekstu w kilkudziesieciu komórkach. --Matrek (dyskusja) 10:48, 4 sie 2011 (CEST)
    • A to nie gadżet? Ja rozmiaru tabeli nie mogę zmienić -- Bulwersator (dyskusja) 14:22, 4 sie 2011 (CEST)
      • Nie jest gadżetem możliwośc wyłączenia czegos co utrudnia pracę. --Matrek (dyskusja) 14:25, 4 sie 2011 (CEST)
        • A jak wybierasz rozmiar tej tabeli? -- Bulwersator (dyskusja) 14:31, 4 sie 2011 (CEST)
          • Ustawiam za pomocą parametrów "width". --Matrek (dyskusja) 16:57, 4 sie 2011 (CEST)
            • To znaczy jak ustalasz ilość wierszy/kolumn bo ja zawsze mam taką:

nagłówek 1	nagłówek 2	nagłówek 3	-	wiersz 1, komórka 1	wiersz 1, komórka 2	wiersz 1, komórka 3	-	wiersz 2, komórka 1	wiersz 2, komórka 2	wiersz 2, komórka 3

-- Bulwersator (dyskusja) 19:04, 4 sie 2011 (CEST)

• • • • • • • • Korzystam z kreatora, tam można wpisac żądana liczbę wierszy i kolumn, a potem - z reguły juz po wstawieniu danych - dostosowuję tabelę do potrzeb, czy to wyrównania za pomoca text-align, czy to szerokośc kolumn za pomocą width. Niestety ten nowy krator wstawia tabelę w mniej czytelnej od strony kodu formie. Zaprezentowana przez Ciebie stara forma była czytelniejsza i łatwiejsza do konfiguracji za pomoca parametrów html --Matrek (dyskusja) 10:15, 5 sie 2011 (CEST)
  • P.S. Nieśmiało zauważam, że masz socjalistyczny stosunek do człowieka "każdy to półinteligent, trzeba go poprowadzic za rączkę, bo inaczej nie da sobie rady" :) --Matrek (dyskusja) 10:50, 4 sie 2011 (CEST)
    • Raczej "trzeba powiedzieć że komputer trzeba do prądu podłączyć, bo jak nie to babcia nie będzie wiedzieć co jest nie tak" jako że ostatnio kilku osobom rzeczy na tym poziomie tłumaczyłem -- Bulwersator (dyskusja) 14:22, 4 sie 2011 (CEST)
    • Skoro pytasz, to znaczy, że nie potrafisz samodzielnie napisać takiego narzędzia ;p Przykuta (dyskusja) 14:42, 4 sie 2011 (CEST)
      • Cóż, znam sie na wielu ciekawych rzeczach, ale programowanie do niech jeszcze nie nalezy :( --Matrek (dyskusja) 16:57, 4 sie 2011 (CEST)

Omawiana funkcja nie jest gadżetem, a elementem nowego paska narzędziowego, która jest wbudowana w MediaWiki. Wszelkie propozycje zmian powinny być zgłaszane na bugzilli. Beau (dyskusja) 20:18, 4 sie 2011 (CEST)

Dzięki za informację --Matrek (dyskusja) 10:15, 5 sie 2011 (CEST)

Zmiana hasła

Załatwione Czy ktoś może wie i zechciałby wyjaśnić, w jaki sposób można zmienić hasło, które 1)zostało wygenerowane w sposób automatyczny, więc jest nieznane użytkownikowi lub 2)w przypadku, gdy użytkownik zapomniał hasła? Nie widzę opcji w ustawieniach. --Hortensja (dyskusja) 20:43, 5 sie 2011 (CEST)

Jeżeli w ustawieniach konta podało się adres e-mail, będąc wylogowanym klikamy na "wyślij mi nowe hasło poprzez e-mail". Pierwsza rzecz, która pojawi się po zalogowaniu wysłanym na nasz e-mail hasłem będzie ekran jego zmiany na nowe. Delta 51 (dyskusja) 21:02, 5 sie 2011 (CEST)

Dziękuję. Szukałam w ustawieniach w dziale prywatności, ale tam takiej opcji nie ma. Aż dziw, że nie widziałam do tej pory tej możliwości obok okienka zaloguj, w które klikam prawie codziennie. Nie od parady mówi się, że "pod latarnią jest najciemniej". Jeszcze raz dzięki. --Hortensja (dyskusja) 21:22, 5 sie 2011 (CEST)

Przenoszenie do brudnopisu i powiadamianie użytkownika

Często patrolując OZ natykam się na hasła, które formalnie nie łamią żadnych zasad, mają potencjał, ale wymagają dodatkowej pracy autora (i bez niej nie mogą pozostać w przestrzeni głównej). W takim wypadku przenosi się hasło do brudnopisu autora, a jego samego powiadamia o tym i tłumaczy, co było nie tak. W związku z tym, czy mógłby ktoś stworzyć malutkie narzędzie, które nieco umiliłoby ten proces? Jego działanie byłoby de facto analogiczne ze "zgłaszaczem do usunięcia", czyli kolejno (aktualizacja 26.07) :

• przenosiło treść do brudnopisu pierwszego autora (jakby mogło usunąć, albo zakomentować/ukryć kategorie i interwiki to jeszcze lepiej),
• wywoływało ramkę do wpisania powodu przeniesienia (w niej pisalibyśmy dlaczego hasło nie może jeszcze znaleźć się w przestrzeni głównej),
• wstawiało do dyskusji autora szablonową informację o przeniesieniu z linkiem do jego brudnopisu + tekst z ramki + kilka słów co zrobić, jak hasło dopracujemy i gdzie szukać pomocy (treść szabloniku do uzgodnienia).
  • Przenoszenie nie byłoby możliwe dla treści napisanych przez autorów niezalogowanych.
  • Kwestia konfliktu z istniejącym brudnopisem może być rozwiązana w sposób zaproponowany niżej przez Skalee lub nawet automatycznie wg tego pomysłu.
  • Dla adminów redirect z przestrzeni głównej mógłby być kasowany od razu dla innych automatycznie wstawiany byłby "ek".

Kwestia tylko, czy uznajemy to za działanie optymalne i czy są jakieś przeszkody. Ja widzę jedną - co, jak już coś w brudnopisie jest. Masur juhu? 13:10, 25 lip 2011 (CEST)

Aktualizacja: żeby było jasne, przenoszenie do brudnopisu winno być dokonowywane wyłącznie dla treści rokujących. To nie ma być zamiennik dla szybkiego kasowania i upychanie takich treści po kątach. Zasadniczo taka sytuacja zdarza mi się raz na ok. 20 skasowanych za coś innego niż NPA/nieency/reklama/wygłup haseł. Masur juhu? 08:44, 26 lip 2011 (CEST)

• Popieram. Jeżeli strona w brudnopisie istnieje, zawsze można zrobić tak: brudnopis/nazwa artykułu/1, brudnopis/nazwa artykułu/2 itd, ew. wywołać okienko z prośbą o nową nazwę, to nie jest duży problem. Natomiast twoja propozycja nie rozwiązuje kwestii IPków. Być może tworzenie podstrony w ogólnym brudnopisie byłoby tu jakimś rozwiązaniem, ale wtedy:
  1. Jak powiadamiać owego IPka o przeniesieniu? Być może jakiś specjalny komunikat przy próbie tworzenia nowej strony? Ale czy IPek w ogóle na tą stronę raz jeszcze trafi?
  2. Jak zarządzać porzuconymi brudnopisami? Czy jest sens je usuwać? W sumie mogą pozostać, jeżeli nie naruszają praw autorskich lub innych ważnych kryteriów. Być może przydadzą się komuś innemu, kto też zechce stworzyć artykuł. Pozdrawiam, Skalee. 16:47, 25 lip 2011 (CEST)
  • Porzucone brudnopisy nie powinny byc problemem - i tak ich mamy całkiem sporo. Podobnie jak wiele innych stron poza przestrzenią główną. IP zupełnie wykluczyłbym z systemu - ich strata, a założenie konta to 3sek. Masur juhu? 08:44, 26 lip 2011 (CEST)

• Myślałem już wcześniej nad takim narzędziem. Coś stworzę w wolnej chwili. Beau (dyskusja) 17:09, 25 lip 2011 (CEST)
• Dość ważny temat, który również wcześniej przy różnych okazjach już kilka razy poruszałem (musiałbym poszukać linków)

  Proponowałbym w tym zakresie dwa znane mi z DE-WP rozwiązania:

  1. Odpowiedni szablon do wstawiania przy przenoszeniu artykułu z powrotem do przestrzeni użytkownika. Ze względu na to, że autor już raz upublicznił artykuł w przestrzeni głównej, szablon powinien z założenia zawierać sformułowanie zachęcające innych użytkowników do współpracy przy rozbudowie artykułu (np. coś w stylu en:Template:Under construction, de:Vorlage:Baustelle). Obecne często spotykam w przestrzeniach użytkowników już od dawna leżace użyteczne treści, które to po niewielkim dopracowaniu możnaby opublikować, ale generalnie panuje tu IMO obecnie raczej podejście, że przestrzeń użytkownika jest miejscem prywatnym (=tabu), dlatego też w takich przypadkach mam raczej opory by bez zapytania ingerować w treść tego typu roboczych wersji artykułów. Odpowiednio sformułowana treść szablonu umożliwiałby tu wyrazne wyrażenie zgody na edycje dla pozostałych zainteresowanych tematem. Szablon ten powinien również automatycznie wstawiać ukrytą kategorię, w której to możnaby w jednym miejscu znalezć tego typu robocze wersje artykułów wymagajace rozbudowy.

  2. Równolegle do pkt. 1. (jak już powyżej zaproponowano) wskazane byłoby utworzenie "publicznego brudnopisu" poza przestrzenią główną, do którego przenoszone mogłyby być w celu dopracowania artykuły z przestrzeni głównej tworzone np. przez IP lub też debiutujących użytkowników, gdzie zachodzi ryzyko, że (incydentalny) autor więcej się już nie pojawi i artykuł zostanie porzucony (np. coś w stylu de:Benutzer Diskussion:Artikelstube). Takowy publiczny brudnopis, np. pod nazwą Wikipedia:WikiWarsztat, czy też jeszcze lepiej Wikiprojekt:Warsztat Naprawczy (chyba, że już istnieje jakiś zbliżony podupadły wikiprojekt, na bazie którego możnaby to zrealizować) mógłby tu stanowić centralne, publicznie dostępne miejsce dla przenoszenia i dopracowywania tego typu substubowych encyklopedycznych artykułów (wstawiając tu również jednoczesnie szablon z pkt.1), przez co wyeliminowane zostałoby tu dotychczasowe dość wysokie ryzyko porzucenia w kącie na wieki tego typu artykułów w przestrzeni nieaktywnych użytkowników. -- Alan ffm (dyskusja) 22:41, 25 lip 2011 (CEST)

  • ad. 1. - dobry pomysł, który nic nie kosztuje. Kwestia właśnie, jak bardzo prywatny jest mój brudnopis. Ad. 2. - problem z autorstwem takich treści się rodzi. De facto każda dopracowywana treść musiałaby być osobno, z osobną listą autorów w historii i po zakończeniu przeniesiona jako całość (stąd dla jednego autora i jego brudnopisu to jest dużo prostsze). Druga sprawa to jak wiele mamy takich sytuacji? Kilka? Kilkanaście? Czy warto w ogóle. Masur juhu? 08:44, 26 lip 2011 (CEST)
    • Ad. 1. Obecnie brakuje nam IMO wlasnie odpowiedniego szablonu ktory informowalby, ze uzytkownik nie traktuje danej roboczej wersji artykulu w brudnobisie jako scisle prywatnej i mile widzana jest tu wspolpraca przy rozbudowie.
    • Ad. 2. Mialem oczywiscie na mysli przenoszenie calego artykulu w okreslone publiczne miejsce jako podstrony do dopracowania (bez copy&paste), takze historia bylaby tu zawsze zachowana. Uznanie licencji nastepuje przy tym kazdorazowo juz w momencie zapisywania edycji niezaleznie od przestrzeni (dotyczy rowniez przestrzeni uzytkownika), a nie tylko w przestrzeni glownej, takze nie widze tu problemu z autorstwem. Czy tez cos tu zle zrozumialem? A ile mamy takich sytuacji? Mnie nie pytaj, ja podgladu usunietych nie mam:) Ale zapewnie w wielu dotychczasowych przypadkach generalnie encyklopedycznych artykulow a usuwanych z powodu substubowosci, nieencyklopedycznej formy, nieodpowiedniego stylu, braku zrodel, POV, czy tez reklamowego charakteru artykulu, daloby sie relatywnie niewielkim nakladem pracy je dopracowac do minimalnego poziomu przyzwoitosci. Co do mozliwosci efektywnej wspolpracy w przestrzeni uzytkownika, pozostanie to zapewne zawsze szara strefa, gdzie nigdy do konca nie wiadomo na ile obowiazuja tu ogolnie przyjete zasady WP i de facto niezaleznie od pierwotnych deklaracji postronni uzytkownicy pozostana tu zawsze na prawach "gosci" na lasce i nielasce "gospodarza" przestrzeni. Jesli mu sie cokolwiek i w najmniejszym stopniu nie spodoba, to zawsze moze to wyrzucic i zakomunikowac, ze nie zyczy juz tu sobie wiecej zadnych ingerencji w "jego" artykul. A trzeba sie tu przy tym liczyc z faktem, ze tego typu powrotne odsylanie dotyczy zapewne w zdecydowanej wiekszosci artykuly tworzone przez poczatkujacych uzytkownikow, majacych generalnie duze problemy ze znajomoscia, zrozumieniem, czy tez w ogole z akceptacja obowiazujacych zasad WP, takze wspolpraca na prawach "goscia" w takich przypadkach moze byc dosc trudna i nieefektywna. A zdarzalo mi sie nawet juz nawet w przypadku dosc doswiadczonych uzytkownikow i na ich wyrazna prosbe pomoc w redagowaniu artykulu zgloszona w odpowiednim wikiprojekcie, ze (w lepszym wypadku) na koniec "gospodarz" opublikowal artykul w przestrzeni glownej metoda copy&paste (ktory to problem wprawdzie nie byl dla mnie wart dalszej dyskusji, ale metoda ta jest dosc odlegla od optymalnej:), a w gorszym przypadku - "gospodarz" po poczatkowym zaproszeniu do wspolpracy (nawet bez sytuacji konfliktowych) po jakims czasie stracil zapal i zainteresowanie do dalszym dopracowywaniem, (co nie byloby jeszcze wielkim problemem) ale przy tym postanowil zrobic porzadki i zEKowal podstrone...:) To tak w ramach przykladow mozliwego rozwoju malo produktywnej wspolpracy w ramach prywatnej przestrzeni niedoswiadczonych uzytkownikow... Takze juz z ww. wzgledow prywatna przestrzen nie jest tu raczej najlepsza platforma do konstruktywnej i efektywnej wspolpracy, pozostanie zawsze zalezna on punktu widzenia, preferencji, humoru i widzimisie "gospodarza" i inwestowanie duzej ilosci czasu i energii obarczone tu bedzie duzym ryzykiem i nawet przy zainteresowaniu danym artykulem/tematem stanowic tu bedzie czynnik dosc ograniczajacy motywacje do edycji/wspolpracy. -- Alan ffm (dyskusja) 13:08, 26 lip 2011 (CEST)

• Przenoszenie proponowane przez Masura jest dobrym rozwiązaniem. Nie ma potrzeby tworzyć dodatkowych przestrzeni dla takich haseł, bo każdy edytor ma dostęp za pomocą ustawień wyszukiwania do artykułów znajdujących się w dowolnym miejscu. Quantité négligeable (dyskusja) 02:20, 26 lip 2011 (CEST)

Zabrałem się do roboty, póki co mam formularz - zrzut. W planie mam zrobienie podstawowej wersji, która robi dwie operacje: przenosi stronę bez tworzenia przekierowania (wymaga odpowiednich uprawnień) oraz wysyła powiadomienie użytkownikowi. Następnie chciałbym ją rozszerzyć o wstawienie eka do przekierowania jeśli użytkownik nie ma odpowiednich uprawnień, a na końcu o usuwanie kategorii i interwiki (chociaż wydaje mi się, że tyle to już mógłby zrobić użytkownik;-). Beau (dyskusja) 22:22, 26 lip 2011 (CEST)

Hurtem go, hurtem. Propozycja doskonała i warto dopracować wraz z usunięciem kategorii i interwików. Ented (dyskusja) 22:33, 26 lip 2011 (CEST)

Napisałem skrypt, który przenosi, powiadamia autora i ekuje jeśli jest taka potrzeba. Aby z niego skorzystać trzeba dodać do Special:Mypage/common.js instrukcję

importScript('Wikipedysta:Beau/skrypty/mtsg.js')

W menu Narzędzia pojawi się wtedy link Przenieś do brudnopisu dla stron w przestrzeni głównej. Interwiki oraz kategorii póki co nie usuwa. Jeśli czegoś się nie uda wykonać, to komunikat o błędzie też nie powala poziomem szczegółowości. Jest to wersja testowa. Beau (dyskusja) 13:33, 30 lip 2011 (CEST)

Działa, zastanawiam się czy ek nie powinien wyglądać tak: {{ek|strona została przeniesiona do brudnopisu autora - przed skasowaniem przekierowania należy sprawdzić poprawność i celowość tego przeniesienia}} -- Bulwersator (dyskusja) 12:13, 31 lip 2011 (CEST)

Nie ma takiej potrzeby, ponieważ administrator zawsze przed skasowaniem artykułu powinien sprawdzić jego historię, więc będzie tam informacja o przenosinach. Administratorzy używający gadżetu wspomagającego usuwanie widzą od razu historię na stronie kasowania. Nie trzeba także przypominać o tym, że przenosiny powinny zostać cofnięte, jeśli zostały wykonane bezpodstawnie. Beau (dyskusja) 17:53, 1 sie 2011 (CEST)

• Dodałem stronę Wikipedia:Narzędzia/Przenieś do brudnopisu. Beau (dyskusja) 21:41, 5 sie 2011 (CEST)
• Skrypt się sprawdza w praktyce znakomicie. Czy można uzupełnić o kasowanie lub „neutralizację” szablonów {{Kategoria}} itp? Quantité négligeable (dyskusja) 04:48, 5 sie 2011 (CEST)
  • A dlaczego? Te szablony informują co należy poprawić w artykule. Beau (dyskusja) 21:41, 5 sie 2011 (CEST)
    • Albowiem potem czyjś brudnopis wyskakuje w Kategoria:? albo Kategoria:Strony do weryfikacji albo jeszcze innej podobnej, z czym, jeśli się nie mylę, Twój bot stara się walczyć, pzdr Marcgal|Respons 21:49, 5 sie 2011 (CEST)
    • Szablon {{kategoria}} nie jest taki prosty na jakiego wygląda. Spróbuj sobie wstawić go na swoją stronę (wystarczy użyć podglądu) i zobacz czy lista kategorii, do której należy twoja strona się zmieniła. Beau (dyskusja) 21:51, 5 sie 2011 (CEST)

DelReqHandler

Czyli to coś co ułatwia zamykanie wątków DNU i kasowanie/zostawianie etc - nie działa. U mnie najnowszy FF, ale Adamt też się skarżył, że nie działa. Jakoś od dwóch dni. Masur juhu? 10:17, 4 sie 2011 (CEST)

Mi działa (mam zmodyfikowaną wersję bez ifa sysop-only) ([2]). A co właściwie nie działa? Nie ma przycisków. czy ... (itd)? -- Bulwersator (dyskusja) 10:23, 4 sie 2011 (CEST)

Klykamy i nic się nie dzieje. Czy mógłbyś zerknąć, bo ja to nawet nie wiem gdzie, czy ktoś kodu dotykał? Ale w tej gadżetowej wersji. Masur juhu? 14:07, 4 sie 2011 (CEST)

• Załatwione Już działa. Masur juhu? 14:11, 4 sie 2011 (CEST)
• A kod jest tam: Specjalna:Gadżety -- Bulwersator (dyskusja) 14:18, 4 sie 2011 (CEST)
  • Prosiłbym kolegę o zaprzestanie praktyk z modyfikacją gadżetów w ten sposób. Jak coś jest sysop-only to to znaczy, że to jest funkcja/narzędzie tylko dla administratorów. — Paelius Ϡ 14:25, 4 sie 2011 (CEST)
    • To tylko admini mogą usuwać z poczekalni zgłoszenia będące wandalizmami czy niewątpliwe załatwione i grożące bezsensowną dyskusją? -- Bulwersator (dyskusja) 14:31, 4 sie 2011 (CEST)
      • Przyjęło się. — Paelius Ϡ 14:49, 4 sie 2011 (CEST)

Przecież gadżety są wrzucane do Wikipedii na wolnej licencji, więc ich przerabianie jest jak najbardziej w porządku. Twierdzenie, że tego nie wolno robić jest sprzeczne z duchem wiki. Beau (dyskusja) 16:53, 4 sie 2011 (CEST)

To raz, a dwa: Ostateczną decyzję co do losów artykułów, wobec których brak jest wyraźnego konsensusu, podejmuje administrator. W pozostałych przypadkach może zrobić to każdy doświadczony Wikipedysta. Zatem jeśli chodzi o pozostałe przypadki nie widzę przeszkód by pomagał w nich każdy chętny, doświadczony wikipedysta. Usuwanie wandalizmów jest jak najbardziej ok (błędnych zgłoszeń), niemniej jednak byłbym bardziej ostrożny z "grożącymi bezsensowną dyskusją", bo to brzmi jak "brak konsensusu" raczej. Masur juhu? 11:54, 5 sie 2011 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:08:02:16 (grupa muzyczna) -- Bulwersator (dyskusja) 12:04, 5 sie 2011 (CEST)

Przepraszam, ale będzie bez owijania w bawełnę. Ja koledze Bulwersatorowi nie ufam. Jego decyzje poczynione w Poczekalni (tak jeśli chodzi o zgłoszenia, jak i o decyzje) są dla mnie często błędne. Jego ciągłe chaotyczne działania, którymi zalewa kawiarenkę, również. Aż boję się spoglądać w dorobek. I żeby nie było — jest to pierwsza osoba na wikipedii od długiego już czasu, co do której mam ciągłą obawę, że coś zepsuje. Niestety... — Paelius Ϡ 18:38, 5 sie 2011 (CEST)

"Jego decyzje poczynione w Poczekalni" - poczekalnia opiera się na tym iż zgłoszenia mogą być błedne i są weryfikowane. A jeśli jakąś dyskusję błędnie zakończyłem (nie było to jednoznaczne) - napisz do mnie. -- Bulwersator (dyskusja) 18:31, 6 sie 2011 (CEST)

"Jego ciągłe chaotyczne działania, którymi zalewa kawiarenkę" - lepiej by w każdym przypadku te obrazki kasował bez dyskusji? -- Bulwersator (dyskusja) 18:31, 6 sie 2011 (CEST)

To był apel o edycje w merytorycznym obszarze zainteresowań. To tak jak ja bym chciał zmienić jakiś znaczek w hasłach matematycznych, bo mi typograficznie "nie odpowiada". Ani to zasadne, ani właściwe. I podpisuję się całkowicie pod tym co poniżej napisała Q.N. — Paelius Ϡ 11:51, 7 sie 2011 (CEST)

• Oczywiście Masur przytoczył część regulaminu legitymizującą działanie innych użytkowników, ale faktem pozostaje użycie gadżetu znajdującego się w preferencjach w sekcji Narzędzia dla administratorów. Nie mówię o modyfikacji kodu publikowanego na wolnej licencji tylko o jego (nie)dostępności. Jeżeli odpowiedzialność za użycie i eksperymenty z gadżetem zależą od doświadczenia (autooceny użytkownika?) to widzę kilka rozwiązań: udostępnienie go wszystkim w preferencjach, ustalenie kto zalicza się do doświadczonych lub uniemożliwienie używania nie adminom. Quantité négligeable (dyskusja) 19:33, 6 sie 2011 (CEST)
  • To jest raczej po to by nie było tak że ktoś 10 sekund po rejestracji uruchamia ten gadżet i zaczyna biegać po poczekalni. To nie zakaz używania takiego kodu (zresztą - mogę napisać coś co będzie robił dokładnie to samo). -- Bulwersator (dyskusja) 19:58, 6 sie 2011 (CEST)
  • A co w tym złego, że korzysta z takiego gadżetu? Samo włączenie jakiegoś gadżetu nie sprawia nagle, że użytkownik posiadł jakieś tajemne moce, które uprawniają go do robienia czegoś zakazanego. Nazwa sekcji (którą nb. ja utworzyłem) jest wyłącznie informacyjna - te gadżety nie przydadzą się osobom bez uprawnień, bo dodają funkcje, z której się nie da skorzystać nie będąc administratorem. Nazwa sekcji w żaden sposób nie ogranicza możliwości swobodnego wykorzystania mechanizmów, które siedzą w środku tych gadżetów. Beau (dyskusja) 12:37, 7 sie 2011 (CEST)

Można też założyć własną Wiki i być tam panem życia i śmierci. Edytując na Wikipedii należy się jednak podporządkować obowiązującym tu zasadom, a w sytuacji gdy trafiamy na niezagospodarowany obszar starać się go uporządkować. Celem nie jest autokreacja tylko dzielenie się wiedzą i ramy tu tworzone mają sprzyjać pozyskiwaniu autorów i powstawaniu nowych artykułów obejmujących jak największe obszary wiedzy. O roli administratorów czuwających nad projektem tu mówić nie będę bo filary projektu to podstawa. Quantité négligeable (dyskusja) 20:10, 6 sie 2011 (CEST)

Podpowiedzi w polu wyszukiwania

Załatwione Ile czasu potrzeba aby nowe artykuły pojawiały się w podpowiedziach do pola wyszukiwania? Dawniej działo się to już po chwili, tymczasem ani Paul Lamb, ani George "Harmonica" Smith, ani Billy Branch, które tworzyłem wczoraj, nie wyskakują. Bug czy nie? Pozdrawiam, Skalee. 15:36, 9 sie 2011 (CEST)

• Na moje wyczucie, 24-48h ostatnio--Felis domestica (dyskusja) 16:03, 9 sie 2011 (CEST)
  • Dzięki, myślałem, że coś całkiem się zwiesiło. Pozdrawiam, Skalee. 16:12, 9 sie 2011 (CEST)
  • Opóźnienie średnio wynosi 2-3 dni, jest to głównie uzależnione od wolnej mocy obliczeniowej. Beau (dyskusja) 18:13, 9 sie 2011 (CEST)

Tematyczny zgłośbłąd

W trakcie dyskusji w Projekcie Chemia powstała koncepcja, której zasadniczą część podał Michał Sobkowski. Chodzi o powstanie podstron albo zgłośbłędu, albo projektów (które się na to zgodzą), na które kierowane byłyby zgłoszenia błędów w artykułach z danej dziedziny w sposób automatyczny (opcja Zgłoś błąd w panelu bocznym) z ominięciem obecnej strony Zgłoś błąd. W tym momencie widzę dwa rozwiązania techniczne → albo wybór zgłaszającego, gdzie chce zgłosić znaleziony błąd, albo automatyczne zgłoszenie na podstawie np. szablonu w artykule (czyli jeśli jest odpowiedni szablon w artykule (a może da się wykorzystać szablony projektów w dyskusjach artykułów) → skrypt od zgłaszania błędów daje ten błąd do tego wydzielonego zgłośbłędu, jeśli nie ma szablonu → daje do ogólnego). Zaletą tego byłoby odciążenie ogólnego zgłośbłędu oraz skupienie błędów z danej dziedziny w jedno miejsce, dzięki czemu mogłyby być szybciej rozwiązywane przez dany Projekt. Pytanie tylko, czy są w tym pomyśle jakieś wady i czy jest to technicznie możliwe? ∼Wostr (dyskusja) 13:16, 7 sie 2011 (CEST)

A może na postawie kategorii dało by się segregować? Wadą było by trafianie do wiki projektów zgłoszeń błędów typowo technicznych. Marek M (dyskusja) 13:19, 7 sie 2011 (CEST)

Ciekawy pomysł, ale czy będą chętni do monitorowania osobnych ZB? Bo na razie to wygląda tak iż drobiazgi są poprawiane a specjalistyczne przekazywane do aktywnych wikiprojektów -- Bulwersator (dyskusja) 16:08, 7 sie 2011 (CEST)

Nie widzę potrzeby tworzenia dodatkowych kategorii, a tym bardziej likwidowania istniejących mechanizmów, ale pomysł zautomatyzowania zgłaszanych błędów o powiadomienia wikiprojektów jest cenny i może przynieść ożywienie w weryfikacji. Quantité négligeable (dyskusja) 18:53, 7 sie 2011 (CEST)

Wykorzystanie (zamiast nowych szablonów w każdym artykule) to co już w nich mamy, tj. kategorii. Trzebaby utworzyć listę wikiprojektów oraz kategorii i przyporządkować jedno drugim; można też zadać temu narzędziu by sprawdzało czy jedną z nadrzędnych kategorii jest np. Chemia, wtedy szłoby do Wikiprojektu:Chemia. Marek M mówi, że trafiałyby tam zgłoszenia typowo techniczne – można dodać pole wyboru czy jest to problem merytoryczny z artykułem czy problem techniczny czy cośtam cośtam i tylko przy dajmy na to wyborze merytorycznego przesyłałby do wikiprojektów. A osobnych ZB nie zakładać, nie, nigdy! Będzie zamieszanie, niektórzy się nie połapią i zrezygnują. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 20:19, 7 sie 2011 (CEST)

Ja podpisuję się pod wypowiedzią Vinne2. Pomysł wydaje mi się bardzo dobry. BroviPL (dyskusja) 12:47, 8 sie 2011 (CEST)

Przeglądanie nadrzędnych kategorii będzie wymagało wysyłania kilku(nastu) zapytań do api, żeby je wszystkie sprawdzić - to może wydłużyć proces zgłaszania. Da się to robić w tle jak użytkownik będzie wpisywał treść zgłoszenia, jednak tą operację trzeba będzie przeprowadzać za każdym razem, kiedy zmieni nazwę strony, której dotyczy zgłoszenie. Dodatkowo trzeba wyprodukować listę kategorii i przypisać je do wikiprojektów - przy obecnym mechanizmie kategoryzyacji zastanawiam się, czy da się w ogóle taką listę sporządzić. Przede wszystkim trzeba tą dyskusję przenieść na osobny stolik, bo to głównie zależy od osób, które miałyby takie zgłoszenia przeglądać. W tym momencie to nie jest jeszcze kwestia techniczna. Beau (dyskusja) 20:45, 8 sie 2011 (CEST)

Jeśli da się taką listę sporządzić to nie trzeba jej wprowadzać od razu w całości zanim zmiana zostanie wprowadzona. Może być uwzględnione kilka kategorii, na podstawie których już by funkcjonowało. Artykuły z tych kategorii już by trafiały do wikiprojektów a cała reszta na ZB. Systematycznie dodawałoby się nowe kategorie i ich zależności z wikiprojektami a systematycznie coraz mniej błędów pozostawałoby w tej "reszcie", która trafia na ZB. To wszystko oczywiście jeśli da się zrobić listę. Nie znam wszystkich narzędzi zewnętrznych ale obił mi się o uszy jakiś CatScan – nie przydałby się tu? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:11, 9 sie 2011 (CEST)

Osobiście uważam wykorzystanie kategorii jako średni pomysł → obecną kategoryzację uważam za ciągle dość chaotyczną, a tworzenie listy kategorii do każdego projektu za bardzo czasochłonne zajęcie → przykładowo: podkategorie kategorii Chemia (a trzeba jeszcze wyszukać te, które chemii się nie tyczą) Link dzięki Bulwersatorowi :). Pomysł powstał w trakcie prac nad szablonem projektu w dyskusjach haseł, więc może dałoby się zamiast sprawdzania kategorii wg jakichś list, sprawdzić jedynie obecność odpowiedniego szablonu w dyskusji hasła? Coraz więcej projektów ma takie szablony. ∼Wostr (dyskusja) 00:40, 9 sie 2011 (CEST)

• To miałoby sens, gdyby wszystkie zgłoszenia błędu wrzucane były jak dotychczas na jedną listę i równocześnie na stronach dyskusji wikiprojektów były generowane komunikaty o pojawieniu się zgłoszenia błędu dot. hasła z drzewa kategorii będącego przedmiotem zainteresowania projektu. Takie rozwiązanie skutecznie informowałoby uczestników wikiprojektu, pozwalając równocześnie na naprawę innym użytkownikom (nierzadko zgłoszenia dot. błędów redakcyjnych, technicznych lub innych kwestii nie wymagających wiedzy specjalistycznej). Przenoszenie zgłoszeń w całości na strony wikiprojektów mogłoby zmniejszyć skuteczność zgłoszeń – z aktywnością uczestników wikiprojektów bywa różnie. Kenraiz (dyskusja) 00:20, 9 sie 2011 (CEST)
  • Takie coś miałoby sens. ZB ma być maksymalnie prosty dla kogoś, kto boi się samemu edytować. Jak ma wybierać podstrony, kategorie - najpewniej zrezygnuje.--Felis domestica (dyskusja) 00:36, 9 sie 2011 (CEST)
    • Pomysł powstał w Projekcie Chemia, a my nie mamy problemów z aktywnością :) (z liczbą uczestników niestety tak). A pierwotny pomysł był taki, że ktoś robił by wszystko tak samo, tyle że zgłoszenie trafiało by gdzie indziej i byłby informowany o tym gdzie poszło → nic by nie musiał wybierać. Ale jak teraz widzę, ominięcie zgłośbłędu ma kilka wad i zmierzamy do automatycznego powiadamiania. ∼Wostr (dyskusja) 00:40, 9 sie 2011 (CEST)
      • Myślę, że koncepcja automatycznego informowania wikiprojektu o błędzie będącym w jego gestii jest najlepsza. Można w tym celu stworzyć podstrony zgłośbłędowe wikiprojektów, aby ułatwić obserwowanie zmian. Aby uniknąć duplikowania pracy i dyskusji, w takich tematycznych zgłośbłędach powinna być tylko informacja o zgłoszeniu z linkiem do właściwego wpisu w "Zgłoś błąd" (ideałem by było, gdyby szybki bot czy coś podobnego dodawało w zgłośbłędzie tematycznym szablon "Załatwione", zgodnie z aktualnym stanem zgłoszenia). Przy takim mechanizmie można chyba spokojnie bazować na kategorii głównej - jeśli nawet artykuł nie trafiłby zbyt dobrze w tematykę wikiprojektu, to będzie przynajmniej do niej zbliżony. Michał Sobkowski _dyskusja 20:29, 9 sie 2011 (CEST)
        • Zgadzam się z Michałem Sobkowskim. Najlepszym rozwiązaniem jest pozostawianie zgłoszeń na ogólnej liście (ZB) a jako informację o tym, że zgłoszenie "podpada" pod jeden z wikiprojektów, bot winien wysyłać do tegoż na podstronę, (może mógłby sprawdzać i wysyłać wraz z przebiegiem usuwającym zgłoszenia z już wstawionym szablonem "załatwione"). Ented (dyskusja) 20:43, 9 sie 2011 (CEST)

refTools – mała poprawka?

Skoro User:Holek jest bardzo zajęty w prawdziwym życiu to komu mam zgłosić poprawkę? Chyba tylko admini mogą zmieniać w gadżetach i JSach użytkowników, tak? Otóż poprawka brzmi: zamienić

document.getElementById('toolbar').appendChild(button);

na

document.getElementById('toolbar').insertBefore(button,document.getElementById('mw-editbutton-references'));

a wtedy przycisk cytowania pojawi się razem do kupy z innymi przyciskami dotyczącymi przypisów i bibliografii, a nie na samym początku toolbara. Sam sobie to zrobiłem w common.js tylko, że (skoro nie mogłem zmienić w kodzie gadżetu) musiałem okrężną drogą. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 21:31, 2 sie 2011 (CEST)

Poza tym w dokumentacji Wikipedia:RefToolbar jest napisane, że nie działa z wikEd. A przecież działa sprawnie z wikEdem. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 02:48, 6 sie 2011 (CEST)

Jakby ktoś cokolwiek powiedział... "Tego nie da się zmienić", "zrobione", "nikt Ci tego nie zrobi", "głupie", "nie wiem", cokolwiek... ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 19:00, 8 sie 2011 (CEST)

Przesunięcie przycisku w inne miejsce to nie jest taka krytyczna sprawa, żeby się nią od razu zajmować. mw-editbutton-references nie jest przyciskiem standardowego paska narzędziowego MediaWiki, sprawdziłeś co się stanie, jeśli document.getElementById zwróci null? Beau (dyskusja) 20:39, 8 sie 2011 (CEST)

Nie jest krytyczną zmianą ale daję gotowe rozwiązanie, które powinno zająć moment. Po włączeniu w Preferencje>Edycja>Pokaż pasek narzędzi (JavaScript) pojawia mi się prosty pasek narzędzi nad narzędziami wikEd a przedostatnim przyciskiem jest mw-editbutton-references – skoro nie jest przyciskiem standardowego paska narzędziowego MediaWiki to w takim razie ja go gdzieś mam włączony dodatkowo? (A czy przypadkiem mw- nie oznacza MediaWiki?) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:34, 9 sie 2011 (CEST)

Ten guzik jest dodany przez skrypt znajdujący się na stronie MediaWiki:Gadget-edit-buttons.js, każdy kogo drażnią te przyciski (np. mnie) może je blokować adblockiem itp. Oczywiście działa on tylko dla użytkowników starego paska narzędziowego. Duża część osób jest już przyzwyczajona do lokalizacji tego guzika, więc zmienianie tego teraz nie ma za bardzo sensu. Doświadczeni edytorzy nie będą mieli problemu z jego odnalezieniem, a nowicjusze w większości używają nowego paska. Beau (dyskusja) 18:19, 9 sie 2011 (CEST)

Ech... w takim razie dziękuję za informację i przepraszam za problem. (Co nie zmienia faktu, że takie zostawianie pytań bez odpowiedzi zniechęca...) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 20:53, 9 sie 2011 (CEST)

Problemu żadnego nie robisz. Ten stolik jest obserwowany przez mniejszą liczbę osób niż np. stolik propozycji, dlatego wykonalne pomysły trzeba przedstawić najpierw tam, a kiedy któryś z nich zdobywa poparcie to wtedy pisać o tym tutaj, żeby takie zmiany zostały przeprowadzone. Beau (dyskusja) 20:58, 9 sie 2011 (CEST)

Aaa... Dzięki q:) Pozdrawiam! ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:35, 9 sie 2011 (CEST)

Problem z Szablonem {{Uwagi}}

Załatwione

Witam! Chodzi o sytuację, która pojawiła się w tym artykule: Premierzy Indii. Czy uwagi można grupować tak samo, jak przypisy? BroviPL (dyskusja) 14:19, 10 sie 2011 (CEST)

Tak, już zmieniłem :) Olos88 (dyskusja) 15:49, 10 sie 2011 (CEST)

Przydałoby się do opisu szablonu dodać instrukcję jak to robić, bo pewnie więcej osób ma/miało ten sam problem (np. ja o takiej funkcji dowiedziałem się przypadkiem z innego artykułu ;)). 99kerob (dyskusja) 15:53, 10 sie 2011 (CEST)

Ja do tego kiedyś doszedłem metodą prób i błędów ;) Olos88 (dyskusja) 15:55, 10 sie 2011 (CEST)

To są wywołania znacznika <ref> rozszerzenia Cite, czyli dokładnie to samo co przypisy. Beau (dyskusja) 18:28, 10 sie 2011 (CEST)

Sortowanie tabel

Czemu tutaj (an przykładzie "Uprawnionych do głosowania") dzieje się coś takiego:

• Start: 18 994 / 1148 / 668 ...
• Po pierwszym sortowaniu: 1148› 18 994› 668
• Po drugim sortowaniu: 18 994› 668› 1148
• Po trzecim sortowaniu: 668› 1148› 18 994 (tabela posortowana)
• Po czwartym sortowaniu: 18 994 › 1148› 668 (tabela posortowana)
• Po piątym sortowaniu wracamy do 1148› 18 994› 668

Czemu? -- Bulwersator (dyskusja) 10:37, 10 sie 2011 (CEST)

• Zakładam, że chodzi o sortowanie na różne sposoby. BroviPL (dyskusja) 14:20, 10 sie 2011 (CEST)
• Teraz jest już dobrze? ∼Wostr (dyskusja) 20:04, 10 sie 2011 (CEST)
  • Ślicznie i pięknie. A da się by przy pierwszym naciśnięciu sortował malejąco? -- Bulwersator (dyskusja) 20:26, 10 sie 2011 (CEST)
    • Tego nie wiem. Może poszukaj w MediaWiki:common.js, ale nie jestem pewien czy zmiana byłaby wskazana. ∼Wostr (dyskusja) 21:11, 10 sie 2011 (CEST)

Obserwowanie wątku dyskusji.

Załatwione

Być może tylko ja jestem taki niedoinformowany, sorry, ale czy można obserwować konkretny wątek dyskusji przy stoliku Kawiarenki? Umieszczenie całego stolika w Obserwowanych powoduje mnóstwo niepotrzebnych pojawień, zważywszy że dyskusja toczy się jednocześnie w wielu wątkach. Jeśli zas nie ma takiej możliwości, to może możnaby coś tak zmienić, żeby była. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 18:30, 10 sie 2011 (CEST)

Zdaje się że nie ma. Trzeba by pewnie zrobić podobnie jak w poczekalni żeby była taka możliwość. Wydaje mi się to niezłym pomysłem. Też czasem miałbym ochotę obserwować tylko część wątków. Marek M (dyskusja) 18:36, 10 sie 2011 (CEST)

Nie da się. Trzeba by było przyjąć takie rozwiązanie, jak w Poczekalni. Jakiś czas temu była próba stworzenia czegoś takiego, ale spotkała się z dosyć silnym sprzeciwem. --Teukros (dyskusja) 18:36, 10 sie 2011 (CEST)

Nie aż tak silnym - ledwo 2, 3 osoby protestowały ;) Przykuta (dyskusja) 19:56, 10 sie 2011 (CEST)

Nie ma takiej możliwości. Coś takiego jest możliwe po włączeniu rozszerzenia LiquidThreads, które już zostało wdrożone w kilku projektach. Beau (dyskusja) 18:38, 10 sie 2011 (CEST)

Jeśli pamiętasz nazwę sekcji, to wtedy w opisie zmian ona (jeśli nie wykasowana z opisu przez edytującego) się pojawia. W tej chwili to jedyna opcja. Przykuta (dyskusja) 19:56, 10 sie 2011 (CEST)

Niekoniecznie, bo w obserwowanych pojawia się wyłącznie ostatnia edycja. Pozdrawiam, Skalee. 20:31, 10 sie 2011 (CEST)

To jest kwestia ustawień. U mnie pokazują się wszystkie na dany dzień. Beau (dyskusja) 20:34, 10 sie 2011 (CEST)

A, racja: Preferencje -> Obserwowane -> Pokaż na liście obserwowanych wszystkie zmiany, nie tylko ostatnie Przykuta (dyskusja) 10:23, 11 sie 2011 (CEST)

BTW, omówiliśmy wczoraj możliwość wprowadzenia LiquidThreads na Wikiźródłach. Niestety, obecna wersja jest potwornie zabugowana, a nowa dopiero powstaje. Tak więc ta opcja na razie odpada. --Teukros (dyskusja) 11:39, 11 sie 2011 (CEST)

Szablon:Czasopismo infobox

W {{Szablon:Czasopismo infobox}} parametr www = ma zaszyte w kodzie wywołanie http:. Problem powstał w związku z The World Factbook. CIA przeniosło swoje strony internetowe z http:// na https:// – strona czasopisma The World Factbook wcześniej http://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html, to teraz https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html. Jak to zrobić, żeby w infoboksie otwierał się prawidłowy link? 31.174.101.151 (dyskusja) 12:04, 14 sie 2011 (CEST)

Tymczasowo, prowizorycznie, zmieniłem szablon, aby akceptował linki z http(s):// i bez. Najlepiej zgłoś zadanie na WP:ZDBOT, aby ustandaryzować wywołania szablonu. Matma Rex dyskusja 18:14, 14 sie 2011 (CEST)

Brak wpisów tablicy ogłoszeń w obserwowanych

Witajcie, mam problem, zdaje się techniczny - otóż pomimo znajdowania się tablicy ogłoszeń na liście obserwowanych w zakładce obserwowane nie ukazują się wpisy z niej. Da się to jakoś naprawić? W preferencjach nic takiego nie znalazłem. Pozdrawiam Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 15:53, 15 sie 2011 (CEST)

Bo ogłoszenia znajdują się na Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia. Beau (dyskusja) 15:56, 15 sie 2011 (CEST)

Aaaaach, i wszystko jasne. Załatwione. Dziękuję! Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 16:08, 15 sie 2011 (CEST)

Link do strony przez grafikę

Załatwione

Więc jak można podlinkować grafikę poprzez link= do artykułu na Wikipedii to czy tak da sie podlinkować do strony z poza Wikipedii?--Basshuntersw (dyskusja) 23:03, 17 sie 2011 (CEST)

Po prostu wpisując adres strony po link= wraz z http://. Ale nie powinno się tego robić w artykułach. ∼Wostr (dyskusja) 00:02, 18 sie 2011 (CEST)

Wyłączenie komórki tabeli z sortowania

Załatwione

Czy jest możliwość, aby w tym przypadku komórka oznaczona nr 2 nie miała znaczka do sortowania, a miały go komórki nr 5, 6 i 7? ∼Wostr (dyskusja) 00:47, 18 sie 2011 (CEST)

Jest. Kolumna musi mieć klasę unsortable. Tutaj: m:Help:Sorting#Making_a_column_unsortable ładny przykład. Pozdrawiam, Skalee. 00:57, 18 sie 2011 (CEST)

Czyli,

{| class="wikitable sortable" style="width:100%"
! Nagłówek kolumny nr 1
! class="unsortable" | Nagłówek kolumny nr 2
! Nagłówek kolumny nr 3
! ...

--WTM (dyskusja) 01:04, 18 sie 2011 (CEST)

To nie jest niestety rozwiązanie problemu, bo nie można sortować kolumn 5, 6, 7. Być może tytuł sekcji jest trochę mylący (nie do końca chodzi o komórkę, wiersz, czy kolumnę wyłączoną z sortowania, a o sortowanie podkolumn w kolumnie), jednak wspomniałem o kol. 5, 6 i 7, a w zlinkowanym przeze mnie przykładzie widać o co chodzi. ∼Wostr (dyskusja) 01:15, 18 sie 2011 (CEST)

Niestety, nie jest to możliwe. Przyciski do sortowania zawsze dodawane są tylko do pierwszego wiersza tabeli. Matma Rex dyskusja 14:12, 18 sie 2011 (CEST)

Szkoda. Będzie się trzeba obejść bez sortowania. Dzięki. ∼Wostr (dyskusja) 15:21, 18 sie 2011 (CEST)

gadżet QuickEdit się wiesza

I nie jest to jakiś wybryk nagły. Żebyście tego nie wiązali z moimi dwoma poprzednimi zgłoszeniami wyżej. Że mi się coś pieprzy z komputerem. QuickEdit nie chodzi mi już od roku czy więcej, dzisiaj chciałem do niego wrócić ale nie działa. Więc zgłaszam. MS Win7, FF, vector. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 02:38, 24 lip 2011 (CEST)

Sprawa z QuickEdit jest znana, Wikiprojekt:Skrypty/Gadżety#QuickEdit. Nie jesteś jedyny. Pozdrawiam, Skalee. 12:41, 24 lip 2011 (CEST)

• u mnie też nie działa, więc zamiast czekać aż się uruchomi wolę robić to zwykłym trybem. Karolus (zaprasza do dyskusji) 22:43, 18 sie 2011 (CEST)

Broadhempston

Mam prośbę o pomoc z mapką lokalizacyjną w powyższym haśle. Wstawiłem współrzędne, których poprawność sprawdziłem m.in. na Google Maps, ale według naszej mapki ta miejscowość jest na środku Kanału La Manche... Powerek38 (dyskusja) 11:04, 21 sie 2011 (CEST)

Poprawiłem. Problem wynikł stąd, że w infoboksie szerokość północną i południową oraz długość zachodnią i wschodnią ustawia się parametrami "szerokość" i "długość". Delta 51 (dyskusja) 11:22, 21 sie 2011 (CEST)

Wielkie dzięki, ale w takim razie pójdźmy krok dalej: ja generuję koordynaty tym narzędziem, bo tak jest najszybciej. W innych boxach (chociażby stacji kolejowej albo metra) wstawienie koordynat w takiej postaci, jak ja to zrobiłem w poprawionych przez Ciebie hasłach, załatwia sprawę. Czy nie dałoby się tego ujednolicić i zmodyfikować odpowiednio także {{Miasto zagranica infobox}}? Niby nie jest to wielka różnica, ale zawsze spowalnia wstawianie koordynatów. Powerek38 (dyskusja) 11:49, 21 sie 2011 (CEST)

Zgłosiłem do dyskusji Wikiprojektu Infoboksy. Delta 51 (dyskusja) 19:22, 21 sie 2011 (CEST)

Mapa lokalizacyjna w Presidential Cycling Tour of Turkey 2009

Dziwne rzeczy dzieją się w tym artykule z pozycją miast na mapie Turkey location map.svg: przy wybranych pewnych wielkościach mapy i pewnych powiększeniach strony w przeglądarce (klawiszami Ctrl+ i Ctrl−) miasta unoszą się w górę, co najbardziej widoczne jest dla Stambułu. Przy mojej rozdzielczości dzieje się tak np. dla wielkości 800px i standardowego rozmiaru strony, a po zmniejszeniu 2x lub powiększeniu 3x lądują na swoich miejscach. Problem zgłosił wczoraj Wikipedysta:Vertemen na WP:ZB. Michał Sobkowski _dyskusja 14:09, 19 sie 2011 (CEST)

Problem stanowi infobox. Wszystko jest zgodne z oczekiwaniami, jeśli box nie wychodzi poza pierwszą sekcję, bądź gdy włazi na drugą sekcję ale mapa w całości mieści się po lewej stronie od niego. Opisana sytuacja zachodzi przy takich wielkościach mapy i takich powiększeniach strony, gdzie box nachodzi na drugą sekcję, a mapa ma większą szerokość niż wolne miejsce po lewej stronie od infoboksu. Wówczas sama mapa lokalizacyjna (podkład) jest spychana w dół, ale czerwone kropki prezentujące pozycję miast – nie są. Możliwe rozwiązanie to rozpoczęcie drugiej sekcji od {{clear}}. --WTM (dyskusja) 21:21, 21 sie 2011 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienie! Wygląda więc na to, że obecnie każdemu przy pewnych ustawieniach wyświetlania może się trafić błędna mapa. Trochę to niepokojące. Michał Sobkowski _dyskusja 22:22, 21 sie 2011 (CEST)

Data po polsku

Daty w szablonach należy podawać przyjaźnie d-m-r (3.06.2011) a nie r-m-d (2011.06.03). --Lesław Zimny (dyskusja) 19:48, 20 sie 2011 (CEST)

Ten wpis dotyczy... ? Beau (dyskusja) 19:49, 20 sie 2011 (CEST)

Powiązany jest z sekcją powyżej – chodzi o szablon 'Cytuj stronę' i format wstawianej daty dostępu. Kenraiz (dyskusja) 20:30, 20 sie 2011 (CEST)

A może podawać tak jak dotychczas, a do szablonu dać coś podobnego do: {{#formatdate:2011-08-20|dmy}} → 20 sierpień 2011 (tylko miesiąca nie odmienia)? ∼Wostr (dyskusja) 21:51, 20 sie 2011 (CEST)

ISO_8601#Daty_kalendarzowe Mappy (dyskusja) 22:16, 20 sie 2011 (CEST)

W szablonie Cytuj stronę stosujemy YYYY-MM-DD czyli np. dziś 2011-08-21.--Basshuntersw (dyskusja) 23:52, 21 sie 2011 (CEST)

Ukrycie przypisu z tabelą

Załatwione

Czy da się ukryć przypisy sprowadzone do ale tak, jak jest tabela, tam jest znak ukryj, ukrywam tabelę, chcę ukryć także przypis prowadzący do tego co wyżej, czy da się tak zrobić?--Basshuntersw (dyskusja) 20:40, 18 sie 2011 (CEST)

Tylko jeśli przypisy też będą w tej ukrywanej tabeli. ∼Wostr (dyskusja) 20:48, 18 sie 2011 (CEST)

Nie wiem, czy cię dobrze rozumiem, ale chodzi Ci o:

1. opcję ukrywania całej sekcji przypisów
2. jeżeli fragment artykułu do którego jest przypis znajduje się w ukrytej tabeli to przypis nie powinien pokazywać się w liście przypisów
3. jeszcze coś innego?

Pozdrawiam, Skalee. 23:05, 18 sie 2011 (CEST)

W chwili obecnej skrypty Wikipedii umożliwiają jedynie ukrywanie zawartości tabel (poza nagłówkiem). Począwszy od wersji 1.18, do oprogramowania MediaWiki włączona ma być klasa mw-collapsed, która pozwalać będzie na ukrywanie nie tylko tabel, ale również sekcji tekstu. Więcej informacji w manualu: Collapsible elements. Więcej przykładów można zobaczyć tutaj. --Mikołka (dyskusja) 23:34, 18 sie 2011 (CEST)

• Powtórzę, np. w tabeli jest przypis do uwag (uwagi są pod tabelą) i jak ukrywam tabelę to przypis ukrywa się razem z tabelą.--Basshuntersw (dyskusja) 23:54, 21 sie 2011 (CEST)
  • Moją odpowiedź masz wyżej. Dotyczy tego przypadku. ∼Wostr (dyskusja) 12:50, 22 sie 2011 (CEST)
    • Ja już się gubię o co tu chodzi i mam wrażenie, że nie tylko ja… w moim rozumieniu w tym artykule: Wikipedysta:Skalee/tabela z przypisami po zwinięciu tabeli przypisy 2 i 3 powinny zniknąć. Dobrze rozumiem czy źle? Pozdrawiam, Skalee. 13:43, 22 sie 2011 (CEST)
      • Tak, o taki przypadek tu chodzi. Można też zrobić tak, jeśli koniecznie chce się ukryć te przypisy, jednak nie da się tego zrobić np. z całą sekcją Uwagi:

nagłówek
coś1	coś2	coś3
coś4		coś6

∼Wostr (dyskusja) 14:51, 22 sie 2011 (CEST)

O takie coś chodziło, dziękuję.--Basshuntersw (dyskusja) 15:03, 22 sie 2011 (CEST)

Narzędzie do wstawiania tekstu

Piszę w związku z sondą na stronie Wikiprojekt:Skrypty/Gadżety, która pokazuje, że wikipedyści i wikipedystki potrzebują prostego narzędzia do szybkiego wstawiania tekstu. Powinno spełniać następujące kryteria:

• Pozwoli na konfigurowanie przy pomocy przyjaznego interfejsu użytkownika.
• Będzie automatycznie zapisywać i odczytywać ustawienia z dedykowanej strony .js
• Pozwoli na szybkie wstawianie tekstu
  • Guzik na nowym pasku, który rozwija panel
  • Skróty klawiszowe

Mam w planach zbudowanie prototypu, jednak najpierw chciałbym zasięgnąć opinii innych użytkowników. Jestem otwarty na propozycje, a im wcześniej one padną, tym większe prawdopodobieństwo, że zostaną zaimplementowane. Beau (dyskusja) 12:35, 15 sie 2011 (CEST)

• Idea fantastyczna ale mam 2 pytania natury technicznej jedno natury ciekawskiej oraz jedną sugestię... 1.) Gdzie ma być ten przyjazny interfejs, skoro żaden gadżet nie ma swojej strony konfiguracji i cała konfiguracja odbywa się przez edycję *.js? Tak czy siak zmiany będą wprowadzane w *.js użytkownika, można to jedynie tak uprościć, że będzie musiał dopisać coś w stylu dodajNowyTekstOpisowy('nazwa mojego tekstu','tekst, który chcę wklejać, bo jest długi a często go używam, jak np. przypis');. 2.) Zapis i odczyt ustawień z dedykowanej strony *.js – chodzi o zapisywanie ustawień wybieranych w tym przyjanym interfejsie, tak? Bo innego znaczenia nie widzę... 3.) Guzik na nowym pasku, który wstawia panel mógłby pracować tak jak zakładka "Znaki specjalne" lub "Pomoc" w nowym toolbarze. 4.) Skróty klawiszowe? Myślałem, że już wszystkie klawisze są zajęte przez linki, zakładki i przyciski na stronie Wiki. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 20:37, 15 sie 2011 (CEST)
  • Ad 1 - zobacz en:WP:TW (a dokładniej en:Wikipedia:Twinkle/Preferences) -- Bulwersator (dyskusja) 20:45, 15 sie 2011 (CEST)

Odpowiadając na twoje pytania:

1. Przecież nie musi mieć dedykowanej strony do konfigurowania. Do tego wystarczy dialog wygenerowany przez skrypt. Zmuszanie użytkownika do modyfikowanie stron .js nie jest przyjazne.
2. Tak, to co sobie wyklikasz w dialogu, o którym wspominam w punkcie 1 zostanie zapisane na stronie .js.
3. Właśnie o czymś takim myślałem, ale bez animacji i innych wodotrysków, bo te tylko spowalniają pracę i irytują niektórych użytkowników (np. mnie).
4. Użytkownik sobie wybierze co chce przypisać, u każdego znajdzie się miejsce na klawiaturze.

Beau (dyskusja) 20:46, 15 sie 2011 (CEST)

1.,2.) Aaa... sprytne, sprytne! Fajne, fajne! (Dzięki, Bulwersator!) 4.) A jak użytkownik wybierze coś co jest zajęte? To co będzie nadpisane? A czy jest gdzieś jakaś lista accesskeys używanych przez Wikipedię? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:16, 16 sie 2011 (CEST)

• Ja pewnie korzystać nie będę ale sugeruję:
  • "wstawianie tekstu" - zarówno do hasła jak i opisu zmian
  • Opcja dołączenia podpisu (WP:ZB)
  • Jako dodatkowe przyciski opisu zmian (o jedno kliknięcie mniej niż przez panel)
• -- Bulwersator (dyskusja) 20:51, 15 sie 2011 (CEST)

Fajnie by było jakby taki skrypt umożliwiał przypisanie wstawek do konkretnych stron lub grupy stron (np. do danej przestrzeni nazw lub do wszystkich dyskusji). Fajnie by było jakbyś zrobił ogólną klasę do zapisywania preferencji, to by można potem w różnych skryptach wykorzystać (coś do czego podajesz obiekt z konfiguracją i potem możesz go odczytać). Przydały by się przy tym dwa tryby zapisu - stały (na użytkownika) i na komputer (w ciachach, albo jakimś localstorage, czy coś w ten deseń). Sam bym w paru skryptach czegoś takiego chętnie użył :-). --Nux (dyskusja) 00:06, 23 sie 2011 (CEST)

Dyskografia infobox

Czy można zmienić odsyłacz do treści listy? Tzn. w liście jest sekcja Remiksy i pod sekcja Remiksy nieoficjalne, czy da się zrobić w infoboksie remiksy oficjalne i remiksy nieoficjalne ale tak by odsyłały do sekcji takich jakie są w liście?--Basshuntersw (dyskusja) 17:20, 23 sie 2011 (CEST)

Brązowa korona w artykule Łukasz Grodzicki

Załatwione

Ktoś wie czemu ta korona odjechała trochę w prawo w porównaniu z innymi? Pozdrawiam, Skalee. 19:18, 29 sie 2011 (CEST)

Dodatkowa spacja była ;)--Felis domestica (dyskusja) 19:34, 29 sie 2011 (CEST)

Wciąż nie mogę jej dostrzec, ale zaczęło to wyglądać jak należy. Dzięki. Pozdrawiam, Skalee. 19:58, 29 sie 2011 (CEST)

Spacje a podgląd diffa

Czy to że nie widać gdzie dodano/skasowane spacje w danym diffie to znany problem? -- Bulwersator (dyskusja) 22:19, 29 sie 2011 (CEST)

Co rozumiesz przez znany? Mi znany, patrz sekcja wyżej… Myślę, że 80% redaktorów z dłuższym stażem to zauważyła, ale czy to jest aż tak duży problem? Ja uważam, że te diffy w ogóle są marnej jakości i brak spacji w diffach nie jest największą bolączką. Diffy źle dopasowują treści obu wersji (jeżeli w długim akapicie zmienisz tylko jedną literkę, to algorytm powinien to wyłapać i ładnie zaprezentować); zdarza się, że część tekstu jest ucięta (nie zmieściła się w wierszu, ale przejście do nowej linii następuje dopiero po kilku słowach i część diffa nie jest wyświetlana, choć od paru tygodni już tego problemu nie obserwuję)… Pozdrawiam, Skalee. 23:13, 29 sie 2011 (CEST)

Znany na tyle, że podawano już rozwiązanie – dopisać do swojego .css wiersze:

.diffchange {
  border: 2px solid orange !important;
  background-color: yellow;
  padding: 1px;
}

tsca (dyskusja) 23:27, 29 sie 2011 (CEST)

• niestety, nie działa (jeśli jedyną zmianą w danym segmencie jest spacja)) -- Bulwersator (dyskusja) 08:02, 30 sie 2011 (CEST)
  • Włącz wikED w gadżetach, to dostaniesz przycisk do alternatywnego diffa który takich błędów nie ma.Plushy (dyskusja) 10:18, 30 sie 2011 (CEST)
• To i bez tego jest bardzo niezręczne w przy niektórych edycjach.--Basshuntersw (dyskusja) 11:44, 30 sie 2011 (CEST)

Specjalna:Nowe strony

Jest taki ciekawy zapis: {{Specjalna:Nowe strony/1}}

21 maj 2024

• 15:1715:17, 21 maj 2024 ‎Staraja Małuksa (przystanek kolejowy) (hist. | edytuj) ‎[2143 bajty] ‎Tomasz91 (dyskusja | edycje) (+)

Ale jak na tym podglądzie wyłączyć ukrywanie stron oznaczonych jako przejrzanych? -- Bulwersator (dyskusja) 07:15, 5 sie 2011 (CEST)

• Potrzebuję do Wikipedia:Czy wiesz - rotacja -- Bulwersator (dyskusja) 07:16, 5 sie 2011 (CEST)
  • Z tego co widzę to strony oznaczone jako przejrzane są domyślnie widoczne, a więc ukrywanie przejrzanych stron jest domyślnie wyłączone. Jeśli miałeś na myśli wyłączenie ukrywania stron nieprzejrzanych to jako szablon nie udało mi się wymusić limitu do 1 strony, ale wyłączyć ukrywanie nieprzejrzanych stron, już tak:

{{Specjalna:Nowe strony/&hidepatrolled=1&limit=1}}, przy czym &limit=1 można usunąć, bo nie daje efektu --PL Przemek^DYSKUSJA 08:32, 5 sie 2011 (CEST).

Z tego co widzę to przejrzane dalej są ukryte -- Bulwersator (dyskusja) 11:20, 5 sie 2011 (CEST)

• • Z tego co widzę to przejrzane są domyślnie widoczne. (Skórka vector.) A do ukrywania/pokazywania słuzy link " Ukryj sprawdzone". ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 02:21, 6 sie 2011 (CEST)

Jeśli w dokumentacji nie ma nic na temat argumentów dla tego wywołania, może warto zgłosić na bugzilli enhancement, żeby stronę dało się wywołać jak szablon {{Specjalna:Nowe strony|hidepatrolled=1|limit=1}}. Beau (dyskusja) 18:32, 30 sie 2011 (CEST)

Opis zmian

Niezałatwione

Jak zmienić zielone przyciski z opisem zmian? Chodzi o to by dodać/usunąć niektóre opisy. I jak cos nie wyjdzie to jak to cofnąć?--Basshuntersw (dyskusja) 23:08, 17 sie 2011 (CEST)

Tak w ustawieniach się nie da. Są dwa skrypty do tego, zob. Wikipedia:Narzędzia/dodatkowe przyciski opisu edycji i Wikipedia:Narzędzia/magicOfGreenRectangles. Żaden z nich nie usuwa zielonych przycisków, jedynie dodają nowe. Oba ustawia się w Twoim javascripcie (na stronach skryptów są instrukcje), więc żeby je wyłączyć wystarczy wykasować to, co wstawiłeś. Pozdrawiam, Skalee. 23:54, 17 sie 2011 (CEST)

Można tyko dodać nowe? A zmienić te istniejące?--Basshuntersw (dyskusja) 15:57, 18 sie 2011 (CEST)

Można wszystko wyłączyć wpisując

window.przyciskiOpisDone = true;

na stronie Special:Mypage/common.js. Beau (dyskusja) 16:08, 18 sie 2011 (CEST)

Jeżeli chcesz zasugerować by ukryć istniejące przyciski i dodać nowe, to zaznaczam, że nie zadziała to z Wikipedia:Narzędzia/dodatkowe przyciski opisu edycji. Wtedy żadne przyciski (ani standardowe, ani dodane) się nie pojawią. Nie wiem jak w przypadku Wikipedia:Narzędzia/magicOfGreenRectangles. Niemniej Wikipedia:Narzędzia/dodatkowe przyciski opisu edycji pozwala dość ładnie i przejrzyście uporządkować dodatkowe przyciski, więc te dotychczasowe zbytnio nie przeszkadzają.

Kiedyś może rozszerzę skrypt o możliwość manipulowania standardowymi przyciskami, ale póki co uważałem to za zbędną komplikację. Pozdrawiam, Skalee. 18:33, 18 sie 2011 (CEST)

A szkoda bo bym sobie zmienił wszystko i było by lepiej i opisy edycji były by lepsze a tak to są jakieś domyślne, których nie używałem od początku...--Basshuntersw (dyskusja) 20:14, 18 sie 2011 (CEST)

Spróbuję dodać to do tego gadżetu. Beau (dyskusja) 18:34, 30 sie 2011 (CEST)

Jak wygenerować link?

Jak wygenerować stąd link? Jak zmienię notowanie/datę itp. to link się nie zmienia, cały czas jest ten sam a potrzebuję jako źródło i wolałbym dać konkretny link.--Basshuntersw (dyskusja) 16:38, 30 sie 2011 (CEST)

Linkuj do wersji do wydruku („Skriv ut”). // tsca (dyskusja) 16:52, 30 sie 2011 (CEST)

A konkretny singel po kliknięciu w jego okładkę?--Basshuntersw (dyskusja) 17:11, 30 sie 2011 (CEST)

A do tego to już chyba trzeba znaleźć lepsze źródło :) // tsca

Ok. To jest oficjalna strona, można ją zastosować, dziękuję za pomoc.--Basshuntersw (dyskusja) 18:58, 30 sie 2011 (CEST)

Można wygenerować link do albumu, Hiszpanie tak zrobili.--Basshuntersw (dyskusja) 20:52, 30 sie 2011 (CEST)

Jak to zrobić?--Basshuntersw (dyskusja) 18:03, 31 sie 2011 (CEST)

Strona korzysta z mechanizmu tzw. ramek. Widzę z Twojej strony wikipedysty, że używasz Firefoksa, więc podam instrukcję dla tej przeglądarki i pochodnych (Iceweasel, ...): po wybraniu albumu klikasz prawym klawiszem myszki na pustym miejscu w obrębie wyświetlonej strony (np. na białym miejscu obok okładki albumu), wybierasz z menu kontekstowego "This Frame" -> "Show Only This Frame" (po polsku pewnie będzie coś w rodzaju "Ta ramka" -> "Pokaż tylko tą ramkę"). W polu adresu masz już URL, który prowadzi do konkretnego albumu. Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 18:13, 31 sie 2011 (CEST)

Załatwione Udało się, bardzo dziękuję.--Basshuntersw (dyskusja) 18:20, 31 sie 2011 (CEST)