Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2007-09/Herr Kriss
Za:
edytuj- Jakubhal (dyskusja) 00:15, 8 wrz 2007 (CEST)
- Paterm >Odpisz< 00:15, 8 wrz 2007 (CEST)
- DingirXul Dyskusja 00:17, 8 wrz 2007 (CEST)
- roo72 Dyskusja 02:25, 8 wrz 2007 (CEST)
- Pimke 05:27, 8 wrz 2007 (CEST)
Piotrek (uwagi) 08:26, 8 wrz 2007 (CEST)Po zastanowieniu niestety przesiadam się. Piotrek (uwagi) 14:22, 12 wrz 2007 (CEST)
- -- Egon (Dyskusja) 09:37, 8 wrz 2007 (CEST)
- Masur juhu? 11:30, 8 wrz 2007 (CEST)
- AlexKazakhov (Dyskusja) 13:40, 8 wrz 2007 (CEST)
- KamStak23 dyskusja► 15:35, 8 wrz 2007 (CEST)
- Enejsi Diskusjon 16:37, 8 wrz 2007 (CEST)
- Karol007dyskusja 17:58, 8 wrz 2007 (CEST)
- Yarl read.me 18:22, 8 wrz 2007 (CEST)
- KonradR dyskusja 19:32, 8 wrz 2007 (CEST)
- pjahr ۞ 20:50, 8 wrz 2007 (CEST)
- Astromp 21:48, 8 wrz 2007 (CEST)
- Mathiasrex 00:02, 9 wrz 2007 (CEST)
- Marcin Suwalczan ♫♪♫ 14:17, 9 wrz 2007 (CEST)
- rdrozd (dysk.) 21:14, 9 wrz 2007 (CEST)
- --Drozdp 15:48, 10 wrz 2007 (CEST)
- --Szczepan talk 17:53, 10 wrz 2007 (CEST)
- Bogitor 12:43, 11 wrz 2007 (CEST)
- Vuvar1 Dyskusja 22:24, 11 wrz 2007 (CEST) po przemysleniu caloksztaltu :)
- Pudelek 14:00, 15 wrz 2007 (CEST)
- aegis maelstrom δ 23:09, 18 wrz 2007 (CEST) Nie pamiętam ani jednego przypadku, byśmy nie osiągnęli z HK zdrowego konsensu.
- Sebi216 (dyskusja) 16:01, 20 wrz 2007 (CEST)
Przeciw:
edytuj- --Starscream 01:43, 8 wrz 2007 (CEST) Twe wyroki są nieco zbyt ekspresowe.
- Delimata 12:02, 8 wrz 2007 (CEST) Gdy zwróciłem uwagę na niesprawiedliwość decyzji odpowiedział nie patrząc w historię edycji "Ja widzę co innego"
- A mozna wiedziec o co dokladnie chodzi? Herr Kriss ✉ 17:59, 8 wrz 2007 (CEST)
- Stare dzieje, ale jeśli poszukasz to znajdziesz. Zresztą nie ma sensu tworzyć dyskusji o przeszłości gdy chodzi raczej o przyszłość Wikipedii. Swój głos oddałem i nie chciałbym by jego zasadność stawała się przedmiotem niepotrzebnej debaty. EOT z mojej strony. Delimata 19:25, 8 wrz 2007 (CEST)
- A mozna wiedziec o co dokladnie chodzi? Herr Kriss ✉ 17:59, 8 wrz 2007 (CEST)
- --Piotr967 15:20, 8 wrz 2007 (CEST)
- --Www 17:19, 8 wrz 2007 (CEST)
- kauczuk (dyskusja) 20:38, 8 wrz 2007 (CEST)
- Ss181292 22:51, 8 wrz 2007 (CEST) - z powodu tej wojny. Arbitrami nie powinni być potencjalni uczestnicy wielkich sporów... nie zależnie od tego po której stronie stoją.
- Wiekszosc osob z dlugim stazem ma na koncie jakis konflikt. Czasem nawet konflikty same przychodza i bierze sie w nich udzial mimo woli. To ma dyskwalifikowac uczestnika? Z kolei gdybym nie bral udzialu w zadnym konflikcie, to mozna by powiedziec, ze nie mam w tych sprawach doswiadczenia. Tak zle i tak niedobrze ;) Herr Kriss ✉ 23:12, 8 wrz 2007 (CEST)
- owszem i tak źle i tak niedobrze... konkluzja: osoby ze zbyt dużym stażem nie są dobrymi kandydatami na arbitrów. IMHO arbitrami powinni być użytkownicy z umiarkowanym stażem (ale jednak na tyle znaczącym, żeby zdobyć zaufanie) i tak niekonfliktowi jak to tylko możliwe. Nie każdy musi być arbitrem... a nawet chyba lepiej byłoby, żeby zbiór arbitrów i administratorów był jak najbardziej rozłączny. Ss181292 23:36, 8 wrz 2007 (CEST)
- Przepraszam, że się wtrącę. IMHO nie jest najbardziej istotne czy ktoś uczestniczy w konfliktach. Bardziej istotne jest to jaki charakter ma jego uczestnictwo. Ktoś kto sprawiedliwie i w sposób maksymalnie zobiektywizowany wchodzi pomiędzy strony i stara się je pogodzić przedstawiając racjonalne argumenty jest moim zdaniem dobrym kandydatem na arbitra. Ktoś kto patrzy na sprawę w sposób powierzchown#y opierając się jedynie na doniesieniach jednej strony jest kandydatem nieodpowiednim. Delimata 10:23, 9 wrz 2007 (CEST)
- Czy sugerujesz, ze opieralem sie na doniesieniach jednej strony i przed revertem nie sprawdzilem o co chodzi? Herr Kriss ✉ 13:31, 9 wrz 2007 (CEST)
- Nic nie sugeruję. Po prostu odniosłem się do argumentu opartego wyłącznie na uczestnictwie w konflikcie. Delimata 14:57, 9 wrz 2007 (CEST)
- Owszem, ważne jest jaki charakter ma jego uczestnictwo. Ale czasem ciężko ocenić kto stał po dobrej stronie, a kto po złej. Czasem nie ma złej strony, a konflikt jednak był. Ostrożności przy wyborze arbitrów nigdy za wiele. Ss181292 11:51, 10 wrz 2007 (CEST)
- Jak już stwierdziłem gdybym miał kierować się kwestią tego konfliktu, wolałbym widzieć jakieś podsumowanie dotyczące charakteru uczestnictwa w nim. Kto podsycał, a kto próbował łagodzić napięcia. Oczywiście każdy ma prawo do swych kryteriów oceny. Chyba jednak za daleko poszedłem w osobiste dygresje. Przepraszam. Delimata 16:30, 10 wrz 2007 (CEST)
- Owszem, ważne jest jaki charakter ma jego uczestnictwo. Ale czasem ciężko ocenić kto stał po dobrej stronie, a kto po złej. Czasem nie ma złej strony, a konflikt jednak był. Ostrożności przy wyborze arbitrów nigdy za wiele. Ss181292 11:51, 10 wrz 2007 (CEST)
- Nic nie sugeruję. Po prostu odniosłem się do argumentu opartego wyłącznie na uczestnictwie w konflikcie. Delimata 14:57, 9 wrz 2007 (CEST)
- Czy sugerujesz, ze opieralem sie na doniesieniach jednej strony i przed revertem nie sprawdzilem o co chodzi? Herr Kriss ✉ 13:31, 9 wrz 2007 (CEST)
- Wiekszosc osob z dlugim stazem ma na koncie jakis konflikt. Czasem nawet konflikty same przychodza i bierze sie w nich udzial mimo woli. To ma dyskwalifikowac uczestnika? Z kolei gdybym nie bral udzialu w zadnym konflikcie, to mozna by powiedziec, ze nie mam w tych sprawach doswiadczenia. Tak zle i tak niedobrze ;) Herr Kriss ✉ 23:12, 8 wrz 2007 (CEST)
- Trapista 14:12, 9 wrz 2007 (CEST)
Marcin Suwalczan ♫♪♫ 14:16, 9 wrz 2007 (CEST)gz... Marcin Suwalczan ♫♪♫ 14:17, 9 wrz 2007 (CEST)
- Powerek38 (dyskusja) 14:21, 9 wrz 2007 (CEST) szanuję bardzo i cenię jego porady na IRC, ale IMHO w przewijającej się na stronach niemal wszystkich kandydatów słynnej bitwie, był jednym z liderów obozu, który nadużył przycisków i złamał zasadę, że flaga admina nie daje kontroli edytorskiej nad projektem. Ale za rok będę pewnie za :)
- Rozumiem Twoj glos, jednak chcialbym sprostowac jedna rzecz. Nie bylem zadnym liderem obozu, ani nie zlamalem jednej zasady. Wiecej w mojej opdowiedzi w dyskusji. Herr Kriss ✉ 18:20, 9 wrz 2007 (CEST)
- Z treści arta (który BTW dla mnie w ogóle jest bez sensu, podałem go na SDU i przegrałem, a teraz przez to mam "w papierach", że też byłem na tej bitwie) wynika, że byłeś jednym z liderów, wobec tego może warto to zmienić...Powerek38 (dyskusja) 22:15, 9 wrz 2007 (CEST)
- Ten art jest zartem, wiec nie nalezy go brac serio. Nie bylem zadnym przwyodca domniemanej mafii adminsko-IRC-owej. Herr Kriss ✉ 23:07, 9 wrz 2007 (CEST)
- Z treści arta (który BTW dla mnie w ogóle jest bez sensu, podałem go na SDU i przegrałem, a teraz przez to mam "w papierach", że też byłem na tej bitwie) wynika, że byłeś jednym z liderów, wobec tego może warto to zmienić...Powerek38 (dyskusja) 22:15, 9 wrz 2007 (CEST)
- Rozumiem Twoj glos, jednak chcialbym sprostowac jedna rzecz. Nie bylem zadnym liderem obozu, ani nie zlamalem jednej zasady. Wiecej w mojej opdowiedzi w dyskusji. Herr Kriss ✉ 18:20, 9 wrz 2007 (CEST)
- PMG (dyskusja) 16:37, 9 wrz 2007 (CEST)
- Bobik111 19:22, 9 wrz 2007 (CEST) Stronniczy, nie wykazuje chęci wypracowania kompromisów.
- Michał Ś. 21:15, 9 wrz 2007 (CEST)
- StoK 21:40, 9 wrz 2007 (CEST) za zasadę "nie podważam decyzji innych administratorów"
- To nie jest moja zasada, tylko ogolna dotycznaca wszystkich adminow. Jak jeden admin blokuje, to drugi nie powinien tego kogos odblokowywac. Mozna ewentualnie odwolac sie od decyzji, ale najlepiej rozmawiac z blokujacym adminem, lub przedstawic problem na liscie Wikipedii. Jakby sie podwazalo decyzje innych, to nikt by nie byl zablokowany, bo user pisalby do ponad setki adminow i w koncu ktorys z nich by go odblokowal. Herr Kriss ✉ 13:20, 10 wrz 2007 (CEST)
- Czy tak postąpiłeś, gdy użytkownik zwrócił się do Ciebie? StoK 13:35, 10 wrz 2007 (CEST)
- To powinien zrobic user, a nie ja. Ja nie mialem sie od czego odwolywac, bo to nie mnie zablokowali i uwazalem blokade za sluszna. Herr Kriss ✉ 21:39, 10 wrz 2007 (CEST)
- A jak Ty sobie wyobrażasz funkcjonowanie "Mozna ewentualnie odwolac sie od decyzji" jeżeli administrator blokujący jest zawzięty a pozostali bez zastanowienia odpisują "nie podważam decyzji innych administratorów". Czy tak będzie też wyglądała praca w KA? StoK 21:58, 10 wrz 2007 (CEST)
- Świeżo przyjęta zasada Wikipedii reguluje tę kwestię bardzo dokładnie - można ją rzeczywiście streścić tak, jak zrobił to Herr Kriss. Szwedzki 01:51, 11 wrz 2007 (CEST)
- A jak Ty sobie wyobrażasz funkcjonowanie "Mozna ewentualnie odwolac sie od decyzji" jeżeli administrator blokujący jest zawzięty a pozostali bez zastanowienia odpisują "nie podważam decyzji innych administratorów". Czy tak będzie też wyglądała praca w KA? StoK 21:58, 10 wrz 2007 (CEST)
- To powinien zrobic user, a nie ja. Ja nie mialem sie od czego odwolywac, bo to nie mnie zablokowali i uwazalem blokade za sluszna. Herr Kriss ✉ 21:39, 10 wrz 2007 (CEST)
- Czy tak postąpiłeś, gdy użytkownik zwrócił się do Ciebie? StoK 13:35, 10 wrz 2007 (CEST)
- To nie jest moja zasada, tylko ogolna dotycznaca wszystkich adminow. Jak jeden admin blokuje, to drugi nie powinien tego kogos odblokowywac. Mozna ewentualnie odwolac sie od decyzji, ale najlepiej rozmawiac z blokujacym adminem, lub przedstawic problem na liscie Wikipedii. Jakby sie podwazalo decyzje innych, to nikt by nie byl zablokowany, bo user pisalby do ponad setki adminow i w koncu ktorys z nich by go odblokowal. Herr Kriss ✉ 13:20, 10 wrz 2007 (CEST)
- ToAr krzycz! 00:57, 10 wrz 2007 (CEST)
- ‹ Dobromiła | odpowiedź › 10:05, 10 wrz 2007 (CEST) za udział w "bitwie" a nie w "negocjacjach"
- Olaf @ 01:43, 11 wrz 2007 (CEST) - jak StoK.
- Squeal 19:40, 11 wrz 2007 (CEST)
- Piotrek (uwagi) 14:23, 12 wrz 2007 (CEST)
- Spars 08:10, 17 wrz 2007 (CEST) - za udzial w bitwach
- brak zaufania co do trzeźwego osądu. --Hiuppo (zagadaj) 14:02, 17 wrz 2007 (CEST)
Wstrzymuję się:
edytujDyskusja:
edytuj- możesz wyjaśnić swój udział w tej bitwie ? --Beax 15:44, 8 wrz 2007 (CEST)
- Bylo to juz dosyc dawno, ale moj udzial to jeden, lub dwa reverty. Herr Kriss ✉ 17:58, 8 wrz 2007 (CEST)
- Ledwie dwa miesiące temu, więc nie tak dawno. Myślałam, że bardziej rozwiniesz myśl :-) bo nie każdy śledzi .... jakby to ująć ? ... zabawy w piaskownicy.., a ja łączę się aktualnie przez modem, więc nie mam zdrowia na szukanie. Wydaje mi się, że zachowanie w stresującej sytuacji konfliktu - daje najlepsze świadectwo czy ktoś się nadaje na arbitra potrafiącego uspokoić strony, czy nie. Stąd moje pytanie. --Beax 22:30, 8 wrz 2007 (CEST)
- Niestety nie mam dobrej pamieci. Nie chce zarzekac sie, ze nic wiecej nie robilem, ale tak jak mowilem - z tego co mi sie wydaje to byl to tylko revert. Revert taki jakich pelno dziennie ;) Na pewno glosowalem potem na SdU laurek na minus, a potem na SdU opisy bitwy na plus, jako smieszny opis niesmiesznej rzeczy. Z tego co pamietam to nie wdawalem sie w dyskusje na ten temat. Herr Kriss ✉ 00:08, 9 wrz 2007 (CEST)
- Ledwie dwa miesiące temu, więc nie tak dawno. Myślałam, że bardziej rozwiniesz myśl :-) bo nie każdy śledzi .... jakby to ująć ? ... zabawy w piaskownicy.., a ja łączę się aktualnie przez modem, więc nie mam zdrowia na szukanie. Wydaje mi się, że zachowanie w stresującej sytuacji konfliktu - daje najlepsze świadectwo czy ktoś się nadaje na arbitra potrafiącego uspokoić strony, czy nie. Stąd moje pytanie. --Beax 22:30, 8 wrz 2007 (CEST)
- Bylo to juz dosyc dawno, ale moj udzial to jeden, lub dwa reverty. Herr Kriss ✉ 17:58, 8 wrz 2007 (CEST)