Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2008-03/ABX

ABX

Za:

1. --Szczepan talk  00:00, 8 mar 2008 (CET)
2. Elfhelm (dyskusja) 00:03, 8 mar 2008 (CET)
3. Paterm >Odpisz< 00:04, 8 mar 2008 (CET)
4. PMG (dyskusja) 00:13, 8 mar 2008 (CET)
5. kauczuk (dyskusja) 00:22, 8 mar 2008 (CET)
6. Astromp (dyskusja) 00:24, 8 mar 2008 (CET)
7. Vuvar1 Dyskusja 00:29, 8 mar 2008 (CET)
8. Wojciech Pędzich Dyskusja 00:32, 8 mar 2008 (CET)
9. googl d 00:35, 8 mar 2008 (CET)
10. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:36, 8 mar 2008 (CET)
11. Maire ♣ 00:39, 8 mar 2008 (CET)
12. Szwedzki (dyskusja) 00:41, 8 mar 2008 (CET)
13. Plywak dysk. 00:45, 8 mar 2008 (CET)
14. Powerek38 (dyskusja) 00:45, 8 mar 2008 (CET)
15. Polimerek (dyskusja) 00:55, 8 mar 2008 (CET)
16. Bukaj Dyskusja 07:32, 8 mar 2008 (CET)
17. LukKot  09:17, 8 mar 2008 (CET)
18. Red_81 (Dyskusja) 09:42, 8 mar 2008 (CET)
19. Monopol (dyskusja) 09:54, 8 mar 2008 (CET)
20. Maikking dyskusja 10:11, 8 mar 2008 (CET) mocne za
21. Kkaktus (d*b*r) 11:02, 8 mar 2008 (CET) (mocno)
22. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 11:06, 8 mar 2008 (CET)
23. --Hiuppo (zagadaj) 11:08, 8 mar 2008 (CET)
24. PS11Dyskusja 11:09, 8 mar 2008 (CET)
25. Olaf @ 11:20, 8 mar 2008 (CET)
26. KamStak23 dyskusja► 11:31, 8 mar 2008 (CET)
27. Plati dyskusja 12:52, 8 mar 2008 (CET)
28. ziel & 13:17, 8 mar 2008 (CET)
29. --Piotr967 podyskutujmy 14:16, 8 mar 2008 (CET)
30. Bandurr (dyskusja) 14:19, 8 mar 2008 (CET)
31. Żbiczek ^Mrau► 14:23, 8 mar 2008 (CET)
32. Mat86 ^^ 14:31, 8 mar 2008 (CET)
33. pjahr @ 14:32, 8 mar 2008 (CET)
34. Łeba «+» 16:24, 8 mar 2008 (CET)
35. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 16:40, 8 mar 2008 (CET)
36. Dostrzegając kolejne działania ABX-a, zachodzę w głowę, jak w jednym człowieku mogło się zebrać tyle talentów i umiejętności :). Wiktoryn <odpowiedź> 17:32, 8 mar 2008 (CET)
37. Pundit | mówże 18:36, 8 mar 2008 (CET)
38. Bankotravel (dyskusja) 20:24, 8 mar 2008 (CET)
39. Dawid dyskusja 21:12, 8 mar 2008 (CET)
40. Filip em 23:00, 8 mar 2008 (CET)
41. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:55, 8 mar 2008 (CET)
42.  Za Szoltys [DIGA] 00:35, 9 mar 2008 (CET)
43.  Za Oczywiście Hulek21 (dyskusja) 09:47, 9 mar 2008 (CET)
44. Józef „Meaglin” Sokołowski »mów 09:52, 9 mar 2008 (CET)
45. --IlluminatiX (dyskusja) 09:54, 9 mar 2008 (CET)
46. --Abdel (dyskusja) 13:48, 9 mar 2008 (CET)
47. Adamt rzeknij słowo 14:15, 9 mar 2008 (CET)
48. Triskaidekafil (dyskusja) 14:33, 9 mar 2008 (CET)
49. Wulfstan (dyskusja) 19:30, 9 mar 2008 (CET)
50. Pleple2000 (dyskusja) 06:08, 10 mar 2008 (CET)
51. za całokształt Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 19:23, 10 mar 2008 (CET)
52. stv # 23:15, 10 mar 2008 (CET)
53. AlexKazakhov (Dyskusja) 12:38, 11 mar 2008 (CET)
54. StoK (dyskusja) 13:53, 11 mar 2008 (CET)
55. Karol007dyskusja 00:14, 12 mar 2008 (CET)
56. Macieias (dyskusja) 12:55, 12 mar 2008 (CET)
57. Airwolf {D} 21:42, 13 mar 2008 (CET)
58. DingirXul ^Dyskusja 01:04, 14 mar 2008 (CET)
59. Galileo01 Dyskusja 13:25, 14 mar 2008 (CET)
60. Michał Sobkowski _dyskusja 17:43, 16 mar 2008 (CET)
61. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:39, 17 mar 2008 (CET)
62. --Bonio (dyskusja) 09:05, 18 mar 2008 (CET)
63.  Za Trambampas (dyskusja) 12:07, 19 mar 2008 (CET)
64. Ingo (dyskusja) 16:43, 19 mar 2008 (CET)
65. Staszek99 (dyskusja) 01:10, 20 mar 2008 (CET)
66. --Beentree ^>>> 02:03, 20 mar 2008 (CET)
67. Nemo5576 Dyskusja 11:35, 20 mar 2008 (CET)
68. LeinaD dyskusja 16:55, 20 mar 2008 (CET)
69. John Belushi -- komentarz 19:09, 20 mar 2008 (CET)
70. Voytek S ^PiszTu 02:00, 21 mar 2008 (CET)
71. roo72 Dyskusja 02:02, 21 mar 2008 (CET)
72. Gytha (dyskusja) 02:13, 21 mar 2008 (CET) - mam nadzieję, że jeszcze zdążyłam ;-)
73. Smartt (dyskusja) 08:46, 21 mar 2008 (CET)
74. 19:11, 21 mar 2008 (CET)Powodzenia w adminowaniu! głos oddany przez użytkownika Aegis Maelstrom (diff). stv # 19:51, 21 mar 2008 (CET)

Przeciw:

1. Ze względu na brak konsekwencji działań podczas sprawy o kategorie z serii "zabytki". Z jednej strony przyjmuje argumentację wyłożoną przez Cancre, a po jakimś czasie na liście mailingowej ponownie o niej "zapomina". Obawiam się że takie "zapominanie" a jednocześnie skłonność do zajmowania się tematem przy braku dostatecznej wiedzy nie powtórzą się podczas pracy w KA. Radomil dyskusja 02:09, 9 mar 2008 (CET)
2. również się tego obawiam :O Pa3Widzi 13:21, 11 mar 2008 (CET)

Dyskusja:

Komentarz do głosu Radomila

Po pierwsze o rozwiązaniu Cancre nie zapomniałem, ale jak po jej wypowiedzi w kawiarence napisałem, zaproponowanie alternatywnego rozwiązania należy do tego kto zakłada blokadę na utworzeniu kategorii i/lub chce skasować setki istniejących kategorii. Rozwiązanie to należy albo do Ciebie albo do Cancre bo jesteście osobami, które merytorycznie podważają sens istnienia obecnego stanu. Skategoryzowanie tego inaczej jest problemem merytorycznym a w tym zakresie nie jestem władny się wypowiadać. Po drugie fakt powrotu do problemu na liście mejlowej nie dotyczył "zapomnienia" a wręcz przeciwnie, "przypomninania" mi o tym przez dwóch użytkowników, którzy uważali że nadużyłeś uprawnień administratora blokując tworzenie kategorii uznaniowo w zakresie swojego POV podczas gdy stan pozostałych kilkudziesięciu miast nie został zmieniony. Ocierało się to o konflikt interpersonalny i o ile stan kategoryzacji merytorycznie nie należał do mnie, o tyle rodzący się konflikt user-admin należało rozwiązać. Poprosiłem o konsultacje czy blokada została nałożona słusznie a wynik konsultacji jest znany. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:07, 9 mar 2008 (CET)

Twoje działanie utwierdza mnie w głosie na nie. Wynik owych "konsultacji" był taki, że wypowiedział się chyba tylko Przykuta, który nie podtrzymał swojej opinii o odblokowaniu po przedstawieniu argumentów. Zatem Twoje działanie było równie "konfliktogenne" co założenie blokady. A tym gorsze, że nei oparte na merytorycznych przesłankach dotyczących materii tematu. Radomil dyskusja 09:25, 9 mar 2008 (CET)

W wątku na liście wypowiadało się 5 administratorów przy czym najbardziej wartościowa była dla mnie wypowiedź A_Bacha. Nikt oprócz Ciebie nie wypowiedział się zdecydowanie przeciw zdjęciu blokady tworzenia a to było istotą konsultacji. Pozostali administratorzy nie wypowiedzieli się. Użytkownik który prosił o interwencję po poinformowaniu o zdjęciu blokady i powtórzeniu argumentów nie utworzył kategorii ponownie - dla mnie konflikt został wówczas zażegnany a kwestie merytoryczne i rozwiązania systemowe wciąż mogą być dyskutowane jeśli widzisz taką potrzebę. Niech one jednak będą rzeczywiście systemowe a nie siłowe i uznaniowe dla 1/30 problemu. ABX - (O mnie dyskutuj) 11:03, 9 mar 2008 (CET)

Potwierdzam że zwracałem się do ABX-a o interwencję i jestem w szoku czytając co wypisuje teraz Radomil. Radomil skasował kilkadziesiąt moich edycji nie wpisując uzasadnienia skasowania, skasował kategorię nie uzasadniając w opisie dlaczego ją kasuje, a wpis w mojej dyskusji zrobił dopiero wtedy kiedy go o uzasadnienie poprosiłem. Zdaje się, że wcześniej robił to kilkakrotnie postępując tak samo z kilkoma innymi użytkownikami. Również w założeniu blokady na tworzenie nie wpisał opisu zmiany. Do tej pory nie ustosunkował się do stwierdzenia że blokada utworzenia jest niezgodna z zasadami stosowania tych zabezpieczeń a w kawiarence nazwał mnie wandalem mimo że chciałem tylko, podobnie jak inni, dokończyć niekompletną kategoryzację. Niezależnie od merytorycznego sensu tej kategorii nie zwalnia to z potrzeby wyjaśniania i uzasadniania cofania edycji i blokad. Długo się nie rejestrowałem w Wikipedii, a kiedy się zarejestrowałem to zostałem tak szorstko potraktowany przez administratora. Zniechęciło mnie to i teraz też już wolę edytować bez logowania się ale jestem w szoku że Radomil działania niwelujące jego arogancję nazywa konfliktogennymi. Ale cóż, rzut oka do jego dyskusji pokazuje że nic się nie zmieniło. Wczoraj (dyskusja) 18:58, 9 mar 2008 (CET)

Mnie zaś smuci arogancka postawa jako maska braku znajomości problemu. Chęć dokończenia kategoryzacji bez rozeznania na czym ona ma polegać i na jakich kryteriach się ma się opierać nie można nazwać inaczej jak niekompetencją. Tak długo jak będzie się bardziej liczyć kto ile edycji "natrzaska" a nie jakich edycji tak długo jakość Wikipedii będzie pozostawiać wiele do życzenia. Niestety jak dotąd nic się w tym kierunku nie zmienia. Radomil dyskusja 19:17, 9 mar 2008 (CET)

Jaki będziesz w KA?

Opisz proszę jaki będziesz w KA. Chciałby jak najlepiej głosować tu + albo - . Podobno brałeś udział w reformie KA więc może napisz co będziesz się starał zmienić a co tylko poprawić by było coraz lepiej. Życząc jak najwięcej rozważnych głosów, pozdrawiam: 83.6.58.38 (dyskusja) 05:03, 11 mar 2008 (CET)

Ciśnie mi się na usta wiele przepięknych obietnic: tolerancyjnie konserwatywny, stanowczy i sprawiedliwy, rozważny i romantyczny ;) Ale pytanie jest tak ogólnikowe że trudno mi się do niego ustosunkować. Również pytanie o reformę jest nieprecyzyjne - w reformie z wyjątkiem bodajże jednej wypowiedzi nie brałem innego udziału niż poprzez nadzór administracyjny - co nie znaczy że z poszczególnymi wpisami nie zapoznawałem się na bieżąco. Co będę chciał zmienić? Członek KA w ramach pracy w KA jest związany jego regulaminem - tu w zasadzie nie ma pola do zmian radykalnych. Diabeł tkwi w szczegółach. Każda sprawa jest jednostkowa i wymaga odrębnej analizy - metody długich rozmów z wikipedystami skonfliktowanymi od lat nie sprawdzają się w sprawie jednorazowego przewinienia. Co jeszcze? Zdrowy rozsądek i chłodne nastawienie ale tego chyba mówić nie trzeba :-) Tematu pewnie nie wyczerpałem więc jeżeli ta odpowiedź jest niesatysfakcjonująca proszę byś uwiarygodnił swój udział w dyskusji - nominacje, obecne głosowanie, wnioski zgłaszane do KA i wydane werdykty dotyczą zalogowanych użytkowników. Jeżeli z jakiegoś powodu nie chcesz lub nie możesz ujawniać swojej tożsamości skorzystaj z przekazania dalszych pytań jednemu z zalogowanych użytkowników pocztą elektroniczną. Do dyspozycji jest również kontakt ze mną. Pozdrawiam i dziękuję za życzenia. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:22, 11 mar 2008 (CET)

Napisałeś : Co będę chciał zmienić? Członek KA w ramach pracy w KA jest związany jego regulaminem - tu w zasadzie nie ma pola do zmian radykalnych.

Możesz podać/poprawić linka na Regulamin Komitetu Arbitrażowego . Dwa tylko są w Gógle ? 83.6.59.116 (dyskusja) 10:56, 12 mar 2008 (CET)

Regulamin Komitetu Arbitrażowego. ABX - (O mnie dyskutuj) 11:08, 12 mar 2008 (CET)

Dziękuje za podany link do polityki arbitrażu, rozumiem ze napisana tam treść jest dla Ciebie, jako świadomego ewentualnego członka Komitetu Arbitrażowego, `tym wiążącym regulaminem, który nie zostawia pola do radykalnych zmian`. Popatrzmy wiec co kryją w sobie linki: poszukajmy tych zasad. Wchodzimy więc na ten wskazany regulamin pt. polityka arbitrażu i tu czytamy: Arbitrzy będą rozstrzygać sprawy, stosując się do: 1 ustalonych zasad... po czym bierzemy pierwszą z wymienionych zasad i czytamy jej kredo : bezstronne prezentowanie różnych poglądów bez wskazywania, który z nich jest słuszny'. Pyt1: Czy członek KA ma bezstronnie prezentować różne poglądy bez wskazywania, który z nich jest słuszny?

Ja uważam że do podjęcia decyzji, wskazania (np. kary), potrzeba mieć 'duże' przekonanie o prawdzie tezy: podstawy decyzji. Pyt2: Czy będziesz otwarcie świadczył prawdę, całą prawdę, i tylko prawdę ? 83.6.90.21 (dyskusja) 11:20, 14 mar 2008 (CET)