Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2008-03/Lajsikonik

LajsikonikEdytuj

Dziękuję za oddane głosy, zwłaszcza sprzeciwy z uzasadnieniem. Rezygnuję z kandydowania i zawieszam mój udział w projekcie. Chętnie wrócę, jeśli Społeczność odzyska Wikipedię. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 14:42, 9 mar 2008 (CET)

Za:Edytuj

  1. Szczepan talk 00:00, 8 mar 2008 (CET)
  2. Astromp (dyskusja) 00:28, 8 mar 2008 (CET)
  3. --Plywak dysk. 00:29, 8 mar 2008 (CET)
  4. SPIKE RSVP? 00:41, 8 mar 2008 (CET)
  5. Powerek38 (dyskusja) 00:49, 8 mar 2008 (CET) fakt, będzie jastrzębiem wśród arbitrów, ale i tacy są tam potrzebni
  6. Bez zastrzeżeń. Jedna z niewielu osób o których mogę powiedzieć że jest całkowicie bezstronna.Migatu (dyskusja) 00:52, 8 mar 2008 (CET)
  7. Mathel (dyskusja) 01:27, 8 mar 2008 (CET)
  8. Mathiasrex (dyskusja) 01:36, 8 mar 2008 (CET)
  9. Pa3Widzi 02:22, 8 mar 2008 (CET)
  10. Patrol110 dyskusja 03:49, 8 mar 2008 (CET)
  11. Bukaj Dyskusja 07:38, 8 mar 2008 (CET)
  12. Bogitor (dyskusja) 08:09, 8 mar 2008 (CET)
  13. PS11Dyskusja 09:44, 8 mar 2008 (CET)
  14. pjahr @ 09:56, 8 mar 2008 (CET)
  15. Maikking dyskusja 10:10, 8 mar 2008 (CET) działa
  16. Olaf @ 11:18, 8 mar 2008 (CET) bywa ostry, ale przynajmniej chce coś zmienić
  17. KamStak23 dyskusja► 11:29, 8 mar 2008 (CET)
  18. Plati dyskusja 12:53, 8 mar 2008 (CET)
  19. Mat86 ^^ 14:48, 8 mar 2008 (CET), dobre doświadczenia mam, potrafi argumentować swoje stanowisko
  20. Monopol (dyskusja) 20:01, 8 mar 2008 (CET)
  21. Dawid dyskusja 21:21, 8 mar 2008 (CET)
  22. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:46, 8 mar 2008 (CET)
  23.   Za Szoltys [DIGA] 00:36, 9 mar 2008 (CET)
  24. Radomil dyskusja 02:09, 9 mar 2008 (CET)
  25. Margoz Dyskusja 10:03, 9 mar 2008 (CET)
  26. kirq dyskusja 11:36, 9 mar 2008 (CET)
  27. --Adamt rzeknij słowo 14:17, 9 mar 2008 (CET)
  28. --Piotr967 podyskutujmy 15:15, 9 mar 2008 (CET)
  29. StoK (dyskusja) 15:19, 9 mar 2008 (CET)
  30. Staszek99 (dyskusja) 15:23, 9 mar 2008 (CET) po rezygnacji, ale dla zasady
  31. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 17:13, 9 mar 2008 (CET) Lajsi wracaj! Dla dobra Wikipedii. Nie tracę nadziei, że ta przykra sprawa zakończy się happy endem, "nigdy bowiem nie wiadomo, w której chwili i skąd może przyjść ocalenie". Jestem pewna, że Roo jest w głębi duszy przykro, bo "Świat jest pełen oziębłości, ponieważ ludzie nie mają odwagi być tak serdeczni, jakimi są naprawdę". Dogadajcie się proszę, to pomoże nam wrócić do twórczej pracy w ciszy i skupieniu. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 17:13, 9 mar 2008 (CET)
  32. dla zasady, choćby po to, żeby pokazać, iż mimo toczonego od dawna polowania na Lajsikonika - to stoimy z nim... Pudelek (dyskusja) 20:10, 9 mar 2008 (CET)
  33. Masur juhu? 21:42, 9 mar 2008 (CET)
    Wulfstan (dyskusja) 22:25, 9 mar 2008 (CET) Zdecydowanie za. Już po wycofaniu się kandydata. I nie dlatego, że zamierzałem go wesprzeć, ale dlatego, że uważam za niedopuszczalną argumentację, że są na niego skargi na OTRS. Po pierwsze, on tych skarg nie widzi i nie zna treści. Więc nie może się odnieść. Po drugie głosujący ich nie widzą, i też nie mogą ocenić. Przypomina mi to za bardzo politykę lustracyjną z ostatnich dwóch lat: coś wiem, ale nie powiem dokładnie co. W moim przekonaniu wszystkie argumenty, które mogą być używane w tego typu debatach powinny być całkowicie jawne. Inaczej, to brzmi jak pomówienie. Bez prawa do obrony. Nie dziwię się Lajsikonikowi, że się wycofał. Też bym tak postąpił na jego miejscu. Wulfstan (dyskusja) 22:25, 9 mar 2008 (CET) po wycofaniu budzącej głęboki sprzeciw argumentacji Polimerka skreślam, choć zgadzam się w pełni z Wojtkiem Pędzichem, że sprawa nie jest zakończona, dopóki nie okaże się, że rzeczywiście liczba takich skarg jest zdecydowanie wysoka. Co więcej, uważam, że jedno magiczne słowo byłoby na miejscu. Wulfstan (dyskusja) 21:01, 10 mar 2008 (CET)
Przeprosiłem Lajskonika i tutaj i na jego stronie osobistej. Nie bardzo wiem co bym mógł więcej w tej sprawie jeszcze zrobić. Polimerek (dyskusja) 08:54, 11 mar 2008 (CET)
Przepraszam zatem Ciebie, dopiero teraz zauważyłem. Natomiast ciekaw jestem jak odnosisz się do wypowiedzi Wpedzicha, który zdaje się nie potwierdzać Twoich obserwacji nt. nadobecności skarg na Lajsikonika na OTRS. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 13:43, 11 mar 2008 (CET)

Przeciw:Edytuj

  1. Moim zdaniem kandydat ten ma złą skłonność angażowania się w spory, w które angażować się nie musi. Ze względu na to, iż kandydat był/jest zaangażowany w spór z innym administratorem (w którego sprawie składał wniosek do KA) - uważam, iż to go w pewien sposób wyklucza. Członek KA musi być w miarę możliwości niezaangażowany w takie konflikty. Lajsikonik niestety był/jest w sporze z Roo72 (wielokrotnie blokował go, składał w jego sprawie wniosek do KA) - co stoi niejako w sprzeczności ze sprawowaniem tej funkcji. AndrzejDyskusja▫. 00:07, 8 mar 2008 (CET)
    Dziwi mnie słowo "konflikt" użyte w kontekście prób opanowania szkód które czasem (prawdopodobnie gdy emocje biorą górę nad rozsądkiem) wyrządza Roo72. Generalnie o ile zdołałem zauważyć Lajsikonik konfliktuje się z Roo gdy ten ostatni zbyt ostro (ostatnio widziałem groźby karalne...) traktuje innych userów...Migatu (dyskusja) 00:52, 8 mar 2008 (CET)
    Nie ma to znaczenia kto jest winny temu i w ilu procentach - spór istnieje i skoro sam Lajsikonik nie jest w stanie w żaden sposób zażegnać tego sporu czy też rozwiązać tego problemu - to awans do pozycji arbitra nic tutaj nie zmieni. AndrzejDyskusja▫. 00:59, 8 mar 2008 (CET)
  2. PMG (dyskusja) 00:14, 8 mar 2008 (CET)
  3. Lajsikonik potraktował mnie raz na gg jak osoba niezainteresowana dojściem do kompromisu, dyskusją czy próbą rozwiązania sprawy, więc nie uwierzę, że byłby dobrym arbitrem. kauczuk (dyskusja) 00:22, 8 mar 2008 (CET)
  4. Polimerek (dyskusja) 00:56, 8 mar 2008 (CET) - jest na niego za dużo skarg na OTRS - jest za bardzo konfliktowy i ciąży na nim roczny "wyrok" KA.
    Kkaktus (d*b*r) 11:05, 8 mar 2008 (CET) niewiarygodne... doceniam Lajsi i wyrażam ogromny szacunek za niekonformistyczne podejście, w tym za odwagę blokowania użytkowników o dłuższym stażu (Mnt, Lucpol), a nie tylko wandalizujących IPeków. Jednak nie wyobrażam sobie sprawiedliwego werdyktu w sprawie roo72, gdyż niezależnie co zrobi ten użytkownik to i tak obowiązuje zasada - "roo72 - trzeba być przeciw". Takie kwiatki jak blokowanie na tydzień za niesłuszne skasowanie artykułu - no pięknie, ale jak to ma się w kontekście choćby tego? Rozumiem, że roo nie przyznaje się do jakiegokolwiek błędu, jednak obecnie przypuszczam, że jego krytyka przez Lajsi jest czasami niezasłużona. Piszę to przede wszystkim, aby odciąć się od uzasadnienia Polimerka i Andrzeja. (dotyczy także nowego uzasadnienia Poli) Kkaktus (d*b*r) 23:06, 9 mar 2008 (CET) Po bardzo głębokich przemyśleniach wycofuję swój sprzeciw. Kkaktus (d*b*r) 10:47, 10 mar 2008 (CET)
  5. raziel (dyskusja) 15:33, 8 mar 2008 (CET)
  6. Bankotravel (dyskusja) 20:22, 8 mar 2008 (CET)
  7. Beax 21:46, 8 mar 2008 (CET), nie widzę w roli mediatora
  8.   Przeciw Przykro mi, ale nie widzę cię jako Arbitra Hulek21 (dyskusja) 09:52, 9 mar 2008 (CET)

Wstrzymuję się:Edytuj

  1. Zagłosowałbym za, ale w świetle wycofania się mój głos i tak nie ma znaczenia, poza tym kandydat zachwiał zaufanie do siebie właśnie przez to wycofanie, dla którego powody są dość poważne (i mam nadzieję że zostaną wyjaśnione), ale też zachowując się poważnie nie można się obrażać nagle i zabierać zabawek. rdrozd (dysk.) 16:51, 9 mar 2008 (CET)

Dyskusja:Edytuj

Do głosu Polimerka: dlaczego dowiaduję się o tym teraz? Jeśli to sprawy istotne, powinienem o nich wiedzieć od razu, jeśli na tyle nieważne, by mnie nie informować, to nie rozumiem uzasadnienia. Lajsikonik Dyskusja 01:03, 8 mar 2008 (CET)

Chodzi głównie o zbyt szybkie bany i zbyt pochopne usuwanie artów a następnie nieumiejętność wycofania się z błędnych decyzji - takie błędy robią też inni admini oczywiście - ale mnie w Twoim przypadku bardzo nie spodobało się, że czyniłeś to samo co zarzucałeś Roo we wniosku do KA. Poza tym nie podoba mi się Twoja ogólnie konfrontacyjna postawa w wielu sporach - zadaniem KA ma być rozwiązywanie a nie generowanie konfliktów... Polimerek (dyskusja) 10:45, 8 mar 2008 (CET)
Zapewne jest już ostro za późno, ale uważam zagranie Polimerka za niekoniecznie czyste. Skoro na Lajsikonika są skargi na OTRS, prosiłbym o podanie numerów bilecików, które mogliby zweryfikować pozostali aktywni wolontariusze OTRS - nie wiem, jak często zagląda tam WarX, ale widziałem ostatnio Kangura, a i ja sam loguję się niemal codziennie. Co ciekawsze, sam nie zauważyłem tam skarg. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:44, 9 mar 2008 (CET)
Zdecydowanie popieram, ponadto wnoszę o ujawnienie zarzutów, aby głosujący mogli wyrobić sobie opinię, a kandydujący odnieść się. Wulfstan (dyskusja) 23:01, 9 mar 2008 (CET)
Dołączam się do oburzenia. Przed solidaryzującym się głosem   Za wstrzymuje mnie tylko to, że kandydat ten z ciążącym na nim rocznym okresem werdyktu kontrolowałby w KA siebie, a uchylając się od spraw, które miałyby z tym związek niepotrzebnie osłabiałby stan liczebny Komitetu. Ale argumentowanie głosu tym co dla nikogo nie jest widoczne, nie należy do zasobów pl.wiki (w przeciwieństwie do kanału #wikipedia-pl) jest dużo bardziej niebezpieczne. Stanowczo proszę Polimerka o umożliwienie ustosunkowania się przez Lajsikonika do wszystkich skarg. Ponadto proszę o analogiczne udostępnienie skarg innym wikipedystom jeżeli takich przypadków jest wiecej. Nowe KA proszę natomiast o określenie czy OTRS będzie również traktowane jako materiał "dowodowy" skoro jest argumentem w wyborach. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:19, 10 mar 2008 (CET)
Prawde mowiac tutaj, jak i w glosowaniu na Laforgue'a, uwazam za bardzo krepujacy ton wypowiedzi Polimerka, i konsekwentne nieustosunkowywanie sie do prosb o wyjasnienia. Przeciez akurat obecna sytuacje mozna bardzo latwo zalagodzic, i trzeba zrobic to publicznie (i.e. powiedziec cos na temat stosownosci lub nie powolywania sie na tego rodzaju argumenty). ziel & 00:29, 10 mar 2008 (CET)
Niestety musiałby się spytać autorów tych maili wysłanych OTRS czy się zgadzają na ich ujawnienie. Dlatego wycofuję swoje uzasadnienie głosu przeciw i przepraszam za zaistniałą sytuację. Nie pomyślałem, że taki argument może być nie-fair w sensie, że nie mogę przedstawić na niego dowodów. Przeprosiłem też na stronie dyskusyjnej bezpośrednio Lajskonika za moją argumentację, która była istotnie nie-fair. Polimerek (dyskusja) 09:45, 10 mar 2008 (CET)
Nie musisz pytać autorów, wystarczy sam fakt, tego czy rzeczywiście tego typu skargi istnieją. Numery ticketów OTRS wystarczą do stwierdzenia, czy "zbyt duża ilość skarg" na Lajsikonika rzeczywiście miała miejsce i czy te skargi były bardziej masowe niż w stosunku do innych administratorów. Na mnie podobno też skargi na OTRSie były, od oburzonych wandali, których blokowałem zgodnie z zasadami WIkipedii. Jeśli są to tego typu skargi, to wypraszam sobie stosowanie tego typu broni. Sprawę nadal uważam za nie załatwioną. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:19, 10 mar 2008 (CET)

tak troszkę zdziwiła mnie ta deklaracja: "Dziękuję za oddane głosy, zwłaszcza sprzeciwy z uzasadnieniem. Rezygnuję z kandydowania i zawieszam mój udział w projekcie. Chętnie wrócę, jeśli Społeczność odzyska Wikipedię. Pozdrawiam" tak jakby ktoś się obraził... John Belushi -- komentarz 21:56, 9 mar 2008 (CET)

Tak czy siak wypadałoby zamknąć tą stronę i skreślić tę kandydaturę z listy z wynikami - tak by nie wprowadzać w błąd głosujących. AndrzejDyskusja▫. 22:07, 9 mar 2008 (CET)
jeżeli ktoś potrafi czytać (a zakładam, że ludzie korzystający z Wikipedii to potrafią) to raczej nie zostanie wprowadzony w błąd - Pudelek (dyskusja) 23:11, 9 mar 2008 (CET)

To głosowanie nie jest raczej powodem odejścia Lajsikonika - prawdziwy powód znajduje się chyba tu. Bukaj Dyskusja 23:23, 9 mar 2008 (CET)

Poli czy możesz podać te zgłoszewnia na OTRS? Bo inaczej mamy akcję typu "coś wiem ale nie powiem"? masti <dyskusja> 00:27, 10 mar 2008 (CET)

A ja przegladając ten wątek, dorzucę dla refleksji fraszkę napisaną przez jednego z (niestety nieaktywnych) Wikipedystów PooliHooli w 2004 r. Niestety nadal aktualna... tylko Beno już nic nie kwituje ;-))))) pozdr Macieias (dyskusja) 01:47, 10 mar 2008 (CET):

Powiało chłodem na Wikipedii -
Ranking maleje!
Admini zbledli!
Stub, stuba, stubem
każdy odmienia
Beno kwituje:
"Stan zagównienia".
Czyli jak zwykle
swojski bardaczek,
rzadko w nim bywa
Chepry, Boraczek,
nie ma Matusza,
Jersza nie wspomnę,
Silthor był - zniknął
innych nie pomnę...
Ci co zostali,
knują na liście,
jak zrobić więcej,
lepiej i czyściej...
Komu skasować,
komu darować,
co trzeba będzie
wimmeryzować?
Dyskusji chęcią
namiętną dyszą
- im więcej leją
tym słabiej piszą...
...A Beno z wdziękiem
zwykłym nadmienia,
że jego zdaniem
stan zagównienia...