Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2010-09/Staszek99

Staszek99

Uzasadnienie: Jego spokój, rozsądek, opanowanie, doświadczenie w projekcie i doświadczenie życiowe to cechy zdecydowanie predestynujące do pracy w Komitecie Arbitrażowym. Elfhelm (dyskusja) 20:27, 1 wrz 2010 (CEST)

Za:

1. Mintho (dyskusja) 00:03, 6 wrz 2010 (CEST)
2. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 00:04, 6 wrz 2010 (CEST)
3. Viatoro (dyskusja) 00:22, 6 wrz 2010 (CEST)
4. Marmale (dyskusja) 00:22, 6 wrz 2010 (CEST)
5. Andrzej₁₉^@. 00:46, 6 wrz 2010 (CEST) Popieram tezy w uzasadnieniu Elfhelma.
6. Pablo000 (dyskusja) 04:48, 6 wrz 2010 (CEST)
7. JDavid ^dyskusja 07:58, 6 wrz 2010 (CEST) :)
8. Masur juhu? 08:22, 6 wrz 2010 (CEST)
9. Magalia (dyskusja) 08:36, 6 wrz 2010 (CEST)
10. dobrze, że teraz jest zgoda Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:21, 6 wrz 2010 (CEST)
11. Lajsikonik Dyskusja 11:04, 6 wrz 2010 (CEST)
12. pjahr @ 11:56, 6 wrz 2010 (CEST)
13. Patrol110 (dyskusja) 12:54, 6 wrz 2010 (CEST)
14. Paberu (dyskusja) 13:14, 6 wrz 2010 (CEST)
15. Herr Kriss ✉ 14:04, 6 wrz 2010 (CEST)
16. Hulek (dyskusja) 17:39, 6 wrz 2010 (CEST)
17. --Birczanin (dyskusja) 19:50, 6 wrz 2010 (CEST)
18. Omega933 (dyskusja) 20:47, 6 wrz 2010 (CEST)
19. DX Dyskusja 22:00, 6 wrz 2010 (CEST)
20. Ewkaa (dyskusja) 22:48, 6 wrz 2010 (CEST)
21. Grotesque (D) 12:41, 7 wrz 2010 (CEST)
22. Radmic (dyskusja) 16:20, 7 wrz 2010 (CEST)
23. Elfhelm (dyskusja) 18:08, 7 wrz 2010 (CEST)
24. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:16, 7 wrz 2010 (CEST)
25. --Adamt rzeknij słowo 22:38, 7 wrz 2010 (CEST) Są userzy którzy i świętego wyprowadzą z równowagi :0 Zdecydowanie za
26. Szwedzki (dyskusja) 03:09, 8 wrz 2010 (CEST)
27. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 14:38, 8 wrz 2010 (CEST)
28. — Awersowy <talk> 22:17, 8 wrz 2010 (CEST)
29. Mikołka (dyskusja) 01:33, 9 wrz 2010 (CEST)
30. -- zu. Mpfiz (dyskusja) 21:18, 9 wrz 2010 (CEST)
31. Cień ^napisz 12:30, 10 wrz 2010 (CEST)
32. ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 17:07, 11 wrz 2010 (CEST)
33. Lahcim ^{pytaj (?)} 20:58, 12 wrz 2010 (CEST)
34. --szczepanek talk  21:02, 12 wrz 2010 (CEST)
35. Lord Ag.Ent podyskutujmy 23:49, 12 wrz 2010 (CEST)

Przeciw:

1. W swoich sporach ze Staszkiem nie zauważyłem predyspozycji do pracy w KA (trzy pierwsze punkty uzasadnienia tej kandydatury są moim zdaniem nietrafione). Tescobar/^dyskusja 18:21, 6 wrz 2010 (CEST)

   Pozwalam sobie nie zgodzić się z ostatnią odpowiedzią. Nie jest znany mi zapis mówiący o tym, że arbitrzy mają działać we wszystkim samodzielnie. --Nux (dyskusja) 23:20, 6 wrz 2010 (CEST) zmiana --Nux (dyskusja) 19:47, 8 wrz 2010 (CEST)

   Sorry, ale nie zrozumiałem, nigdzie nie twierdzę, że "arbitrzy mają działać we wszystkim samodzielnie". Jednak, by zagłosować muszą rozpoznać sprawę i w zgodzie z własnym sumieniem oraz obowiązującymi zasadami podjąć sensowną decyzję. Staszek99 (dyskusja) 23:33, 6 wrz 2010 (CEST)

2. Acaro (dyskusja) 12:11, 12 wrz 2010 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. LeinaD dyskusja 01:20, 6 wrz 2010 (CEST) bardzo cenię kandydata, ale tutaj, bo już wyczerpałem "za" (postanowiłem sobie, że oddam maksymalnie 5 głosów "za")
2. Hebius (dyskusja) 13:24, 6 wrz 2010 (CEST)
3. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:46, 6 wrz 2010 (CEST)
4. DrPZ^odpowiedz 15:22, 8 wrz 2010 (CEST)
5. --Nux (dyskusja) 19:47, 8 wrz 2010 (CEST)
6. konrad ^mów! 00:48, 10 wrz 2010 (CEST)

Dyskusja:

• Chciałbym zapytać o zakres gotowości do zaangażowania się w prace Komitetu. Czy w nadchodzącym roku spodziewasz się, że plany życiowe mogą odsunąć Cię od ograniczenia działalności w Komitecie? Jak oceniasz swój wikipedioholizm, czy możliwe jest w tym czasie znużeniem projektem? Czy możesz zapewnić, że codziennie (lub prawie codziennie) jesteś w stanie odbierać e-maile i na nie odpowiadać? Kilkukrotnie w Wikipedii wyrażano niezadowolenie z przewlekłości rozpatrywania przez Komitet przyjętych wniosków. W jakim czasie, Twoim zdaniem, Komitet powinien zamknąć sprawę (tzn. przyjąć sprawę, przeanalizować ją, wydać werdykt), aby czas pracy Komitetu mieścił się w granicach przyzwoitości? Wiktoryn <odpowiedź> 11:36, 6 wrz 2010 (CEST)

Na Wikipedię zaglądam praktycznie codziennie, jeśli nie edytuję czegoś nowego, to przeglądam obserwowane, odpowiadam na pocztę lub popilnuję OZ. Życie mam ustabilizowane, pracę na miejscu, bez dojazdów, dzieci dorosłe, jakichś szczególnych rewolucji życiowych nie przewiduję (no chyba, że zostanę dziadkiem, ale na to na razie się nie zanosi). Wyjeżdżam zwykle na tydzień lub dwa w miesiącach wakacyjnych i ok. tygodnia zimą, najczęściej w polskie góry i nie mam problemu z dostępem do Internetu. W związku z tym sądzę, że spokojnie mogę zadeklarować pełną dyspozycyjność na potrzeby Komitetu.

Jeśli chodzi o mój wikipedioholizm, to muszę przyznać, że jest znaczny. Wikipedia pozwoliła mi rozwijać moje dawne zainteresowania sztuką, szczególnie malarstwem, więc łączę przyjemne z pożytecznym. Poznałem też wielu ciekawych ludzi, co uważam za najcenniejsze. Mam wrażenie, że powoli uodporniłem się na stresy dnia codziennego na Wiki i nie zamierzam się zniechęcać z byle powodu.

Co do "przewlekłości rozpatrywania przez Komitet przyjętych wniosków", to nie mam osobistych doświadczeń w pracy KA, nie byłem nigdy KomArem. Myślę, że pełne rozpatrzenie sprawy w ciągu miesiąca byłoby przyzwoitym rozwiązaniem. Zdaję sobie sprawę ze złożoności wielu wniosków i sądzę, że każdą sprawę należy traktować indywidualnie. Staszek99 (dyskusja) 16:35, 6 wrz 2010 (CEST)

• W jakich sytuacjach samodzielnie wyłączyłbyś się z postępowania arbitrażowego? Proszę, podaj konkretne przykłady, a także wyjaśnij, dlaczego w tych konkretnych sytuacjach według Ciebie arbiter powinien się wyłączyć. Wiktoryn <odpowiedź> 14:44, 6 wrz 2010 (CEST)

Oczywiście nie wyobrażam sobie udziału w postępowaniu arbitrażowym w sprawie, w którą byłbym w jakiś sposób zamieszany. Myślę, że poprosiłbym o wyłączenie z postępowania jeśli dotyczyłoby osoby z którą jestem zaprzyjaźniony i utrzymuję bliskie kontakty towarzyskie. Na chwilę obecną, to dwie osoby. Staszek99 (dyskusja) 16:43, 6 wrz 2010 (CEST)

• W polityce arbitrażu jest napisane: Arbitrzy używający więcej niż jednego konta użytkownika wyjawią ich nazwy do wiadomości publicznej. W związku z tym mam pytanie: czy masz jakieś inne konta użytkownika na Wikipedii? — Awersowy <talk> 18:23, 6 wrz 2010 (CEST)

Nigdy nie miałem Staszek99 (dyskusja) 18:25, 6 wrz 2010 (CEST)

• Hasło użytkownika zostało zgłoszone do poczekalni. W trakcie dyskusji użytkownik dopuszcza się kilku ewidentnych ataków osobistych, za które zostaje zablokowany przez administratora. Odwołuje się od blokady do innych administratorów, twierdząc, że to nie on był autorem wpisu, a jego współlokator, który również napisał kwestionowane hasło. Administratorzy nie przyjmują tego wyjaśnienia. Użytkownik składa wniosek do KA. Czy głosowałbyś za przyjęciem takiego wniosku? Czy uznałbyś takie wyjaśnienie za zasadne? — Awersowy <talk> 18:44, 6 wrz 2010 (CEST)

Byłbym za odrzuceniem takiego wniosku, administratorzy i arbitrzy nie mają żadnej możliwości weryfikacji takiej skargi. Uważam, że współdzielenie konta przez kilka osób to niezbyt szczęśliwy pomysł. Jeśli ktoś się na to decyduje, to musi liczyć się z tym, że współedytor może zawieść a konsekwencje dotkną wszystkich w jednakowym stopniu. Staszek99 (dyskusja) 19:05, 6 wrz 2010 (CEST)