Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2010-09/Witold1977

Witold1977

Uzasadnienie: Wikipedysta z dużym doświadczeniem (zarówno pod względem stażu jak i wkładu). Uprzejmy, niekonflikotwy i gotowy do współpracy - takich arbitrów nam potrzeba. LeinaD dyskusja 19:11, 1 wrz 2010 (CEST)

Za:

1. Andrzej₁₉^@. 00:36, 6 wrz 2010 (CEST) Kojarzę pozytywnie.
2. LeinaD dyskusja 01:05, 6 wrz 2010 (CEST)
3. Pablo000 (dyskusja) 04:49, 6 wrz 2010 (CEST)
4. rdrozd (dysk.) 09:59, 6 wrz 2010 (CEST)

   Byrek _SMS 10:11, 6 wrz 2010 (CEST) Brak uprawnień do oddania głosu. Wiktoryn <odpowiedź> 10:28, 6 wrz 2010 (CEST)

5. Mariusz76 dialog 10:13, 6 wrz 2010 (CEST)
6. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:02, 6 wrz 2010 (CEST)
7. Hebius (dyskusja) 13:23, 6 wrz 2010 (CEST)
8.  « Saper // @dyskusja »  14:17, 6 wrz 2010 (CEST)
9. maikking dyskusja 15:53, 6 wrz 2010 (CEST)
10. Andros64 (dyskusja) 18:52, 6 wrz 2010 (CEST)
11. Radmic (dyskusja) 16:17, 7 wrz 2010 (CEST)
12. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:59, 7 wrz 2010 (CEST) Doświadczony, dojrzały, a przy tym ze świeżym spojrzeniem na KA.
13. Loraine (dyskusja) 20:43, 8 wrz 2010 (CEST)
14. konrad ^mów! 00:46, 10 wrz 2010 (CEST)
15. AngelOfDestiny 20:21, 12 wrz 2010 (CEST)
16. Lord Ag.Ent podyskutujmy 23:50, 12 wrz 2010 (CEST)

Przeciw:

1. Dziwi mnie tak bezkrytyczne podejście do pytania Awersowego. Moim zdaniem taki wniosek nie powinien być z automatu odrzucony (bez wyjaśnienia o co chodzi). --Nux (dyskusja) 23:15, 6 wrz 2010 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. DrPZ^odpowiedz 15:24, 8 wrz 2010 (CEST)
2. ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 17:08, 11 wrz 2010 (CEST)

Dyskusja:

• Chciałbym zapytać o zakres gotowości do zaangażowania się w prace Komitetu. Czy w nadchodzącym roku spodziewasz się, że plany życiowe mogą odsunąć Cię od ograniczenia działalności w Komitecie? Jak oceniasz swój wikipedioholizm, czy możliwe jest w tym czasie znużeniem projektem? Czy możesz zapewnić, że codziennie (lub prawie codziennie) jesteś w stanie odbierać e-maile i na nie odpowiadać? Kilkukrotnie w Wikipedii wyrażano niezadowolenie z przewlekłości rozpatrywania przez Komitet przyjętych wniosków. W jakim czasie, Twoim zdaniem, Komitet powinien zamknąć sprawę (tzn. przyjąć sprawę, przeanalizować ją, wydać werdykt), aby czas pracy Komitetu mieścił się w granicach przyzwoitości? Wiktoryn <odpowiedź> 11:37, 6 wrz 2010 (CEST)
  • Jeśli chodzi o moją gotowość, to w nadchodzącym roku nie przewiduję jakiś drastycznych zmian, które by utrudniły moją pracę zarówno w KA jak i całej Wikipedii. Jeśli chodzi o mój wikipedioholizm, to jakoś sobie nie potrafię wyobrazić, aby mogło wystąpić u mnie znużenie projektem. Na Wikipedii działam od kwietnia 2006; wprowadziłem przeszło 600 haseł które częstą doglądam (a rzadko bywam na OZ). Co prawda obecnie nie co mniej edytuję, ale codziennie odwiedzam m.in. poczekalnię. Codziennie odbieram pocztę. A jeśli chodzi o rozpatrywanie spraw przez KA, to myślę, że powinien to być jakiś "rozsądny czas" tak około 2 tygodni. --Witold1977 (dyskusja) 16:53, 6 wrz 2010 (CEST)
• Czy każdy wniosek zablokowanego użytkownika będący odwołaniem od blokady powinien zostać bezwarunkowo przyjęty przez Komitet? Odpowiedź proszę, uzasadnij. Wiktoryn <odpowiedź> 14:49, 6 wrz 2010 (CEST)
  • Jeśli blokadę użytkownik otrzymuje ponownie (i za to samo) to uważam, że taki wniosek nie musi być rozpatrywany; w pozostałych przypadkach, Komitet powinien przyjąć wniosek. --Witold1977 (dyskusja) 17:07, 6 wrz 2010 (CEST)
• W polityce arbitrażu jest napisane: Arbitrzy używający więcej niż jednego konta użytkownika wyjawią ich nazwy do wiadomości publicznej. W związku z tym mam pytanie: czy masz jakieś inne konta użytkownika na Wikipedii? — Awersowy <talk> 18:24, 6 wrz 2010 (CEST)
  • Mam jedno konto --Witold1977 (dyskusja) 18:39, 6 wrz 2010 (CEST)
• Hasło użytkownika zostało zgłoszone do poczekalni. W trakcie dyskusji użytkownik dopuszcza się kilku ewidentnych ataków osobistych, za które zostaje zablokowany przez administratora. Odwołuje się od blokady do innych administratorów, twierdząc, że to nie on był autorem wpisu, a jego współlokator, który również napisał kwestionowane hasło. Administratorzy nie przyjmują tego wyjaśnienia. Użytkownik składa wniosek do KA. Czy głosowałbyś za przyjęciem takiego wniosku? Czy uznałbyś takie wyjaśnienie za zasadne? — Awersowy <talk> 18:44, 6 wrz 2010 (CEST)
  • Rozumiem, że konto mieli wspólne (pod tym samym nickiem); w takiej sytuacji byłbym przeciwko przyjęciu wniosku. --Witold1977 (dyskusja) 19:33, 6 wrz 2010 (CEST)