Dlatego, żeby zwiększyć szansę Johna Belushi'ego. Podobnie jak Mateuszek045 nie mam żadnych osobistych obiekcji. I nie będę miał żadnych wątpliwości co do kwalifikacji Mpfiza, jeśli to on zasiądzie w KA. --Kriis (dyskusja) 20:31, 7 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Na "admińskiej" liście mailowej zapada konsensus w sprawie blokadu użytkownika X. X składa wniosek do KA, jako odwołanie od blokady. Czy Komitet powinien przyjać taki wniosek? Nedops (dyskusja) 00:24, 6 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Celem powstania Komitetu jest rozwiązywanie w sposób wiążący i ostateczny konfliktów personalnych między wikipedystami. Jakie, Twoim zdaniem, powinien Komitet podejmować działania/środki wobec stron sporu, aby spory te można było trwale rozwiązywać? Ented (dyskusja) 21:52, 6 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Cel wydaje mi się raczej asymptotyczny niż ostateczny. Dlatego trudno mi odpowiedzieć zdecydowanie na to pytanie. Środkami tymi może być np. blokada, ale nie rozwiązuje ona trwale sporu, bo: każda blokadę można obejść, bo pałeczkę od jednego bojownika wątpliwej sprawy może przejąc od niego jego sojusznik. Zabezpieczać na długo artykułów też nie można, bo to oznaczałoby zakonserwowanie wielu obszarów Wikipedii, co jest sprzeczne z jej ideą. Jedyną skuteczną metodą wydaje się tworzenie jasnych wytycznych dotyczących zapalnych problemów, sygnowanych przez KA i umieszczanie informacji o nich w dyskusji lub nawet w tekście ukrytym w kodzie artykułu. W ten sposób każdy użytkownik Wikipedii będzie mógł neutralizować harce sprzeczne z wytycznymi, co powinno skutecznie zmęczyć harcowników. --Mpfiz (dyskusja) 22:25, 8 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
