Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2013-03/Sebk.

Sebk.

• Uzasadnienie: Miałam duże szczęście pracować z Sebk. w Komitecie. Był odpowiedzialnym sekretarzem i mądrym arbitrem. Pod koniec swojej ostatniej kadencji był już nieco zmęczony, ale wierzę, że nabrał sił i jest gotów znów stanąć do pracy na rzecz społeczności. Magalia (dyskusja) 14:36, 3 mar 2013 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Potwierdzam swoją kandydaturę, jestem gotowy (również w wymiarze czasowym) ponownie zaangażować się w prace Komitetu. Mam nadzieję, że będę mógł się przysłużyć swoją pomocą pozostałym członkom KA, zarówno tym mniej, jak i bardziej doświadczonym. Dziękuję bardzo za nominację i gratuluję pozostałym kandydatom, lecz żałuję jednocześnie, że (po raz kolejny) zgody na kandydowanie nie wyraziło tak wielu doskonałe wykwalifikowanych wikipedystów. Sebk. let’s talk 21:52, 5 mar 2013 (CET)

Za:

1. Sprawdzał się jako Komar. Nedops (dyskusja) 00:04, 6 mar 2013 (CET)
2. --Piotr967 podyskutujmy 00:11, 6 mar 2013 (CET)
3. Janczuk d'un jour pour attendre 00:11, 6 mar 2013 (CET)
4. pitak dyskusja 00:23, 6 mar 2013 (CET)
5. Mãtvílho^Diskusija 00:29, 6 mar 2013 (CET)
6. Kenraiz (dyskusja) 00:31, 6 mar 2013 (CET)
7. Szoltys [DIGA] 00:57, 6 mar 2013 (CET)
8. - John Belushi -- komentarz 05:37, 6 mar 2013 (CET)
9. Olos88 (dyskusja) 07:51, 6 mar 2013 (CET)
10. Zsuetam (dyskusja) 07:59, 6 mar 2013 (CET)
11. Andrzej₁₉^@. 08:10, 6 mar 2013 (CET)
12. Z pełnym zaufaniem Magalia (dyskusja) 08:12, 6 mar 2013 (CET)
13. Sir Lothar (dyskusja) 08:30, 6 mar 2013 (CET)
14. Doświadczony arbiter, znakomity wikipedysta. Loraine (dyskusja) 08:39, 6 mar 2013 (CET)
15. FJ_1 (dyskusja) 08:48, 6 mar 2013 (CET)
16. Hoa binh (dyskusja) 09:35, 6 mar 2013 (CET)
17. Bacus15 • dyskusja 09:42, 6 mar 2013 (CET)
18. Pundit | mówże 09:55, 6 mar 2013 (CET)
19. Lajsikonik Dyskusja 09:57, 6 mar 2013 (CET)
20. Mateuszek045 _napisz 13:21, 6 mar 2013 (CET)
21. Zdecydowane za. Elfhelm (dyskusja) 14:48, 6 mar 2013 (CET)
22. Markiel Odpisz 15:12, 6 mar 2013 (CET)
23. Pablo000 dysk 19:24, 6 mar 2013 (CET)
24. --J.Dygas (dyskusja) 20:20, 6 mar 2013 (CET) -Rozważny kandydat,z bardzo dużym doświadczeniem także w KA
25. Powerek38 (dyskusja) 20:49, 6 mar 2013 (CET) Byłem z Sebkiem w KA i co tu dużo mówić: Sebek nie jest tylko dobrym komarem, on jest wzorcem arbitra, wzorcem profesjonalizmu i oddania w tej ciężkiej robocie.
26. Boston9 (dyskusja) 21:38, 6 mar 2013 (CET)
27. Rzuwig^► 22:01, 6 mar 2013 (CET)
28. Teflon94 (dyskusja) 23:11, 6 mar 2013 (CET)
29. Mat86 ^^ 02:41, 7 mar 2013 (CET)
30. ptjackyll (zostaw wiadomość) 03:07, 7 mar 2013 (CET)
31. Sebk i kropka! Wojciech Pędzich Dyskusja 09:09, 7 mar 2013 (CET)
32. Kelvin (dyskusja) 11:36, 7 mar 2013 (CET)
33. Wulfstan (dyskusja) 20:48, 7 mar 2013 (CET)
34. Andros64 (dyskusja) 20:49, 7 mar 2013 (CET)
35. Po lekturze odpowiedzi na pytania. — Awersowy <talk> 21:15, 7 mar 2013 (CET)
36. Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 07:48, 8 mar 2013 (CET)
37. Yurek88 (vitalap) 08:54, 8 mar 2013 (CET)
38. KoverasLupus (dyskusja) 17:38, 8 mar 2013 (CET)
39. --Mpfiz (dyskusja) 23:59, 8 mar 2013 (CET)
40. Maire ♣ 09:29, 9 mar 2013 (CET)
41. --Witold1977 (dyskusja) 13:13, 9 mar 2013 (CET)
42. Jakub Kaja (✉) 14:34, 9 mar 2013 (CET)
43. Meo Hav (dyskusja) 01:28, 10 mar 2013 (CET)
44. Karol Karolus (dyskusja) 10:13, 10 mar 2013 (CET)
45. Viatoro (dyskusja) 10:42, 10 mar 2013 (CET)
46. Avtandil (dyskusja) 17:34, 10 mar 2013 (CET)
47. Alan ffm (dyskusja) 19:53, 10 mar 2013 (CET)
48. Barcival (dyskusja) 21:10, 11 mar 2013 (CET)
49. WTM (dyskusja) 23:31, 11 mar 2013 (CET)
50. Mpn (dyskusja) 05:53, 12 mar 2013 (CET)
51. Ented (dyskusja) 22:56, 12 mar 2013 (CET)
52. --P. Ocut (dyskusja) 23:57, 12 mar 2013 (CET)

Przeciw:

1. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:05, 6 mar 2013 (CET)
2. Paelius Ϡ 11:06, 6 mar 2013 (CET) — starczy.
3. Zaznaczam, że jedna nieudana kadencja nie przekreśla mojej ogólnie pozytywnej opinii o Twoim wkładzie w działalność KA. Niemniej jednak, wyraźnie już było widać że odczuwasz znużenie i wypalenie arbitrażem. Może lepiej poczekać jeszcze jakiś czas z następnym startem do KA? --Teukros (dyskusja) 12:29, 8 mar 2013 (CET)
4. Za dużo razy był w KA, niech się inni wykazują. Lispir (会話) 15:14, 9 mar 2013 (CET)

Wstrzymuję się:

1. DrPZ^odpowiedz 16:03, 6 mar 2013 (CET)
2. Właśnie dowiedziałem się o istnieniu tego wikipedysty... W zasadzie lubię osoby nie rzucające się w oczy, spokojnie lecz regularnie robiące swoje edycje, ale mimo to trudno być "za" gdy się nigdy nie widziało kandydata w akcji. PG (dyskusja) 18:59, 6 mar 2013 (CET)
3. Wiklol ^(Re:) 00:33, 7 mar 2013 (CET) Za słabo znam, sorry.
4. NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 17:52, 7 mar 2013 (CET) Tak samo jak PG
5. Kapsuglan (dyskusja) 18:40, 7 mar 2013 (CET)
6. KrzysM99 (dyskusja) 23:23, 10 mar 2013 (CET)

Dyskusja:

Jaki okres nieaktywności użytkownika pełniącego funkcję arbitra powinien skutkować zmianami w składzie kolegium? Jakie konsekwencje powiniem ponosić członek KA łamiący prawa autorskie (użycie cytatu bez podania źródła) lub np. łamiący zapisy funkcjonowania KA? Czy członkostwo w szacownym kolegium traktujesz jak obowiazek czy przywilej? Czy KA stanowi zasady, czy stoi na straży ich przestrzegania? Tomasz Wachowski (dyskusja) 10:11, 6 mar 2013 (CET)

Odp.1) Arbitra, zgodnie z procedurą opisaną na stronie Komitetu, można odwołać z KA w przypadku "braku aktywności". Należy tu jednakże podkreślić, że chodzi tu o brak aktywności w KA, a nie w Wikipedii czy innych projektach Wikimedia. Sam brak aktywności jest kryterium nieostrym, a decyzję każdorazowo muszą podjąć sami arbitrzy. Jak dotąd żaden arbiter nie został odwołany, nie ma więc również żadnego zwyczaju. Jak dla mnie powinna to być nieaktywność powtarzająca się przy kilku kolejno pojawiających się sprawach, nieaktywność niezapowiedziana i trwająca pomimo wysiłków podejmowanych w celu skontaktowania się z takim arbitrem. Należy jednocześnie pamiętać, że arbiter może zawsze dobrowolnie zrezygnować ze składu, co IMO jest lepszym rozwiązaniem w przypadku jego nieaktywności.

Odp.2) W przypadku łamania praw autorskich (i innych zasad Wikipedii), członek KA ponosi konsekwencje takie same jak wszyscy pozostali użytkownicy, o czym bezpośrednio mogą decydować administratorzy (Wikipedia:Prawa autorskie). Drugi przypadek wydaje mi się czysto hipotetyczny, gdyż żaden arbiter nie powinien świadomie łamać zasad funkcjonowania KA. Wśród członków KA istnieje daleko idąca wzajemna kontrola, tak więc wszelkie nieświadome decyzje niezgodne z różnymi zasadami funkcjonowania KA są zaraz wychwytywane i dyskutowane. Natomiast w czysto hipotecznym przypadku powtarzającego się i w pełni celowego łamania zasad KA (np. Polityki arbitrażu, która ma status jednej z zasad Wikipedii), arbiter taki mógłby zostać zablokowany przez admina, w ostateczności (jeśli zawodzi koncyliacja) sprawę można byłoby IMO zgłosić do samego KA (na podst. pkt 4. PA) - wówczas o sankcji decyduje pozostały skład, np. o wykluczeniu z Komitetu. Ale, tak jak piszę, dla mnie to czysta abstrakcja.

Odp.3) Nie traktuję członkostwa w KA ani jako obowiązku, ani jako przywileju. W związku z członkostwem nie wiążą się żadne dodatkowe uprawnienia, samo członkostwo nie jest żadnego rodzaju nagrodą. Nie jest to również obowiąziek, bo jest to zawsze decyzja dobrowolna. Traktuję je bardziej jako istotny wkład w funkcjonowanie projektu, który jest mi bliski; wkład który, choć nieco czaso i pracochłonny, przynosi mi satysfakcję i znajduje się na równi z innymi formami aktywności tutaj.

Odp.4) Komitet stoi na straży przestrzegania zasad, oczywiście wedle ściśle opisanych procedur. Arbitrzy, wedle swojej najlepszej woli i wiedzy, dokonują rozeznania każdej sprawy w oparciu o ustanowione już przez społeczność zasady (czy zalecenia) i podejmują jak najlepsze w ich mniemaniu decyzje służące rozwiązaniu problemu. Jest to istota działania KA. Oczywiście KA jako całość może również inicjować różnego rodzaju procesy lub zwracać uwagę na zastane problemy, np. w przeszłości KA zwrócił się już do społeczności z prośbą o dopracowanie/sformalizowanie zasad blokowania użytkowników w jednym z werdyktów. Może również dokonywać różnego rodzaju wpisów np. na stronach Kawiarenki. Jednakże sam nie ma kompetencji w kwestiach stanowienia zasad projektu. Sebk. let’s talk 16:20, 6 mar 2013 (CET)

• Bardzo dziękuję za udzieleni odpowiedzi na podstawie których wnioskuję, że znajomość przedmiotu nie musi przekładać się na praktykę działania. Utwierdziłem się w głębokim przekonaniu co do decyzji o braku poparcia dla Twojej kandydatury. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:27, 7 mar 2013 (CET)