Uzasadnienie: Doświadczony jako arbiter, ze swojej roli wywiązywał się doskonale. Doskonale umie pogodzić szacunek wobec zasad z życzliwością wobec użytkowników. Nie boi się trudnych decyzji. Odpowiedzialny. Przyda się w KA. Magalia (dyskusja) 22:32, 2 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Nedops (dyskusja) 13:46, 6 wrz 2014 (CEST) Nawet najlepszy edytor pl wiki nie zawsze sprawdza się w KA. Bukaj jako Komar sprawdzał się wyśmienicie, a nie ma moim mocniejszego argumentu za wybraniem kogoś do KA, niż to, że się kiedyś tam spisywał jak należy :)[odpowiedz]
Razem z Bukajem byłem w Komitecie przez trzy kadencje. W mojej pamięci Bukaj zapisał się jako arbiter pracowity, niezwykle pomocny ze względu na doświadczenie zawodowe, dążący do wypracowania wspólnego stanowiska, niemniej (i to traktuję jako walor) broniący spraw fundamentalnych. Wiktoryn<odpowiedź>11:04, 7 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Miałem zaszczyt współpracować z Bukajem w jednej kadencji w KA, zapamiętałem go jako arbitra sumiennego, pracowitego i bardzo kompetentnego. — Awersowy<talk>22:43, 7 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
To pytanie raczej do mnie. Sprawy fundamentalne to sprawy, w których nie można ustąpić, tylko trzeba niezmiennie pozostać przy swoim stanowisku. Szczegółów nie podam: poufność postępowania jest wpisana w regulamin wewnętrzny Komitetu. Wiktoryn<odpowiedź>12:47, 7 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Od siebie dodam, że ciężko mi jest odpowiedzieć na pytanie dotyczące uzasadnienia czyjegoś głosu – mogę się jedynie domyślać, jakie sytuacje miał na myśli Wiktoryn, jednocześnie – jak sam wskazał – należy mieć na uwadze poufność wewnętrznych dyskusji członków KA. Bukaj(dyskusja)09:03, 8 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Cóż. Mam pewien absmak, że dobrą cechę Bukaja opisałem w taki sposób, że powstały pewne wątpliwości. Aby je rozwiać, sugeruję porównać składy kadencji 3, 4 i 7 z listą osób popierających kandydata. Wiktoryn<odpowiedź>18:31, 8 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]