Uzasadnienie: Użytkownik o doskonałym wyczuciu projektu, świetnej znajomości zasad, doświadczony i bezkonfliktowy. Wyczuwam materiał na komara idealnego :) Magalia (dyskusja) 19:06, 2 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Zgoda/odmowa kandydata: Skoro Społeczność wzywa, i to w osobie Magalii, to się nie odmawia. Czasowo myślę, że dam radę. Kandydaturę zatem potwierdzam. Einsbor (dyskusja) 19:17, 2 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Marencja (dyskusja) 01:00, 9 wrz 2014 (CEST) Bez cienia wątpliwości właściwy człowiek na właściwym miejscu. Potrafi słuchać, potrafi szukać, potrafi pracować i to jak! Szybki, ale rozważny. Co wybrałabym z bogatego menu? Przystawka -> Trzeżwe spojrzenie. Pierwsze danie -> Jasny przekaz. Drugie -> Zdecydowanie z pewną dozą plastyczności, która wynika z zupełnego braku apodyktyczności i gotowości do zmiany stanowiska, gdy pojawią się nowe okoliczności (jeśli się pojawią). Deser -> Oj, jest w czym wybierać, ale trzeba zachować umiar i o linię zadbać. Marencja (dyskusja) 01:00, 9 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Komitet Arbitrażowy powstał z zadaniem rozwiązywania w sposób wiążący i ostateczny konfliktów personalnych między wikipedystami – w jaki sposób, w werdyktach, zastosowałbyś praktyczną realizację tego postulatu? Tar, w odpowiedzi na moje pytanie, wskazał środki (w tym różny ich ciężar gatunkowy), a co Ty sądzisz o sposobie rozwiązywania konfliktów przez KA? Ented (dyskusja) 23:46, 6 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Komitet Arbitrażowy ma rozwiązywać spory ostatecznie i wiążąco: dla mnie oznacza to, że po rozpatrzeniu sprawy przez KA i wydaniu werdyktu spór nie powinien rozgorzeć na nowo - musi być rozwiązany. W tym celu KA musi dotrzeć do korzeni sporu, analizując wkład stron, historię przebiegu sporu etc. KA nie rozwiązuje spraw merytorycznie, ma godzić zwaśnione strony. Ja wychodzę z założenia, że wszyscy jesteśmy tutaj w jednym i tym samym celu: żeby pisać encyklopedię. To, czym się różnimy to już detale (inkluzjonizm/delecjonizm etc). Cel jest jeden, KA powinien to stronom przypomnieć. Jeśli bowiem środki przedarbitrażowe nie pomogły rozwiązać sporu, to trzeba też przyjrzeć się samej postawie stron i ich podejściu do tematu. Oczywiście, KA ma dowolność wyboru sankcji w werdykcie, które mają niejako pomóc stronom rozwiązać spór (choćby poprzez wymuszenie unikania kontaktu edycyjnego - nieedytowanie tych samych haseł). Wobec tego, werdykty powinny stanowić analizę sporu i zachowań stron, wykazując gdzie kto zachował się nie tak, jak należy ale też podkreślając dobre postawy; przypominając to, po co tu jesteśmy. Sankcje są rzeczą ważną, mają bowiem wymusić na stronach określone zachowania w celu uniknięcia sporów w przyszłości. Dlatego powinny być dobierane starannie - nie mają zniechęcać do pracy w projekcie, ale strony powinny "poczuć" że to sankcja. Einsbor (dyskusja) 09:13, 7 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
czy w takim razie wg Ciebie sankcje mają wymusić określone zachowanie, czy mają być karą, jak wynika z tego co piszesz "strony powinny "poczuć" że to sankcja". I dlaczego sądzisz, że dotkliwość sankcji (bo niedotkliwych się nie odczuwa) nie zniechęci do pracy w projekcie? W kontekście w/w jaki sens widzisz (o ile widzisz) w dość często nakładanych jako sankcje wymogu napisania przez usera xx artykułów w danym temacie, często z wymogiem by na poziomie DA czy medalu? --Piotr967podyskutujmy01:11, 9 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Wybacz opóźnienie. Ogólnie, moim zdaniem mamy dwa typy sankcji: takie, które są karą (pozbawienie uprawnień, blokada edycji) oraz takie, które wymuszają pewną postawę (np zalecić konsultowanie blokad, doprowadzić hasła do poziomu DA). Oczywiście, każda sankcja może spowodować odejście z projektu, ale ich "kaliber" zwiększać może to prawdopodobieństwo, dlatego muszą być one odpowiednie do winy (KA często udziela upomnienia). Kwestię doprowadzenia n haseł do poziomu DA/medalu widzę niejako obok sankcji wcześniej wymienionych. Pisałem wyżej, że KA ma przypominać cel, dla jakiego tu jesteśmy. Taka sankcja jest właśnie tego typy przypominajką: jesteśmy tu, by pisać encyklopedię, a nie by toczyć spory personalne. Einsbor (dyskusja) 12:40, 9 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]