Magalia (dyskusja) 12:51, 7 wrz 2014 (CEST) Kiedy zobaczyłam, że Tomek wyraził zgodę to spontanicznie zakrzyknęło mi się "TAK!". Na tyle głośno, że pewnie biedni sąsiedzi słyszeli ;) Szczerze mówiąc dawno żadna zgoda na kandydowanie nie ucieszyła mnie tak bardzo. Rozważny, wnikliwy, życzliwy społeczności, odpowiedzialny i mogący wnieść do KA świeże spojrzenie. Wszystkimi tyldami za.[odpowiedz]
Marencja (dyskusja) 08:27, 12 wrz 2014 (CEST) Głos rozsądku. Reakcje i wypowiedzi bez tupania, popychania czy złośliwości, eleganckie i na miejscu. Pomocny i uważny. Dodałabym, za co jeszcze ma u mnie dwa plusiki Kandydat, ale i bez tego daję jedno wielkie plusisko.[odpowiedz]
Jak myślisz, w jakich przypadkach Komitet może rozpatrywać wnioski przedstawione przez wikipedystów niezaangażowanych w spór, a kiedy powinien je odrzucić? Ented (dyskusja) 00:04, 8 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Najpierw dwa przypadki proste (wynikają bezpośrednio z regulaminu):
Każdy z wikipedystów może zgłosić wybranemu członkowi Komitetu poprzez e-mail fakt naruszenia postanowień werdyktu.
Każdy z wikipedystów może zgłosić wybranemu członkowi Komitetu poprzez e-mail wniosek o interpretację wyłącznie tego rozstrzygnięcia zawartego w werdykcie, które jego bezpośrednio dotyczy.
Dalsze przypadki, choć nie zapisane literalnie, wynikają moim zdaniem z innych zasad i charakteru tej instytucji:
Rozpoczęcie sporu: KA powinien odrzucać wszelkie wnioski osób trzecich, niezaangażowanych w spór, o arbitraż pomiędzy stronami sporu. To nie jest dokładnie zapisane, ale jest rzeczą naturalną, że nie można toczyć sporów za kogoś. Jeśli Wikipedysta X szkodzi Wikipedyście Y, który z różnych powodów (wieku, charakteru, umiejętności) nie jest w stanie się bronić, osoba trzecia nie powinna tego zgłaszać do KA, lecz do administratora, który powinien takiego słabszego edytora wziąć pod opiekę.
Wyłączenie arbitra - jeśli osoba trzecia wystąpi z uzasadnionymi zarzutami mogącymi postawić w wątpliwość bezstronność arbitra w danej sprawie, KA powinien głosować nad wyłączeniem danego arbitra.
Mediacja: Arbitraż jest instytucją ostatniej szansy. Jeśli osoba trzecia wystąpi z wnioskiem o kolejną próbę mediacji, KA może rozpatrzyć taki wniosek i jeśli mediacja ma szansę na powodzenie, zawiesić postępowanie.
Przystąpienie do sporu: jeśli osoba trzecia prowadzi spór z jednym z uczestników rozpatrywanego sporu, a dotyczący tych samych kwestii, KA może głosować nad przystąpieniem osoby do sporu.
Kwestie merytoryczne: Komitet co do zasady nie rozpatruje konfliktów merytorycznych. Wiele sporów zahacza jednak o takie kwestie, lub z nich wypływa. Może się zdarzyć, że w trakcie rozpatrywania sprawy, strona trzecia mająca wiedzę merytoryczną, a niezaangażowane w spór wystąpi z wnioskiem proponujac rozwiązanie kwestii merytorycznych (upraszczając właściwy przedmiot sporu). W sprawach, w których jednym z zarzutów jest fałszowanie źródeł lub NPA, osoba trzecia, mająca dostęp do źródeł może wspomóc KA informacją, czy zarzuty są słuszne (nawet bez wniosku ze strony KA, KA oczywiście nie musi tej informacji zaakceptować).
Głosy z innych projektów: Komitet może głosować nad przyjmowaniem wzniosków osób trzecich, informujących go o działaniach jednej ze stron sporu w innych projektach, mogących mieć znaczenie w danym sporze. Np. użytkownik X jest znanym międzynarodowym trollem, który skacze z projektu do projektu, męcząc kolejne ofiary. Nie musimy czekać, aż kolejne próby mediacji skończą się nie powodzeniem, czy dawać mu kilka szans na poprawę. Werdykt KA może uwzględniać działalność X-a w innych projektach.