Za, solidny Wikipedysta, ponadto widzę, że w sensownym czasie odpowiada na zadane pytania, co świadczy o posiadaniu odpowiedniej ilości czasu. KamilK7✉19:56, 7 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Czy na prośbę strony "pozwanej" o wstrzymanie procedowania wniosku, KA może/powinien wstrzymać bieg sprawy? Jeżeli tak, to do którego momentu procedury (licząc od czasu założenia podstrony z wnioskiem o arbitraż) KA powinien/może taką prośbę uwzględnić? Jakie przykładowe okoliczności mogłyby wpłynąć na uwzględnienie prośby? Ented (dyskusja) 00:51, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję bardzo za te pytania. Regulamin wewnętrzny Komitetu Arbitrażowego wymienia pięć powodów, przy których zaistnieniu rozpatrywanie wniosku może być czasowo zawieszone. Jeśli zatem prośba osoby „pozwanej” (ale również i „pozywającej”) mieści się w ramach przedstawionych sytuacji, Komitet powinien czasowo zawiesić rozpatrywanie wniosku. Odnosząc się do pytania, największe znaczenie przypisywałbym ostatnim czterem podpunktom. Przykładem takiej okoliczności może być dłuższa nieobecność osoby będącej stroną wniosku, jeśli wiąże się ona z niemożnością uzyskania kontaktu niezbędnego do rzetelnego rozpatrzenia sprawy. Innym czynnikiem mogącym prowadzić do przerwania rozpatrywania wniosku jest oczekiwanie na materiały z zewnątrz czy opinię eksperta – o ile Komitet uzna, że treść opinii lub materiałów ułatwi pozytywne doprowadzenie do końca procedury w KA. Jeszcze inną kwestią jest wniosek o zaprzestanie rozpatrywania wniosku i skierowanie sprawy do mediacji. W tym przypadku znaczenie powinna mieć również opinia drugiej strony. Ze strony Komitetu taka prośba może się wiązać z przeniesieniem sprawy do mediacji i wstrzymaniem z możliwością dalszego zajmowania się wniesionym wnioskiem, jak to jednoznacznie wynika z Regulaminu wewnętrznego. Do którego momentu wnioski o wstrzymanie rozpatrywania powinny być przez Komitet uwzględnione? Najlepiej do tego, w którym takie decyzje mogłyby coś zmienić – jeśli grupa robocza przeprowadza dyskusje ze stronami postępowania, przydałoby się, żeby kontakt ze stronami był możliwy. Jeśli w dalszym toku grupy recenzentów pojawią się poważne wątpliwości wymagające ponownego kontaktu, też można by podjąć decyzję o czasowym wstrzymaniu rozpatrywania aż do momentu uzyskania kontaktu w celu rozwiania wątpliwości. Jeśli na etapie głosowania końcowego werdyktu pojawiają się poważne czynniki mogące zmienić pogląd na całą sprawę – także można rozważyć skorzystanie z tej możliwości. Trzeba pamiętać, że główną funkcją KA jest rozwiązywanie sporów, a więc Komitet powinien podjąć najlepsze, w swojej opinii, decyzje do tego prowadzące, nawet jeśli miałyby się wydać postronnemu obserwatorowi niepotrzebne czy nietypowe. Openbk (dyskusja) 00:03, 7 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Niewątpliwie rozwiązywanie sporów jest główną funkcją Komitetu. Bez wątpliwości też „każdy zarejestrowany użytkownik ma możliwość przedłożenia Komitetowi Arbitrażowemu wniosku o arbitraż”. Jednakże jedną z kwestii w tym przypadku nie byłoby złożenie nieregulaminowego wniosku, ale rozstrzygnięcie czy zostały spełnione wymagane wszystkie środki mające prowadzić do załagodzenia sporu. Największe rozeznanie w tej kwestii mają oczywiście same osoby wchodzące w spór, dlatego powstałe wątpliwości mogłyby być zasadne. Nie wykluczam jednak, że i taki wniosek mógłby zostać przez KA zaakceptowany do rozpatrzenia. Openbk (dyskusja) 00:03, 7 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Z cyklu "trudne". W zasadach mamy, że Komitet, normy i reguły obowiązujące w Wikipedii, powinien interpretować i stosować m.in. przy uwzględnieniu oczekiwań społeczności. Jak rozumiesz owe "uwzględnienie oczekiwań społeczności"? Ented (dyskusja) 14:28, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Nasza społeczność nie wszystko ujmuje w spisane normy, a znaczna część tego, co powstaje w Wikipedii, opiera się również na mniej sformalizowanych dyskusjach w Kawiarence. Jako społeczność mamy swoje zasady, ale mam też motywacje. Niektóre zachowania pochwalamy, jak tworzenie wyróżnionych artykułów, inne ganimy, jak np. dokonywanie wandalizmów. Nasze zasady nie biorą się z kosmosu, ale właśnie z tego, że zostały przyjęte przez znaczną część społeczności, uwzględniają jej oczekiwania i pokazują reguły, zgodnie z którymi powinniśmy postępować. Oczekiwania stanowią nadrzędną pozycję wobec naszych zaleceń czy innych reguł, bo te mogą zostać zmienione, jeśli taka będzie wola społeczności. Trudno jednak za każdym razem pytać wszystkich Wikipedystów o opinię na dany temat, dlatego rolę przewodnika pełnią zasady. Do jakich zmian może zachodzić, biorąc pod uwagę same zmiany w oczekiwaniach społeczności, można zobaczyć na podstawie podejścia do tematu weryfikowalności artykułów. Z pewnością zmiany zasad wynikały więc ze zmian w naszych, Wikipedystów oczekiwaniach. I właśnie tymi oczekiwaniami, często niewystarczająco sprecyzowanymi, czasami sprzecznymi, mającymi przełożenie na reguły uczestniczenia w naszej grupie powinien kierować się KA. Komitet musi jednak pamiętać, że pogląd arbitrów na panujące oczekiwania niekoniecznie musi się zgadzać z powszechnie panującymi opiniami – w KA znajdują się jedynie reprezentanci społeczności mogący inaczej podchodzić do pewnych kwestii. Dlatego ważne jest, aby KA działał w ramach i zgodnie z obowiązującymi zasadami, a jeśli uważa, że nie są one zgodne z „oczekiwaniami społeczności”, może zawsze przedstawić ten problem do rozważenia w szerszym gronie. Openbk (dyskusja) 00:03, 7 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]
Za. Szoltys [Re: ] 06:54, 6 wrz 2019 (CEST)