In plus: KA wpływa na polepszenie atmosfery na Wikipedii, rozwiązuje poważne problemy społeczności. Daje to poczucie sprawczości.
In minus: Praca w Komitecie bywa nudnawa ze względu na dużą ilość formalności oraz potrzebę przekopywania się przez diffy. Pisanie ostatecznego werdyktu wymaga pisania w specyficznym prawniczym stylu. SkrzydlatyMuflonPisz tutaj18:47, 7 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Co sądzisz o tej instytucji i jej dalszych losach? Bo z tego , co widzę , to coraz więcej kandydatów nie wyraża chęci do udziału w głosowaniu na etapie nominacji, w wyniku czego niektóre głosowania są komiczne (np. głosowanie z września 2022), bo kandydatów (którzy wyrazili chęć do udziału w głosowaniu) bywa tyle, ile jest miejsc do obsadzenia, więc niezależnie od wyniku do KA dostanie się każdy. Czy uważasz, że KA jest przydatny? XaxeLoled⸤ AmA ⸣16:42, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]
Odpowiadając krótko: tak jest potrzebny - wciąż wpływają do KA wnioski o arbitraż. Podczas mojej kadencji KA było wyjątkowo krwawe: odebrano uprawnienia administratorskie oraz zablokowano bezterminowo jednego z edytorów. Co również wskazuje na sens istnienia Komitetu.
Niską ilość chętnych edytorów na zostanie komarem upatruję w kilku rzeczach.
1. Wiodącą tendencję projektu, zmniejszyła się ogólna aktywność społeczności w różnych sferach. Również to rzutuje na KA.