Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Beyond Good & Evil

< Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal
Najnowszy komentarz napisał(a) 17 lat temu Silk w wątku Beyond Good & Evil

Beyond Good & Evil

edytuj
Najnowszy komentarz: 17 lat temu38 komentarzy15 osób skomentowało
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 29 listopada 2006 18:06:05 Zakończenie: 29 grudnia 2006 18:06:05
Wynik: Przyznano

Więcej raczej o grze powiedzieć nie można. Listy wszystkich bohaterów też dawać nie chciałem, ponieważ sądzę, że Wikipedia to nie StrategyWiki, itp. Są informacje na temat tworzenia, fabuła (dość szczegółowo) i, oczywiście, dobrze licencjonowane grafiki, z czego jestem chyba najbardziej dumny. ;) Hołek ҉ 18:06, 29 lis 2006 (CET)

Za
  1. Orlica Are you talkin' to me? 11:12, 30 lis 2006 (CET) Artykuł zawiera chyba wszystko oprócz solucji :) poza tym - uwielbiam tę grę ;). Jeśli chodzi o grafiki, to wierzę Hołkowi, że są legalne.
  2. Marcin Suwalczan 16:26, 1 gru 2006 (CET) atrykuł jest OK, dobracowany, są grafiki
  3. Baqu11 21:32, 1 gru 2006 (CET) Bardzo dobry artykuł, spełniający wymogi artykułu na medal.
  4. Michal.sfinks 10:19, 10 gru 2006 (CET) Teraz jestem za :-).
  5. ArturM dyskusja 12:06, 27 gru 2006 (CET) medal się należy
  6. Silk 20:05, 28 gru 2006 (CET) Świetny artykuł. Dużo wiadomości, grafik.
Przeciw
  1.   Przeciw Ten artykół nie przyciągną mojej uwagi i nie wyróżnia się niczym ciekawym--Wojtas250 19:42, 19 gru 2006 (CET)
    "Artykół"? Artykuł nie musi przyciągać uwagi wszystkich. Dla mnie na przykład prezentacja antygenu nie wyróżnia się wśród innych artykułów o immunologii. Artykuł na medal ma za zadanie rzetelnie opisywać dany temat. Hołek ҉ 18:38, 20 gru 2006 (CET)
Głosy Przeciw zmienione
  1.   Przeciw - fatalny styl, nieładne rozplanowanie grafik i ogólne przeładowanie zbędnymi grafikami artykułu, liczne błędy językowe, niezbyt przemyślana struktura tekstu - za długie i zbyt mętny opis fabuły a za mało informacji encyklopedycznych. Za krótkie streszczenie. Polimerek 11:33, 2 gru 2006 (CET) - teraz jest OK w miarę... Polimerek 23:40, 9 gru 2006 (CET)
  2. j.w. Szumyk ✉ 13:22, 8 gru 2006 (CET)
  3.   Michal.sfinks 8:59, 9 gru 2006 (CET) Michal.sfinks 10:17, 10 gru 2006 (CET) Teraz jest lepiej ;).
  4.   --Conew 20:37, 10 gru 2006 (CET) - brak przecinków (przed "który" i "że"!), do tego sformułowania w stylu: "wyraźnie wrogo nastawiony". Czy można być "niewyraźnie wrogo nastawionym"? Sądzę, że po porządnej redakcji interpunkcji i stylistyki będzie ok. Ale nie wcześniej. Wykreślam minus. Ale plusa nie daję. Szanowny autorze, właśnie dopisałem dwa przecinki przed "że". Prawdopodobnie uważasz, że to czepialstwo, ale takie są zasady interpunkcji naszego pięknego języka. Medal medalem, ale wśród zalewu sieciowego tumiwisizmu wikipedia powinna być oazą poprawnej pisowni. Pozdrawiam, --Conew 09:06, 26 gru 2006 (CET)
    zaraz padnę... Jak mogłem to przeoczyć? N/C... Hołek ҉ 13:41, 26 gru 2006 (CET)
  5. Uwaga w dyskusji. Głosuję przeciw, bo widać ją przeoczono Gardomir riposta? 23:23, 24 gru 2006 (CET)zmiana głosu Gardomir riposta? 23:22, 25 gru 2006 (CET)
Dyskusja
  • Za krótkie streszczenie tak długiego artykułu. Czy "skradanka" to jakiś oficjalny termin? Kto go używa? Masa niezręczności językowych i błędnych linkowań. Poparawiłem to trochę w ogólnym opisie gry, ale w części opisującej fabułę już mi się nie chce. Zastanawiam się czy to wogóle ma sens tak szczegółowo opisywać fabułę - wolałbym zamiast tego więcej informacji encyklopedycznych. Artykuł jest przeładowany grafikami, które powodują, że przy mniejszych rozdzielczościach tekst staje się w wielu miejscach kiszkowaty. Polimerek 21:37, 1 gru 2006 (CET)
    Tak, skradanka to oficjalny termin (jeżeli można tak to nazwać ;)) gier stealth. A linkowania nie były złe, ponieważ miałem zamiar:
    1. Stworzyć artykuł sztuczna inteligencja w grach,
    2. Wiedziałem, że aparat przekierowuje do "aparat fotograficzny".
    Co do grafik: Sprawdziłem od 1024x768 do 1280x1024 i mi grafiki nie przeszkadzały. Po prostu wątpię, żeby ktokolwiek jeszcze używał niższych od 1024x768 rozdzielczości (a w szczególności do korzystania z Internetu). ;) Hołek ҉ 10:17, 2 gru 2006 (CET)
    tu się mylisz, ja w pracy właśnie korzystam z niskich rozdzielczości Przykuta 12:01, 6 gru 2006 (CET)
    Dobra, rozszerzyłem o kilka informacji: [1] Hołek ҉ 11:21, 2 gru 2006 (CET)
  • Grafiki wyglądają paskudnie, różna wielkość brzydko porozrzucane w tekście. Przyznam się, że nie rozumiem dlaczego te screenshoty są umieszczone na Commons, zawsze mi sie wydawało, że tego typu zrzuty ekranów są "fair use"? Roo72 Dyskusja 03:04, 2 gru 2006 (CET)
    Otóż nie wszystkie. Zobacz: [2] Airwolf {D} 09:42, 2 gru 2006 (CET)
    Miło z ich strony. Roo72 Dyskusja 11:23, 2 gru 2006 (CET)
    Wielkość też ma znaczenie. Chciałem dać na poczatku wszystkie takie same, ale przy 200px jedne były za mało szczegółowe, a niektóre przy 300px zwyczajnie rozwalały tekst. Hołek ҉ 10:17, 2 gru 2006 (CET)
  • Poli: OK, niech bedzie i tak. Usunąłem część grafik i to poklepane zdanie. Jeśli chodzi o resztę tekstu, to nie wiem o jaką niepoprawną polszczyznę chodzi... Hołek ҉ 13:33, 2 gru 2006 (CET)
Ech... w tym jest właśnie problem, że zupełnie tego nie widzisz. Pierwszy akapit opisu fabuły:
Po tym pokazana jest główna bohaterka razem z jednym ze swoich podopiecznych, Fehnem, uprawiający jogę. - powinno być "uprawiającym" - całe zdanie jest niby poprawne, ale jakieś takie niezgrabne.
Widząc zbliżające się jednostki DomZ zabiera Fehna i biegnie do latarni, w celu uruchomienia tarczy ochronnej.' - można się domyślić, że Fehna zabiera chyba Jade - ale zdanie jest niepoprawne - brakuje w nim podmiotu i nie jest to jednocześnie poprawne zdanie z podmiotem domyślnym. Nieładnie jest też zaczynać zdanie od imiesłowu.
Po uwięzieniu w swoim wnętrzu dzieci, które były pod opieką Jade, ta zaczyna z nimi walkę. - hmm... ze zdania można by wyciągnąć wniosek, że Jade rozpoczyna walkę z dziećmi, bo brakuje jasności do kogo się odnosi "nimi".
Po uwolnieniu dzieciaków z ziemi wyłaniają się macki pierwszego głównego przeciwnika Jade, który unieruchamia ją, ciągnąc jednocześnie na dno krateru. - nie wiadomo czy dzieciaki zostały uwolnione z ziemi czy też macki się z ziemi wyłaniają i nie wiadomo też czy te macki ciągnęły na dno krateru Jade, dzieci czy też dzieci i Jade.
Dalej mi się nie chce tego ciągnąć - ale to jest w ten sposób napisane przez cały czas. Mętnie, mało zrozumiale i z licznymi błędami stylistycznymi. Nie mam serca tego poprawiać, bo ogólnie nie jestem przekonany co do sensowności takiego szczegółowego opisywania fabuły gry w encyklopedii. Jakieś ogólne wyjaśnienie o co chodzi w grze jest IMHO OK - ale taki szczegółowy opis pasuje bardziej do strony fanów gry - a nie do encyklopedii. Wreszcie w trakcie poprawiania, ze wględu na niejasność opisu mógłbym coś pokręcić - np: zupełnie nie wiem co te macki ciągnęły w dół krateru. Polimerek 22:38, 3 gru 2006 (CET)
Co do pierwszego to jest dobrze, ponieważ oboje uprawiali jogę. Właściwie, to Jade uprawiała jogę, a Fehn ją naśladował. ;) A co do reszty to ok, poprawię przy najbliższej okazji. Hołek ҉ 18:09, 4 gru 2006 (CET)
I jak teraz? Hołek ҉ 09:58, 5 gru 2006 (CET)
Naprawdę głupio mi się tak czepiać, bo Cię lubię - ale Twoje zmiany niewiele dały i opis fabuły nadal jest bardzo niejasny. "Jade nie posiada żadnej kwoty na swojej karcie kredytowej, przez co dopływ prądu do latarni zostaje odcięty" - err.. a co ma wspólnego kwota na karcie kredytowej z dopływem prądu do latarni? "Po uwięzieniu w swoim wnętrzu dzieci, Jade zaczyna walkę z potworami." - z tego zdania wynika, że Jade uwięziła w swoim wnętrzu dzieci - czy o to Ci chodziło? "Jade jednak traci przytomnośc zainfekowana pasożytem DomZ. Ostatnim widokiem był Pey'j krzyczący o podanie surowicy, antidotum na pasożyta DomZ." - nagłe przejście z czasu teraźniejszego na przeszły bez żadnego uzasadnienia. Nie chce mi się tego dalej ciągnąć - to co napisałem wcześniej - to było tylko wskazanie na przykładzie, że cały styl tego streszczenia wymaga poważnych przeróbek. IMHO Twoim problemem jest zupełnie niepotrzebna w artykule encyklopedycznym chęć opisania każdego szczegółu dynamicznej fabuły. To jest bardzo trudne do zrobienia - do tego trzeba mieć duży talent literacki. Rozplanowanie grafik jest nadal fatalne. Artykuł by zyskał gdyby usunąć znaczny odsetek grafik z akcji i streścić akcję do kilku jej najważniejszych punktów - lub zamiast szczegółowego opisywania typu "że jakieś macki porywają Jade" - dać raczej opis ogólnego klimatu tej gry + ew. opisać najważniejsze postaci. Polimerek 12:20, 5 gru 2006 (CET)
Opis klimatu, jakkolwiek by nie był, to IMHO byłby niezgodny z zasadą NPOV, bo opis klimatu pokazuje osobiste odczucia danej osoby co do gry. A co byś powiedział, gdyby wywalić fabułę lub streścić ją do minimum? Hołek ҉ 18:20, 6 gru 2006 (CET)
IMHO streszczenie fabuły + pozostawienie sekcji o postaciach byłoby chyba najlepszym rozwiązaniem. Polimerek 11:23, 7 gru 2006 (CET)
Można podkreślić nowatorskie rozwiązania fabularne, nawiązania do innych dzieł kultury, dodac informacje (o ile jest do tego dostęp) skąd pomysły na fabułę... Przykuta 13:32, 8 gru 2006 (CET)
A jak teraz, po skróceniu fabuły? Hołek ҉ 12:55, 9 gru 2006 (CET)
  • Układ grafik - na wyższych rozdzielczościach też nie najlepiej :) :/ Proponowałbym to poukładać tak: Grafika kluczowa dla danego fragmentu fabuły - po lewej stronie - mniej istotne ciurkiem po prawej - pod kilkoma akapitami uzupełniające grafiki w galerii... Jeżeli się da, to dwa razy przy fabule coś takiego można zastosować. Wiem, że ten układ jest mniej więcej taki jak w czasopismach o grach komputerowych :), ale wolałbym go raczej widzieć jako bardziej podporządkowany wobec tekstu. Przykuta 12:07, 6 gru 2006 (CET)
  • Może nikt nie zauważył tego drobnego szkopułu, ale artykuł nie ma bibliografii. Wcale. Nie wymagam w przypadku tego typu haseł podawania pozycji książkowych i pism specjalistycznych, ale przecież w bibliografii można równie dobrze wpisać stronę producenta gry, "wiarygodne" serwisy fanowskie itp. No bo jednak na czymś to hasło jest chyba oparte? W przeciwnym razie ciężko przyznawać medal tekstowi będącemu Original reasearch. Gardomir riposta? 18:46, 23 gru 2006 (CET)
Wg mnie funkcję bibliografii spełnia w tym artykule sekcja "przypisy", która powołuje się na słowa twórcy tej gry. W przypadku gier - faktycznie na co się właściwie powoływać? W kwestii historii powstania gry - są linki do słów własnych twórcy, które są tu IMHO najlepszą możliwą bibliografią. Może gdyby zrobić sekcję "oceny gry" - można by w niej omówić opinie recenzentów z podaniem linków do portali i czasopism na temat gier. Jedyną sensowną bibliografią do opis fabuły gry jest ona sama... Polimerek 23:07, 25 gru 2006 (CET)
Może jestem ortodoksem, ale jak dla mnie opis czegoś na podstawie własnych doświadczeń z tym (czyli fabuły na podstawie gry w grę) to original research. Natomiast rzeczywiście odnośnik do czasopism w których była recenzja czy też solucja (a tym samym niejako opis fabuły) gry mógłby pełnić rolę bibliografii. Na razie odnośnik taki jest tylko jeden. Przy okazji strona producenta chyba też mogłaby być w bibliografii, bo jeśli dobrze rozumiem poniekąd tą bibliografią jest? Podobnie można chyba wpisać podane w artykule na enwiki oficjalne strony promocyjne. Sam głos wykreślam, bo nie chcę blokować przyznania medalu ze względu na swoją opinię o tym czym jest bibliografia. Mimo to liczę, że autor jeszcze ją uzupełni. Gardomir riposta? 23:22, 25 gru 2006 (CET)
Dobra, uzupełniłem przypisy. :) Hołek ҉ 13:41, 26 gru 2006 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Beyond_Good_%26_Evil&oldid=73998714”