Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana dobrego artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.
Obecnie na stronie głównej
Tom Holland & Jon Watts (28545872452).jpg

Spider-Man: Daleko od domuamerykański fantastycznonaukowy film akcji z 2019 roku na podstawie serii komiksów o superbohaterze o pseudonimie Spider-Man wydawnictwa Marvel Comics. Za reżyserię odpowiadał Jon Watts na podstawie scenariusza Chrisa McKenny oraz Erika Sommersa. Tytułową rolę zagrał Tom Holland, a obok niego w głównych rolach wystąpili m.in.: Samuel L. Jackson, Zendaya oraz Jake Gyllenhaal. Po wydarzeniach z czwartej części Avengers, główny bohater, Peter Parker, wyrusza razem z przyjaciółmi w wakacyjną podróż po Europie, podczas której musi zmierzyć się z istotami zwanymi Żywiołakami. Spider-Man: Daleko od domu powstał przy współpracy Sony Pictures z Marvel Studios. Wchodzi on w skład III Fazy Marvel Cinematic Universe. Jest to dwudziesty trzeci film należący do tej franczyzy, który kończy jej rozdział zatytułowany The Infinity Saga. Światowa premiera filmu miała miejsce 26 czerwca 2019 roku w Los Angeles. Film przy budżecie 160 milionów dolarów zarobił ponad 1,13 miliarda. Otrzymał on pozytywne oceny od krytyków. Czytaj więcej…

Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.
Uwagi dodatkowe
Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Licznik czasu propozycji wyróżnienia}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Propozycje do Artykułów na Medal.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się szablon {{wyróżnienie|AnM}}.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon {{Medal głosowanie|data=...|strona=...}}.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na Medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski, Farary oraz Jacek555
Instrukcja obsługi
Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

PropozycjeEdytuj

Thor (film)Edytuj

Uzasadnienie

Kolejny dopracowany przeze mnie artykuł z MCU, wydaje mi się, że może ubiegać się o medal. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi, wskazanie ewentualnych braków lub poprawki stylistyczne (liczę, że tym razem nic nie przeoczyłem). Artykuł zgłaszany do AnM w 2016 roku, od tamtego momentu znacznie rozbudowany i poprawiony. Mike210381 (dyskusja) 16:44, 20 lut 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Doktor Strange (film)Edytuj

Uzasadnienie

Kolejny dopracowany przeze mnie artykuł z MCU, wydaje mi się, że może ubiegać się o medal. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi, wskazanie ewentualnych braków lub poprawki stylistyczne (liczę, że tym razem nic nie przeoczyłem). Mike210381 (dyskusja) 16:40, 20 lut 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Ant-Man i OsaEdytuj

Uzasadnienie

Kolejny dopracowany przeze mnie artykuł z MCU, wydaje mi się, że może ubiegać się o medal. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi, wskazanie ewentualnych braków lub poprawki stylistyczne (liczę, że tym razem nic nie przeoczyłem). Mike210381 (dyskusja) 22:48, 6 lut 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 13:01, 18 lut 2021 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 20:00, 19 lut 2021 (CET)
  3. Literówki poprawiłam przy okazji. Alvea (dyskusja) 13:40, 20 lut 2021 (CET)

Avengers (film 2012)Edytuj

Uzasadnienie

Kolejny dopracowany przeze mnie artykuł z MCU, wydaje mi się, że może ubiegać się o medal. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi, wskazanie ewentualnych braków lub poprawki stylistyczne (liczę, że tym razem nic nie przeoczyłem). Mike210381 (dyskusja) 22:48, 6 lut 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Myślę, że w treści artykułu warto podać powód dla którego zdecydowano się na zmianę aktora grającego hulka i to co zainspirowało scenę ze szwarmą. Myślę, że warto także napisać, czym inspirował się Whedon pisząc scenariusz. To tyle, co mi się rzuciło. Styl poprawiłam jak mogłam. Alvea (dyskusja) 13:23, 13 lut 2021 (CET)
@Alvea dzięki za poprawki. Co do do inspiracji, to z tego artykułu nie specjalnie widzę sens, aby cokolwiek wyciskać, wymienione przez niego filmy raczej do końca ciężko nazwać inspiracją, a sam film nie jest adaptacją żadnego konkretnego pomysłu. Myślę, że można wspomnieć, że w scenariuszu znalazła się Wasp, na wypadek gdyby Johansson nie mogła zagrać swojej postaci w filmie i pomysł na wprowadzenie drugiego antagonisty. Z wypowiedzi Feigego odnośnie zmiany aktora grającego Hulka również nie sądzę, aby można było coś sensownego wyciągnąć. Co do sceny z szawramą to uważam tą informację za typową mało istotną trive. Mike210381 (dyskusja) 23:58, 13 lut 2021 (CET)
Z wywiadu z thrillist.com dodałem info o Wasp, propozycji drugiego antagonisty i obawach Feigego. Mike210381 (dyskusja) 00:35, 14 lut 2021 (CET)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. "W Tym czasie Loki odwraca uwagę" yyy, to jest dobrze? Pytam, bo tematyka odjechana, więc może chodzi o Tym czas, a nie o to, że coś dzieje się tymczasem. Kenraiz (dyskusja) 23:29, 6 lut 2021 (CET) Generalnie fabuła trudna do ogarnięcia. Co się stało w końcu filmu – w przedostatnim zdaniu zaczęła się inwazja na Ziemię, potem ktoś gdzieś wrócił, ktoś inny wyraził przekonanie i na koniec czytelnik dowiaduje się, że inwazja się nie udała. Nie pokazali w filmie powodu? Kenraiz (dyskusja) 23:41, 6 lut 2021 (CET)
@Kenraiz dzięki za zwrócenie uwagi z „Tym czas” - przeoczenie. Co do fabuły to nie wiem, czemu fragment uciekł. Muszę popatrzeć w historii, czy od początku go niechcący pominąłem, czy przy poprawkach mi gdzieś uciekł. Dzięki za zwrócenie uwagi. Mike210381 (dyskusja) 23:50, 6 lut 2021 (CET)
Dodałem brakujący fragment. Jeszcze raz dzięki za zwrócenie uwagi. Mike210381 (dyskusja) 00:11, 7 lut 2021 (CET)
Trochę tą fabułę poprawiłem, ale tu chyba trzeba lepszego pomocnika. Może potem jeszcze spróbuję, ale wątpię bym dał radę to doprowadzić do "medalowego" stanu. Mithoron (pedo mellon) 18:00, 12 lut 2021 (CET)
@Mithoron wiem, że uwielbiasz po mnie poprawiać, ale z doświadczenia wiem, że sam robisz nie mniej byków, co ja („tymczasem” nie ma jak poprawić źle, na coś co jest dobre i wydaje mi się, że w niektórych miejscach zagalopowałeś się z przecinkami i ze zmianami). @Alvea pewnie zerknie na to, jak będzie miała odrobinę czasu i wierzę, że zauważy ewentualne błędy, choć sądzę, że @Kenraiz raczej już je wyłapał. Wydaje mi się, że jesteś trochę zbyt bardzo krytyczny do tego, co robię, a za mało w stosunku do siebie samego (sorki za prywatę). Mike210381 (dyskusja) 18:15, 12 lut 2021 (CET)
"Tymczasem" pisze się razem, ale "w tym czasie" osobno. Ja uważam, że przecinków jest wciąż za mało, ale nie jestem ekspertem i w poprzedniej wypowiedzi byłem samokrytyczny. Mithoron (pedo mellon) 18:33, 12 lut 2021 (CET)
Sorki, pomyliło mi się z „tymczasem”. Mike210381 (dyskusja) 18:45, 12 lut 2021 (CET)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 10:57, 12 lut 2021 (CET)
  2. Alvea (dyskusja) 21:40, 15 lut 2021 (CET)
  3. Kobrabones (dyskusja) 23:03, 17 lut 2021 (CET)

Bunt na MorotaiEdytuj

Uzasadnienie
Tłumaczenie medalowego artykułu z EnWiki. Hasło jest najlepszym (o ile nie jedyny) polskojęzycznym źródłem informacji na temat zdarzenia. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 22:48, 29 sty 2021 (CET)
Uwagi merytoryczne
  1. Ośmiu oficerów złożyło rezygancję i potrzebne było aż dochodzenie, żeby ustalić ich tożsamość? Bo tak mi teraz wynika z leadu... godaidajesz 14:28, 1 lut 2021 (CET)
Wydaje mi się, że zamiast „ustaliło”, powinno być „potwierdziło”. Ale to tylko moja sugestia. Mike210381 (dyskusja) 00:03, 2 lut 2021 (CET)
@godai @Mike210381 To prawda. Zmieniłem. Czy to jedno słowo to Wasze jedyne uwagi do artykułu? Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 18:00, 4 lut 2021 (CET)
Nie, postaram się sprawdzić całość, jak tylko znajdę chwilę godaidajesz 19:16, 4 lut 2021 (CET)
@Godai I co, sprawdziłeś? Bo podpisałeś się jako sprawdzający, a ten nonsens z potwierdzeniem tożsamości w dochodzeniu dalej wisi. Gżdacz (dyskusja) 12:03, 19 lut 2021 (CET)
Sprawdziłem arta. Natomiast po zakomunikowanej tu zmianie nonsensownego "ustalenia" na "potwierdzenie" nie miałem już wcześniej zastrzeżeń i nie mam ich nadal po przeczytaniu reszty, prócz tych wymienionych niżej, które zostały wyjaśnione albo poprawione. Czy mogę rozwiązać jeszcze jakiś z twoich problemów, czy to już wszystko? godaidajesz 12:09, 19 lut 2021 (CET)
Sprawdziłem, w wersji z enwiki tam stoi czasownik "vindicate", który nie oznacza ani "ustalić" ani "potwierdzić". Gżdacz (dyskusja) 20:04, 19 lut 2021 (CET)
Może oznaczać m.in. "dowieść czegoś", co jest synonimem "potwierdzić". Zamiast marnować nam obu czas po prostu popraw, jeśli uważasz, że wiesz lepiej. Ja jestem tylko głupim licencjatem z nauczania angielskiego, nie będę się o znaczenie i tłumaczenie angielskich zdań kłócił z redaktorami plwiki przecież. godaidajesz 15:41, 21 lut 2021 (CET)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Trochę drobiazgów zrobiłem, ale fajnie, jakby ktoś jeszcze przejrzał język i gramatykę (mam wrażenie, że tłumaczenie chwilami wyłazi), szczególnie sprawdził czy RAAF to "ona" czy "on", podobnie 1st TAF i kilka innych drobiazgów, które jednak merytorycznie nie wpływają na treść. godaidajesz 07:12, 10 lut 2021 (CET)
"Force" to "siła", więc dlatego zdecydowałem się na rodzaj żeński. Lelek 2v (dyskusja) 22:01, 11 lut 2021 (CET)
Z językowego punktu widzenia to ma sens, ale sprawdziłem i po polsku używa się w tym wypadku jednak określenia "siły" w liczbie mnogiej: Royal Australian Air Force to Królewskie Australijskie Siły Powietrzne, ale jest ten RAAF więc to do ujednolicenia z ususem by było. godaidajesz 07:13, 15 lut 2021 (CET)
 T Załatwione Lelek 2v (dyskusja) 21:59, 17 lut 2021 (CET)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Zakładam, że tam, gdzie przypis jest na końcu paragrafu, dotyczy on całego? Jest to w miarę jednolite w całym artykule, ale w paru miejscach pojawiają się dodatkowe przypisyn inline więc wolę dopytać. godaidajesz 07:12, 10 lut 2021 (CET)
Tak, całego. Przypisy wewnątrz akapitów są tam, gdzie kończy się jakiś kluczowy dla przebiegu wydarzeń fakt. Lelek 2v (dyskusja) 22:01, 11 lut 2021 (CET)
OK godaidajesz 07:13, 15 lut 2021 (CET)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Mike210381 (dyskusja) 00:40, 9 lut 2021 (CET)
  2. godaidajesz 07:12, 10 lut 2021 (CET)
  3. Gżdacz (dyskusja) 20:12, 19 lut 2021 (CET)

Dyskusje przedłużoneEdytuj

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się hasła:

  1. wobec których nie pojawiły się zastrzeżenia do uznania artykułu za medalowy, lecz które w trakcie trwania dyskusji nie zostały sprawdzone przez wymaganą liczbę użytkowników,
  2. do których zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. do których zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja jest przedłużana o 30 dni.

ORP Czajka (1966)Edytuj

Uzasadnienie

Uzupełniony Dobry Artykuł o ostatnim będącym jeszcze w służbie polskim trałowcu/niszczycielu min proj. 206FM, gromadzący wszelką dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 21:33, 3 sty 2021 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. W sekcji "Dane taktyczno-techniczne" używany jest przemiennie czas przeszły i teraźniejszy w charakterystyce okrętu. Myślałem, że powiązane to jest z elementami później modernizowanymi/zmienionymi, ale to chyba nie to. Moim zdaniem należy ujednolicić czas gramatyczny i uściślić na początku, że opis dotyczy okrętu w momencie wejścia do służby (bo chyba tak jest?), podczas gdy w kolejnych dziesięcioleciach poddawany był licznym modernizacjom (warto byłoby w tej sekcji wskazać ogólnie ich zakres, doprecyzowując je dalej w opisie chronologicznym losów okrętu). Kenraiz (dyskusja) 09:17, 12 sty 2021 (CET)
@Kenraiz No właśnie w czasie teraźniejszym są te elementy, które według mojej wiedzy są aktualne i obecnie... Gdy okręt zostanie wycofany ze służby, czas zmienię na przeszły jak przy "Mewie" i "Flamingu". Zala (dyskusja) 09:23, 12 sty 2021 (CET)
To może warto to dodatkowo wyróżnić. Na przykład dodając daty (Do roku XXXX okręt napędzany był...). Albo w ogóle rozdzielić różne etapy w podsekcjach. PuchaczTrado (dyskusja) 09:49, 25 sty 2021 (CET)
@Kenraiz, @PuchaczTrado   Zrobione Zala (dyskusja) 19:16, 29 sty 2021 (CET)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 00:48, 3 lut 2021 (CET)
  2. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 07:52, 3 lut 2021 (CET)
  3. Nowy15 (dyskusja) 18:18, 5 lut 2021 (CET)
  4. --Matrek (dyskusja) 02:53, 15 lut 2021 (CET)

Weryfikacja medaluEdytuj

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PdAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji „Weryfikacja medalu” wstaw link w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj autora hasła i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|2}}.


10 ostatnich rozstrzygnięćEdytuj

Hasła oznaczone jako AnM
Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM
Hasła, którym po dyskusji pozostawiono oznaczenie AnM
Hasła, którym odebrano oznaczenie AnM