Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana dobrego artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.
Obecnie na stronie głównej
Psycho (1960) theatrical poster (retouched).jpg

Psychozaamerykański dreszczowiec psychologiczny z 1960 roku w reżyserii Alfreda Hitchcocka i według scenariusza Josepha Stefano, opartego na powieści o tym samym tytule autorstwa Roberta Blocha. W rolach głównych wystąpili Anthony Perkins, Janet Leigh, John Gavin oraz Vera Miles. Akcja filmu skupia się na sekretarce biura nieruchomości, Marion Crane, która, chcąc pomóc swojemu narzeczonemu Samowi w kłopotach finansowych, dokonuje w pracy defraudacji dużej sumy pieniędzy. Po długiej podróży samochodem zatrzymuje się w przydrożnym motelu kierowanym przez Normana Batesa. Gdy kobieta zostaje brutalnie zasztyletowana, jej śladem rusza młodsza siostra Lila. Film Hitchcocka budził emocje jeszcze przed premierą. Kontrowersyjna tematyka spowodowała, że studio Paramount Pictures odmówiło produkcji, zajmując się jedynie dystrybucją. Psychoza została przyjęta z mieszanymi odczuciami; krytycy byli poirytowani faktem, że nie organizowano żadnych pokazów przedpremierowych z ich udziałem. Z uwagi na kampanię reklamową, która przeszła do historii jako jedna z najsprawniej zaplanowanych i przeprowadzonych, zainteresowanie filmem było na tyle duże, że kolejki do kin tworzyły się od wczesnych godzin porannych i nie znikały do ostatnich wieczornych pokazów. Psychoza otrzymała cztery nominacje do nagrody Akademii Filmowej. Po premierze film zyskał miano kultowego, a w 1992 roku został przeznaczony do konserwacji w National Film Registry. Czytaj więcej…

Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.
Uwagi dodatkowe
Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Dyskusja nad artykułem na medal}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Dyskusje nad przyznaniem medalu/archiwum.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się znak medalu.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon PAnM.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na Medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski, Farary oraz Jacek555
Instrukcja obsługi
Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

PropozycjeEdytuj

Gerard WodarzEdytuj

Dyskusja trwa jeszcze 26 dni 17 godz. 0 min 19 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 kwietnia 2020 21:08:39 Zakończenie: 6 maja 2020 21:08:39


Uzasadnienie

W grudniu Kobrabones zasugerował, aby zgłosić artykuł do medalu. Odmówiłem, gdyż w moim przekonaniu hasło nie nadawało się wtedy do odznaczenia ze względu na okrojoną sekcję dotyczącą kariery trenerskiej. Dziś artykuł przyjął inną formę (na wzór przebudowanego przeze mnie hasła o Teodorze Peterku, w dodatku medalowego), umożliwiając w ten sposób kandydaturę. Myślę, że w chwili obecnej ciężko wycisnąć coś więcej. Dodatkowo uzupełniłem bibliografię o nowe pozycje. Zapraszam do dyskusji i sugestii. Przemek2901 (dyskusja) 21:08, 6 kwi 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Ulica Jacka Malczewskiego w KłodzkuEdytuj

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 11 godz. 34 min 28 s odśwież
Rozpoczęcie: 23 marca 2020 14:42:48 Zakończenie: 22 kwietnia 2020 14:42:48


Uzasadnienie
Artykuł szczegółowo przedstawia jedną z ulic Kłodzka. Zawiera historię i przebieg ulicy oraz wykaz najważniejszych obiektów, które się przy niej znajdują. Autorem hasła jest Krystian Kuchta. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 14:42, 23 mar 2020 (CET)
Uwagi merytoryczne
  1. Po pobieżnym na razie przejrzeniu rzuca się w oczy fantazja autora dot. nazw niemieckich np.:
    a. dla Gospody Pod Złotą Gwiazdą podaje się Gasthof Goldener Stern, a przy opisie obiektu Malczewskiego 3 zupełnie bezkrytycznie za polska-org pojawia się Gasthof Goldener Star. W jęz. niem. to złoty szpak, więc raczej od ang. star (gwiazda). Tu także pytanie o źródło niem. nazwy, bo w przypisie (reklama) mamy Restaurant nie Gasthof.
    b. nazwa Promenaden Friedrich Wilhelm von Götzen (pol. Park im. Grafa Fryderyka Wilhelma von Götzena) jest prawdopodobnie słowotwórstwem autora artykułu, bowiem niezgodna jest z szykiem i gramatyką jęz. niem. Domyślam się, że może chodzić o Graf Götzen Promenade.
  2. Artykuł wyczerpujący, lecz aż nadto. Piszemy encyklopedię. Nie ma tu miejsca na ciekawostki, o której dokładnie godzinie kilka lat temu odjeżdżały busy z nieistniejącego przystanku. Z drugiej strony wyczerpujący nie do końca, gdyż nie ma wzmianki o znajdującym się tam kiedyś pomniku kompozytora Eduarda Tauwitza, a pozostałości monumentu widoczne są do dzisiaj.
  3. „Obiekt został ostatecznie rozebrany w grudniu 2016 roku i obecnie funkcjonuje jako składowisko materiałów”. Kryterium ponadczasowość się kłania. Widziałem tam rury leżące chyba podczas budowy-remontu Dworca Miejskiego Kłodzko. Ale budowa się skończy. Lepiej określić jako teren niezabudowany. Kelvin (dyskusja) 10:27, 27 mar 2020 (CET)
  4. Podawanie nazw sklepów monopolowych przy ul. Malczewskiego 5b to nie tylko nieencyklopedyczne i zbędne szczególarstwo, ale też prawdopodobnie stoi w sprzeczności z ustawą o wychowaniu w trzeźwości. Dom przy ul. Malczewskiego 7 – detaliczna nazwa biura nieruchomości i nazwiska jego właściciela to zwykła kryptoreklama. W dodatku brak źródła, bowiem ze zdjęcia (umieszczonego w przypisie) nie da się tego odczytać. Kelvin (dyskusja) 10:53, 28 mar 2020 (CET)
  5. Ul. Malczewskiego nie krzyżuje się z ul. Morcinka, ale w nią przechodzi Kelvin (dyskusja) 07:56, 7 kwi 2020 (CEST)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. a. W kilku miejscach brak znaków interpunkcyjnych w zdaniach.
    b. nagminne stosowanie "takiego" cudzysłowu z klawiatury, zamiast „tego” oraz dywizu zamiast półpauzy, także w datach. Kelvin (dyskusja) 10:27, 27 mar 2020 (CET)
  2. Skąd pomysł, żeby nazwę portalu polska-org pisać jako polska=org? Kelvin (dyskusja) 07:56, 7 kwi 2020 (CEST)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Park im. Grafa Fryderyka Wilhelma von Götzena (niem. wg autora Promenaden Friedrich Wilhelm von Götzen). Na wskazanym w przypisie planie miasta Krausego brak tego obiektu i tej nazwy. Uwaga odn. nazwy niem. wyżej. Potrzebne też źródło na nazwę polską, poprawne tłumaczenie to Promenada/Park im. hr. Götzena.
  2. [...] „zaczęły powstawać pierwsze domy mieszkalne, które stały wobec siebie, jak należy przypuszczać w znacznym rozproszeniu i często ulegały zniszczeniom podczas wojen”. OR czy mamy źródło?
  3. Mamy przypis: „Dane kłodzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej dotyczące struktury przestrzennej Osiedla Nysa w Kłodzku”. Gdzie i kiedy opublikowane? Wewnątrzspółdzielniane materiały nie są źródłem. Kelvin (dyskusja) 10:27, 27 mar 2020 (CET)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
  1. Nie zastosowano ani jednego szablonu cytowania. To jest pożądane już przy DA. Kelvin (dyskusja) 10:27, 27 mar 2020 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Jak dla mnie wzorcowy artykuł o ulicy. Brakuje może jedynie ogólnego zdjęcia samej ulicy (nie zabudowań). LadyDaggy (dyskusja) 16:45, 24 mar 2020 (CET)

Dyskusje przedłużoneEdytuj

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się hasła:

  1. co do których nie pojawiły się zastrzeżenia do uznania artykułu za medalowy, lecz które w trakcie trwania dyskusji nie zostały sprawdzone przez wymaganą liczbę użytkowników,
  2. do których zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. których zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja jest przedłużana o 30 dni.


Weryfikacja medaluEdytuj

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PdAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji „Weryfikacja medalu” wstaw link w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|{{subst:PAGENAME}}/weryfikacja}}.
  • Poinformuj autora hasła i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez używania powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|{{subst:PAGENAME}}/weryfikacja/2|AnM}}.

MontmorencyEdytuj

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 11 godz. 7 min 11 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 marca 2020 14:15:31 Zakończenie: 12 kwietnia 2020 14:15:31


Uzasadnienie
Artykuł otrzymał medal 13 lat temu. Obecnie jakość i ilość źródeł wygląda fatalnie. Wiele sekcji nie posiada nawet jednego przypisu. Nie pozwala to zweryfikować znajdujących się tam informacji. Artykuł nie aktualizowany merytorycznie od dekady. Martwe linki i dodane informacje od ip-ków pogrążają sytuację. miesięczny pobyt w warsztacie Panda nie poprawił znacząco sytuacji.

Cyku new (dyskusja) 14:15, 13 mar 2020 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. artykuł po prostu kończy sie w pewnym momencie i nie jest aktualizowany to poważny mankament, nawet jeśli merytorycznie było w porządku w momencie głosowania to teraz dyskwalifikuje artykuł (dodał Lukasz2 Kelvin (dyskusja) 17:27, 2 kwi 2020 (CEST))
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Brak przypisów do większości akapitów. Kelvin (dyskusja) 17:27, 2 kwi 2020 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1.   Za odebraniem Lukasz2 (dyskusja) 22:19, 1 kwi 2020 (CEST)
  2.   Za odebraniem Kelvin (dyskusja) 17:27, 2 kwi 2020 (CEST)

10 ostatnich rozstrzygnięćEdytuj