Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PDA”. Zobacz też: WP:PdA – prośby do administratorów.
Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Nominacja”.
Aktualnie na stronie głównej
Numbat Full Standing.jpg

Mrówkożer workowatygatunek ssaka, jedynego przedstawiciela rodzaju mrówkożer oraz rodziny mrówkożerowatych. Żyje współcześnie na niewielkim obszarze w południowo-zachodniej Australii Zachodniej, poza tym introdukowany w innych częściach Australii. Pierwotnie gatunek występował na rozległych obszarach południowej Australii, ale od XIX wieku jego areał został zredukowany z powodu zmian w środowisku powodowanych przez człowieka, w szczególności z powodu introdukcji lisa rudego. Jeden z dwóch podgatunków, zasiedlający środkową i wschodnią część kontynentu w międzyczasie wymarł. Mrówkożer związany jest współcześnie z lasami eukaliptusowymi, wcześniej obserwowany był w różnych formacjach. Spożywa głównie termity. Samica nie ma torby lęgowej. Zwierzę jest łatwe do rozpoznania z powodu charakterystycznych pasów na grzbiecie. Czytaj więcej…

Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za dobry artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzony przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu dobrego artykułu czy artykułu na medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.
Nominacja
Pierwsza nominacja artykułu do DA
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem statusu Dobrego Artykułu.
Każda kolejna nominacja artykułu do DA
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/3}}, analogicznie w kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

PropozycjeEdytuj

IrreantumEdytuj

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł o jednym ze słów/miejsc wspominanych w Księdze Mormona. Opisuje jego miejsce w samej księdze, jego teologiczne znaczenie oraz jego miejsce w krytycznych wobec mormonizmu publikacjach. Nie pomija również jego śladu w mormońskiej kulturze. Myślę, że w obecnej formie spełnia kryteria DA, Bacus15 • dyskusja 23:56, 14 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 08:08, 15 paź 2021 (CEST)[]
  2. Witold1977 (dyskusja) 19:51, 15 paź 2021 (CEST)[]

X-Men: Ostatni bastionEdytuj

Znacząco rozbudowany przeze mnie artykuł o filmie z 2006 roku, kolejny z serii o X-Menach. Sądzę, że zasługuje na wyróżnienie DA. Będę wdzięczny za ewentualne uwagi, wskazanie istotnych braków lub poprawki stylistyczne (liczę, że nic nie przeoczyłem). Mike210381 (dyskusja) 12:53, 13 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

Force IndiaEdytuj

Hasło absolutnie kompletne, opisujące historię zespołu od jego zupełnych początków, aż do upadku i przemianowania na Racing Point. Autorem ogromnej przebudowy hasła jest BarStr. Fan Formuły 1 (dyskusja) 11:07, 13 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

AntumEdytuj

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł o jednej z ziem wspominanej w Księdze Mormona. Opisuje jej miejsce w wewnętrznej geografii mormońskiej świętej księgi, jej miejsce w teologicznych spekulacjach czy w krytyce Księgi Mormona. Myślę, że w obecnej formie spełnia wymagania stawiane DA, Bacus15 • dyskusja 21:26, 9 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 12:21, 10 paź 2021 (CEST)[]
  2. Zsuetam (dyskusja) 14:08, 10 paź 2021 (CEST)[]
  3. Witold1977 (dyskusja) 23:32, 11 paź 2021 (CEST)[]

MatoniEdytuj

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł o jednym z uczniów Jezusa wspominanych w Księdze Mormona. Opisuje dokładnie jego obecność na kartach mormońskiej świętej księgi, nie pomija jego miejsca w mormońskich debatach teologicznych czy w krytyce Księgi Mormona. Myślę, że w obecnej formie spełnia wymagania stawiane DA, Bacus15 • dyskusja 23:57, 8 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Witold1977 (dyskusja) 00:15, 9 paź 2021 (CEST)[]
  2. Zsuetam (dyskusja) 09:27, 9 paź 2021 (CEST)[]
  3. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 10:29, 9 paź 2021 (CEST)[]
  4. Mpn (dyskusja) 12:11, 10 paź 2021 (CEST)[]

Jonasz (syn Nefiego)Edytuj

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł o jednym z uczniów Jezusa wspominanych w Księdze Mormona. Opisuje dokładnie jego obecność na kartach mormońskiej świętej księgi, nie pomija jego miejsca w mormońskich debatach teologicznych czy w krytyce Księgi Mormona. Myślę, że w obecnej formie spełnia wymagania stawiane DA, Bacus15 • dyskusja 23:44, 6 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
  1. jak w przypadku poprzedniego Jonasza Mpn (dyskusja) 08:33, 8 paź 2021 (CEST)[]
  • Tyle, że nie zmienia to faktu nieznajomości wymowy na gruncie doktryny. Tego jak wymawiać je mieli Nefici, wiele przecież lat po pierwotnym przechowaniu go na mosiężnych płytach. Cała rozległa debata wokół wymowy ma równie wiele wspólnego z teologią co z krytyką KM, Bacus15 • dyskusja 11:38, 8 paź 2021 (CEST)[]
  • @Mpn Przeredagowane, Bacus15 • dyskusja 11:56, 8 paź 2021 (CEST)[]
  1. Jeśli założy się, że najmłodszy z uczniów miał mieć w momencie powołania dwadzieścia lat wówczas najpóźniejsza możliwa data jego zgonu to 86 n.e. Jonasza czy najmłodszego ucznia? Mpn (dyskusja) 08:37, 8 paź 2021 (CEST)[]
  • @Mpn Nie wiadomo. W komentarzach można się doszukać rozległych spekulacji dotyczących wieku niektórych uczniów, ale Jonasze się w nich nie pojawiają, Bacus15 • dyskusja 11:03, 8 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi językowe
  1. Pozostawali w żarliwej również podczas drugiej modlitwy Jezusa na uboczu, Mpn (dyskusja) 08:33, 8 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Witold1977 (dyskusja) 23:56, 6 paź 2021 (CEST)[]
  2. Zsuetam (dyskusja) 16:58, 7 paź 2021 (CEST)[]
  3. Mpn (dyskusja) 20:43, 8 paź 2021 (CEST)[]

Jonasz (neficki uczeń)Edytuj

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł o jednym z uczniów Jezusa wspominanych w Księdze Mormona. Opisuje dokładnie jego obecność na kartach mormońskiej świętej księgi, nie pomija jego miejsca w mormońskich debatach teologicznych czy w krytyce Księgi Mormona. Myślę, że w obecnej formie spełnia wymagania stawiane DA, Bacus15 • dyskusja 22:20, 6 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
  1. wymowa imienia – tutaj miast standardowego w mormońskich artach tekstu umieścił bym informację, że imię pojawia się w Biblii, więc czytelincy Biblii jakoś je też musieli wymieniać, nie było to zapewne słowo Smithowi obce Mpn (dyskusja) 07:56, 8 paź 2021 (CEST)[]
  • Tyle, że nie zmienia to faktu nieznajomości wymowy na gruncie doktryny. Tego jak wymawiać je mieli Nefici, wiele przecież lat po pierwotnym przechowaniu go na mosiężnych płytach. Cała rozległa debata wokół wymowy ma równie wiele wspólnego z teologią co z krytyką KM, Bacus15 • dyskusja 11:36, 8 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi językowe
  1. Pozostawali w żarliwej również podczas drugiej modlitwy Jezusa na uboczu, połączeni w gorącym oddaniu co ponownie miało wyraźnie ucieszyć Chrystusa modlitwie? Mpn (dyskusja) 08:04, 8 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Witold1977 (dyskusja) 23:24, 6 paź 2021 (CEST)[]
  2. Zsuetam (dyskusja) 16:56, 7 paź 2021 (CEST)[]
  3. Mpn (dyskusja) 20:43, 8 paź 2021 (CEST)[]
  4. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:53, 8 paź 2021 (CEST)[]

Niszczyciele typu 1911Edytuj

"Z rozpędu" kolejne okręty niemieckie - mało znane niszczyciele z I wojny światowej. W większości napisany na podstawie dwóch publikacji zawierających "suche" dane i tylko kilka zdań opisowych, co okazało się jednak wystarczające dla ujęcia wszystkich podstawowych i miejscami pogłębionych informacji na ich temat. Wydaje mi się, że nie ma potrzeby wymienienia wszystkich okrętów na wstępie rozdziału o służbie, a tym bardziej dodania tabelki z datami dotyczącymi okrętów, skoro linki do wszystkich artykułów są w szablonie na dole oraz rozrzucone kontekstowo przy omawianiu służby. Można to jednak w każdej chwili zrobić. Pibwl ←« 23:16, 4 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Polskiarmator123 (dyskusja) 22:09, 13 paź 2021 (CEST)[]

Babka pierzastaEdytuj

Dość szczegółowy opis rośliny słonolubnej znanej w Polsce raczej tylko z Czerwonej księgi jako rzadki i zagrożony składnik solnisk nadmorskich. Od kilkunastu lat nieoczekiwanie zaczął rozprzestrzeniać się w Europie i w Polsce wzdłuż zasolonych przydroży. Gatunek ma pokręconą taksonomię i ponieważ nie wniknąłem w nią zbytnio, poprzestaję na DA. Kenraiz (dyskusja) 21:55, 4 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 22:06, 4 paź 2021 (CEST)[]
  2. Enzo^ (dyskusja) 23:27, 4 paź 2021 (CEST)[]
  3. Salicyna (dyskusja) 22:49, 5 paź 2021 (CEST)[]

Yura (1922)Edytuj

Czwarty krążownik typu Nagara. Zwodowany w lutym 1922 roku, wprowadzony do służby w marcu rok później. Jako jedyny nie zdążył przejść wojennego przezbrojenia – został zatopiony w wyniku bombardowania pod koniec października 1942 roku jako pierwszy japoński krążownik lekki podczas II wojny światowej. Polskiarmator123 (dyskusja) 23:14, 3 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
  1. Uzupełniłem informacje dotyczące wyposażenia lotniczego, zmian uzbrojenia i wyporności. Usunąłem zbędne szczegóły z nagłówka (rodzaj samolotów), szczegóły warstw pancerza (do artykułu o typie) i informację o lornetkach i kompasach (również do artykułu o typie, zresztą było to typowe wyposażenie). Pibwl ←« 11:54, 13 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Pibwl ←« 11:54, 13 paź 2021 (CEST)[]

Ostrygojad krótkodziobyEdytuj

Artykuł dotyczy najrzadszego gatunku ostrygojada, który stosunkowo niedawno został uratowany przed wymarciem. Jak przystało na nowozelandzki gatunek, źródeł jest mnóstwo i stąd też omówione są aspekty życia tych ptaków, które dość rzadko zdarza mi się opisywać. Zdjęć jest stosunkowo niewiele, ale prawie wszystkie zostały wykorzystane i ich brak nie jest zbytnio widoczny dla czytelników. Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:11, 2 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
  1. Dystans genetyczny był jednak największy dla sekwencji ostrygojadów krótkodziobych dystans między czym a czym? Mpn (dyskusja) 08:21, 11 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi językowe
  1. wstęp - "przygodne działania" - nie wiadomo, o jakie działania chodzi (ochronne?). Enzo^ (dyskusja) 23:27, 10 paź 2021 (CEST)[]
  2. wysiadywanie - "Podczas tygodnia przed wykluciem ... dochodzi do utraty lęgu" - zdanie sugeruje że co do zasady w tym okresie dochodzi do utraty lęgu i że dotyczy to 60% lęgów (a nie przypadków). Jeżeli chodzi o przypadki, do dobrze byłoby to zdanie przeredagować. Enzo^ (dyskusja) 23:27, 10 paź 2021 (CEST)[]
  3. sukces lęgowy - "Wówczas sukces lęgowy... działaniom ochronnym" - zdanie wydaje się niedokończone. Enzo^ (dyskusja) 23:27, 10 paź 2021 (CEST)[]
  4. sukces lęgowy - "W podanym okresie... (co daje 39 par w pojedynczych sezonach)" - podany okres dotyczy 3 lat, a 39 to suma z tych 3 lat, wydaje się więc nie dotyczyć pojedynczego sezonu. Enzo^ (dyskusja) 23:27, 10 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Enzo^ (dyskusja) 23:27, 10 paź 2021 (CEST) Uwagi powyżej.[]

Violet EvergardenEdytuj

Artykuł o popularnej serii japońskich powieści ilustrowanych oraz nagradzanej serii anime. Jest rozbudowany i dobrze uźródłowiony, myślę, że spełnia wymagania na DA. MrDark (dyskusja) 20:22, 1 paź 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
  1. postanowiła zostać laką lalką? Mpn (dyskusja) 08:23, 13 paź 2021 (CEST)[]
    1.   Zrobione literówka --MrDark (dyskusja) 19:33, 13 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

Dyskusje przedłużoneEdytuj

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się hasła:

  1. co do których nie pojawiły się zastrzeżenia do uznania artykułu za dobry, lecz które w trakcie trwania dyskusji nie zostały sprawdzone przez wymaganą liczbę użytkowników,
  2. do których zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. do których zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja jest przedłużana o 14 dni.

Warcraft III: Reign of ChaosEdytuj

Hasło o klasycznej już grze RTS rozbudowane przez użytkownika @Saletri. Jest to drugie podejście, pierwsze przepadło ze względów formalnych (zbyt krótki staż zgłaszającego). Według mnie zawiera wszystkie niezbędne elementy, którymi powinien cechować się dobry artykuł o grze komputerowej. Zapraszam do dyskusji i głosowania. Sir Lothar (dyskusja) 17:53, 30 wrz 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
  1. Zamieniłbym miejscami sekcje fabuła oraz rozgrywka, ale to może tylko takie osobiste przyzwyczajenie. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:29, 7 paź 2021 (CEST)[]
    Tak, zgadza się - mamy zresztą uzus, że w pierwszej kolejności podajemy sekcję "fabuła", a dopiero później "rozgrywkę" :).  T Poprawione. Sir Lothar (dyskusja) 22:06, 8 paź 2021 (CEST)[]
  2. Fabuła niejako zakłada, że gracz zapoznał się z fabułą poprzedniej gry, trudna do zrozumienia, ponadto i uźródłowiona słabo Mpn (dyskusja) 08:16, 13 paź 2021 (CEST)[]
    @Mpn - postaram się przeredagować i dorzucić jakiś wstęp dotyczący świata gry, tak żeby znany był kontekst. Co do przypisów, to źródłem jest sama gra, więc wydaje mi się, że wystarczyłoby dorzucenie w odpowiednich miejscach szablonu {{cytuj grę komputerową}}. Inaczej - myślę, że po prostu ten poradnik na GameSpocie wykorzystam jako przypis - [1]. Sir Lothar (dyskusja) 13:13, 13 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. W sekcji tworzenie, zdania Na targach ECTS 2000 gra nie zmieniła się znacznie od wersji zaprezentowanej na E3. oraz W styczniu 2001, Blizzard ogłosił Nocne Elfy ostatnią z dodanych ras i zamianę demonów w rasę kontrolowaną tylko przez komputer. nie mają źródła. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:29, 7 paź 2021 (CEST)[]
    @AramilFeraxa jeśli chodzi o pierwsze zdanie - nie udało mi się potwierdzić w źródłach, usunąłem (tym bardziej, że niewiele wnosi do treści hasła). Do drugiego zdania dodałem przypis.  T Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 12:25, 11 paź 2021 (CEST)[]
  2. W leadzie raczej nie dajemy źródeł. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:29, 7 paź 2021 (CEST)[]
     T Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 22:06, 8 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Sidevar (dyskusja) 13:55, 11 paź 2021 (CEST)[]
  2. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:42, 11 paź 2021 (CEST)[]

Packard CaribbeanEdytuj

Możliwie dokładny artykuł o amerykańskim samochodzie luksusowym. Drugie podejście do dobrego artykułu - w poprzedniej dyskusji nie pojawiły się poważne argumenty merytoryczne, ale ostatecznie nie zyskał wystarczającego poparcia. Jestem otwarty na uzasadnione zmiany w artykule, albo można samemu zmienić jakieś sformułowanie. Pibwl ←« 09:24, 27 wrz 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
  1. Uwagi Adama ffm z poprzedniej dyskusji zasadne i pozostają w mocy. Paelius (dyskusja) 18:49, 10 paź 2021 (CEST)[]
    Proszę o wyszczególnienie: które dokładnie. Bo część sformułowań, do których były zarzuty, została zmieniona - nie wiem czy w sposób satysfakcjonujący zgłaszającego, a z częścią się nie zgadzam. Pibwl ←« 12:56, 11 paź 2021 (CEST)[]
    Na stronie dyskusuji Paeliusa poprosiłem o wskazanie konkretnych uwag. Jacek555 09:48, 12 paź 2021 (CEST)[]
  2. Szukałem słowa flagowy w słowniku języka polskiego: [2]. Żadne ze znaczeń tutaj nie pasuje.
  3. W leadzie chciałbym się jednak dowiedzieć: 1. od kiedy model samochodu produkowała firma Studebaker-Packard; 2. ile wyprodukowano egzemplarzy pierwszej generacji, ile drugiej; 3. kiedy zmieniono silnik?
  4. Zgodnie z WP:WER każda informacja musi być uźródłowiona. Dodatkowo infoboks jako nieobowiązkowy element hasła powinien zawierać tylko te informacje, które są już zawarte w tekście hasła. Tymczasem nie dość, że sekcja pokrewne i konkurencja znajdują się jedynie w infoboksie, to dodatkowo są one nieuźródłowione. Paelius (dyskusja) 18:10, 12 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Zala (dyskusja) 14:39, 3 paź 2021 (CEST)[]
  2. Nowy15 (dyskusja) 18:25, 7 paź 2021 (CEST)[]
  3. Mpn (dyskusja) 16:16, 10 paź 2021 (CEST)[]

Canis Canem EditEdytuj

Dobra gra przygodowa. Głównym autorem hasła jest: Pottero. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 18:51, 24 wrz 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
  1. Proponuję przenieść pod Bully. Gra w Polsce jest mało znana, ale chyba częściej występuje w mediach jako Bully. Sidevar (dyskusja) 21:10, 24 wrz 2021 (CEST)[]
    Przeniosłem z Bully pod Canis Canem Edit, analogicznie do niegdysiejszej dyskusji na stronie wikiprojektu Gry komputerowe, której tematem było Fable/Fable: Zapomniane opowieści. Gra pierwotnie ukazała się w Polsce na PS2 pod tytułem Canis Canem Edit i jest pod nim dostępna do teraz, nawet na PS5. Za to nigdy w Polsce na żadnej platformie nie ukazała się pod tytułem Bully, a wyłącznie Bully: Scholarship Edition. Ale – jak na ironię – mogę zacytować słowa jednego z moich interlokutorów z ww. dyskusji, że Scholarship Edition „to taki większy update i przy okazji port na inne konsole”, który powinien być jako sekcja :). Pottero (dyskusja) 00:13, 25 wrz 2021 (CEST)[]
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Jeśli dobrze widzę, wersje językowe gry (napisy/dubbing) nie są uźródłowione. To samo dotyczy dat wydania gry i wymagań sprzętowych. Sir Lothar (dyskusja) 15:17, 1 paź 2021 (CEST)[]
  2. Brakuje też źródeł przy osobach odpowiedzialnych za produkcję gry (projektant, scenarzysta itd.) Sir Lothar (dyskusja) 15:35, 1 paź 2021 (CEST)[]
    Dodane w obu przypadkach. Pottero (dyskusja) 13:39, 2 paź 2021 (CEST)[]
    Jeszcze warto by zrobić coś z datami wydań dla poszczególnych regionów (EU/AUS/NA itd.), czyli albo dodać przypis, albo zostawić pojedynczą datę, zgodnie np. ze źródłem na GOL-u. Sir Lothar (dyskusja) 16:48, 2 paź 2021 (CEST)[]
    Informacje o datach premier poszczególnych wydań są dostępne w źródle po wybraniu konkretnej platformy, dodatkowo każde poszczególne wydanie opisane jest w treści artykułu, z datą premiery i źródłem (źródła #20, #22, #24 i #25). Nie ma chyba sensu dawać przypisu do każdego wiersza infoboksu, skoro te informacje są w treści. Do wersji językowych i twórców dodałem osobne źródła, bo te informacje nie pojawiają się potem już nigdzie więcej. Pottero (dyskusja) 20:20, 2 paź 2021 (CEST)[]
    No... nie do końca :). Część rzeczywiście jest na GOL-u, ale gdzie znajdę np. daty wydań: EU: 25 października 2006, AUS: 27 października 2007 dla PlayStation 2? Albo datę europejską dla Xbox 360, Wii (tak, sprawdziłem podane przez Ciebie źródła #20, #22, #24 i #25)? Sir Lothar (dyskusja) 23:40, 2 paź 2021 (CEST)[]
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Mike210381 (dyskusja) 00:26, 30 wrz 2021 (CEST)[]

We Die YoungEdytuj

Artykuł opisujący pierwszy singel, a także minialbum, amerykańskiego zespołu muzycznego Alice in Chains z 1990, promujący debiutancki album studyjny grupy. Hasło uwzględnia m.in. dokładną analizę utworu, proces produkcji i realizacji teledysku, wydanie oraz odbiór przez gremium krytyków. Mike89 (dyskusja) 11:10, 19 wrz 2021 (CEST)[]

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Zala (dyskusja) 10:04, 28 wrz 2021 (CEST)[]
  2. Nowy15 (dyskusja) 13:44, 3 paź 2021 (CEST)[]
  3. Żyrafał (Dyskusja) 21:37, 4 paź 2021 (CEST)[]
  4. Salicyna (dyskusja) 18:58, 5 paź 2021 (CEST)[]

Weryfikacja DAEdytuj

Procedura
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.
Zgłoszenie
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę weryfikacji:

  • Do sekcji „Weryfikacja DA” dodaj link do nowej dyskusji w taki sposób: {{/Nazwa/weryfikacja}}.
  • W zgłoszonym artykule wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji
  • Utwórz podstronę dyskusji według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następny.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|2}}.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.


25 ostatnich rozstrzygnięćEdytuj