Otwórz menu główne

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PDA”. Zobacz też: WP:PdA – prośby do administratorów.
Aktualnie na stronie głównej
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Grób Edmunda Kowal.JPG

Edmund Kowal (ur. 16 lutego 1931 w Bobrku, zm. 22 kwietnia 1960 w Poznaniu) – polski piłkarz. Kowal był wychowankiem Odry Bobrek, skąd w wieku osiemnastu lat trafił do Stali Bobrek. W 1952 roku dostał powołanie do wojska, natomiast w 1953 roku służbowe oddelegowanie do Wawelu Kraków. W latach 1953–1956 grał dla Legii Warszawa, natomiast od 1957 roku występował w Górniku Zabrze. Z Legią dwukrotnie zaliczył krajowy dublet, zdobywając mistrzostwo i Puchar Polski (1955, 1956). W barwach Górnika dwukrotnie został mistrzem Polski (1957, 1959). Kowal był reprezentantem Polski w latach 1953–1958. Wystąpił w tym czasie w ośmiu meczach i zdobył jedną bramkę. Zadebiutował w kadrze prowadzonej przez selekcjonera Ryszarda Koncewicza w towarzyskim spotkaniu przeciwko Bułgarii, zaś jedyną bramkę zdobył w meczu z reprezentacją Finlandii. Zmarł w wyniku obrażeń poniesionych w wypadku podczas wskakiwania do tramwaju. Czytaj więcej…

Nominacja Kryteria oceny
Pierwsza nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji:

  • Do sekcji „Propozycje”, na górze listy dodaj link do nowej nominacji w taki sposób: {{/Nazwa}}
  • W nominowanym artykule wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA}}
Każda kolejna nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecia nominacja, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):

  • W uzasadnieniu nominacji podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za dobry artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu dobrego artykułu czy artykułu na medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Odśwież stronę

Spis treści

PropozycjeEdytuj

Wojna domowa w Mandacie PalestynyEdytuj

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 8 godz. 21 min 35 s odśwież
Rozpoczęcie: 16 czerwca 2019 10:17:10 Zakończenie: 30 czerwca 2019 10:17:10

Ciekawie i obszernie napisany artykuł. W dobry sposób ukazuje przyczyny, przebieg i następstwa wojny. Dobry dobór literatury źródłowej. PawelDS (dyskusja) 10:21, 16 cze 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Ida (film)Edytuj

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 18 godz. 40 min 49 s odśwież
Rozpoczęcie: 14 czerwca 2019 20:36:24 Zakończenie: 28 czerwca 2019 20:36:24

Hasło poświęcone filmowi Pawła Pawlikowskiego, laureatowi Oscara dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego. W ciągu ostatniego roku solidnie rozbudowane; sekcje Produkcja oraz Odbiór zostały w większości przetłumaczone z en wiki, reszta artykułu – dopracowana bez sięgania do anglojęzycznego wzorca. Pół roku hasło wisiało w Pandzie, gdzie tamtejsze zastrzeżenia zostały uwzględnione. Ironupiwada (dyskusja) 20:36, 14 cze 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Uroczystość Najświętszego Ciała i Krwi ChrystusaEdytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 czerwca 2019 23:27:01 Zakończenie: 16 czerwca 2019 23:27:01

Artykuł o katolickim święcie, zwanym też Boże Ciało. Zacząłem szukać informacji z ciekawości i zebrał się materiał na stosunkowo obszerny artykuł. Jacek555 23:27, 2 cze 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. Dla nie obeznanego ze specyficznym językiem religijnym artykuł jest trudny, włącznie z niemożliwością zrozumienia istoty rzeczy. Jest teraz, że chodzi o "święto (uroczystość liturgiczną) uczczenia Jezusa Chrystusa w Najświętszym Sakramencie". Link prowadzi do "celebracji Ostatniej Wieczerzy"... Sklejenie takich definicji daje wynik niezrozumiały. Z dalszej treści artykułu wynika (wynikło mi), że katolicy czczą to, że Jezus Chrystus przychodzi do nich pod postacią chleba/hostii w trakcie nabożeństw religijnych. Jeśli dobrze kombinuję, to można to zapisać wyraźniej? Kenraiz (dyskusja) 08:01, 12 cze 2019 (CEST)
    To już jest kwestia sformułowań leadu artykułu Eucharystia (sakrament). Pojęcie Eucharystia ewoluowało nieco na przestrzeni wieków. W starożytnym Kościele Eucharystię rozumiano jako ofiarę i ucztę, a przez pierwszą połowę średniowiecza rozumiana była jedynie jako część liturgii, a uosabiająca dla chrześcijan obecność Chrystusa hostia (po liturgicznym rycie przeistoczenia) nie stanowiła przedmiotu kultu poza samą liturgią. Późne średniowiecze przyniosło wśród chrześcijan nowy, adoracyjny kierunek pobożności. W łonie Kościoła istniały także spory co do rzeczywistej (czy też jedynie symbolicznej) obecności Chrystusa pod postacią chleba i wina po wspomnianym rycie przeistoczenia. Dlatego w sekcji o historii święta sięgnąłem głębiej, do starożytności, by te różnice pokazać. W dalszej części linkowanego artykułu Eucharystia (sakrament) znajdziesz to rozróżnienie. Sama użyta przeze mnie definicja jest poprawna. Zgodna zresztą z definicją wskazaną przez PWN („święto katolickie [...] ustanowione dla publicznego uczczenia Chrystusa w sakramencie Eucharystii”). Jacek555 09:08, 12 cze 2019 (CEST)
    A nie jest poprawny, w każdym razie gramatycznie, fragment "W starożytnym Kościele Eucharystię pojmowano jedynie jako ofiarę i ucztę. I jako element liturgii eucharystycznej." Nie wiem za bardzo, jak poprawić. Henryk Tannhäuser (...) 09:17, 12 cze 2019 (CEST)
    Liturgia eucharystyczna (rozumiana jako centralna część współczesnej mszy) jest odrębnym pojęciem niż Eucharystia. W starożytnym Kościele (do Konstantyna?) katechumeni (kandydaci do chrztu) i pokutnicy uczestniczyli tylko w tzw. Liturgii Słowa (msza katechumenów) – po której opuszczali zgromadzenie, a ochrzczeni także w liturgii wiernych – w liturgii Ofiary, podczas której następowały obrzędy „uczty”, „uczty ofiarnej”, uroczystego „bankietu” czy też „łamania chleba” (tzw. ofiarowanie, przeistoczenie, etc). Struktura liturgii obejmuje więc kilka elementów. Główną jest liturgia eucharystyczna. Trzeba też zauważyć, że to określenie może być używane zarówno w odniesieniu do wspomnianej liturgii Ofiary (liturgii wiernych), jak i do całości celebracji. (Określenie Eucharystia bywa także stosowane do samej Komunii świętej – konsekrowanej hostii rozdawanej wiernym.) Dla przejrzystości zmieniam: „I jako element liturgii eucharystycznej”. 11:43, 12 cze 2019 (CEST)
    dalej zapis jest niejasny, bo uczta oznacza wystawne przyjęcie, można zamienić jedynie jako ofiarę i ucztę na jedynie jako ucztę ofiarną? Gdarin dyskusja 10:21, 13 cze 2019 (CEST)
    I dobrze oznacza. «Pierwotne sprawowanie Eucharystii polegało właściwie na wspólnym posiłku. [...] Biblijne opisy „łamania chleba” i „wieczerzy Pańskiej” akcentują przeto mocno biesiadny charakter sprawowanej Eucharystii» (Michael Kunzler: Liturgia Kościoła. Poznań: Pallottinum, 1999, s. 290, seria: Podręczniki Teologii Katolickiej tom 10. ISBN 83-7014-349-0). Zresztą użyte sformułowanie pochodzi w innej, poważnej publikacji Z. Zalewskiego. Jacek555 22:21, 13 cze 2019 (CEST)
  • Raczej są błędy ortograficzne w zapisie nazw własnych: powinno być Fête-Dieu i petite Fête-Dieu. Zmieniłbym sam, ale trudno wykluczać, że to jakaś średniowieczna ortografia. Henryk Tannhäuser (...) 02:17, 13 cze 2019 (CEST)
    Bardzo prawdopodobne. W artykule zastosowałem formy opisane w źródłowej publikacji, ale to jest wydawnictwo z początku lat 70. wydane w stosunkowo ubogiej typografii zbliżonej do możliwości ówczesnych maszyn do pisania. Żadne z określeń obcojęzycznych nie ma użytych znaków diakrytycznych. W publikacjach francuskojęzycznych nie spotykam pisowni Fete-Dieu. Więc zmieniam na stosowaną powszechnie formę. Jacek555 07:33, 13 cze 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. sekcja "nazwa" nie powinna być podsekcją historii, z kolei fragment Kościół niemiecki wprowadził zwyczaj śpiewania perykop Ewangelii... do przerzucenia gdzie indziej Gdarin dyskusja 10:14, 13 cze 2019 (CEST)
    Hm, sekcję na temat nazewnictwa celowo ulokowałem w historii, bo tyczy nazw, które pojawiały się czasach historycznych. A fragment o zwyczaju śpiewania perykop rzeczywiście jest do przeniesienia, tylko szukam informacji na temat datowania tego rytuału, by móc ulokować w odpowiednim miejscu. Jacek555 22:21, 13 cze 2019 (CEST)
    Nazewnictwo powinno być osobną sekcją. — Paelius Ϡ 20:00, 14 cze 2019 (CEST)
    Nie znalazłem przybliżonej daty wprowadzenia do procesji śpiewu perykop Ewangelii, więc przeniosłem do sekcji poświęconej procesjom. Jacek555 19:44, 16 cze 2019 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Henry39 (dyskusja) 00:48, 5 cze 2019 (CEST)
  2. Hikaru012 (dyskusja) 22:54, 10 cze 2019 (CEST)
  3. Msz2001 (dyskusja) 20:53, 11 cze 2019 (CEST)
  4. Gdarin dyskusja 19:52, 16 cze 2019 (CEST)

Dyskusje przedłużoneEdytuj

GwiazdaEdytuj

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 16 godz. 33 min 39 s odśwież
Rozpoczęcie: 28 maja 2019 18:29:14 Zakończenie: 25 czerwca 2019 18:29:14

Strona była już dwukrotnie zgłaszana do DA. Z tego, co się orientuję, to obiekcje wtedy wyrażone zostały już dawno poprawione. Artykuł jest bardzo rozbudowany, z wieloma przypisami. W moim odczuciu zasługuje na wyróżnienie. Msz2001 (dyskusja) 18:29, 28 maj 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. historia badań kończy się właściwie na pierwszych dekadach XX wieku, trzeba dodać parę akapitów o najważniejszych odkryciach z drugiej połowy XX wieku i początku XXI wieku Gdarin dyskusja 21:10, 28 maj 2019 (CEST)
    Napisałem ze dwa zdania o planetach pozasłonecznych i obserwacjach za pomocą Teleskopu Hubble'a. Próbowałem znaleźć jakieś źródła, ale nawet na angielskiej wiki jest luka między początkiem XX w. a 2018 kiedy to odkryto jakąś najdalszą gwiazdę i jej podobne rzeczy (tego nie wpisywałem, bo (1) nie potrafiłem zgrabnie wpleść tego w treść, (2) uważam, że lepiej byłoby podać trochę ważniejszych danych odnoszących się do ogółu gwiazd, a nie wpisywać odkrycie rekordowych pod jakimiś względami) Msz2001 (dyskusja) 17:56, 7 cze 2019 (CEST)
    @Msz2001 Czy mógłbyś na podstawie tego [1] dopisać do historii akapit o rozwoju modeli budowy/ewolucji gwiazd? StoK (dyskusja) 22:54, 9 cze 2019 (CEST)
    @Stok, przejrzę ten artykuł i postaram się wyłowić z niego informacje do zamieszczenia w tym haśle. Msz2001 (dyskusja) 17:03, 10 cze 2019 (CEST)
    Napisałem akapit na podstawie rozdziału III.A tej pracy. Msz2001 (dyskusja) 19:39, 10 cze 2019 (CEST)
  2. bardzo zdawkowo potraktowano temat pierwszych gwiazd (III populacji), wspomnianych w sekcji "Masa", wypadałoby na ten temat umieścić osobną sekcję Gdarin dyskusja 21:10, 28 maj 2019 (CEST)
    Zrobione – dodałem sekcję o populacjach gwiazd, z krótkim opisem i odsyłaczem do artykułu na ten temat Msz2001 (dyskusja) 20:41, 2 cze 2019 (CEST)
  3. Powszechnie stosowany prawie na całym świecie kalendarz gregoriański to kalendarz słoneczny, którego konstrukcja opiera się na kącie nachylenia osi ruchu obrotowego Ziemi względem najbliższej jej gwiazdy, czyli właśnie Słońca. Co kalendarz, czyli podział na 12 miesięcy, tydzień, początek roku itd. ma wspólnego z nachyleniem osi Ziemi? Jedyne co widzę to synchronizacja początku, długości roku z jego obiegiem wokół Słońca. StoK (dyskusja) 15:51, 4 cze 2019 (CEST)
    Zrobione – napisałem, że opiera się na długości ruchu obiegowego Ziemi. Msz2001 (dyskusja) 17:30, 4 cze 2019 (CEST)
  4. Ten fragment to moim zdaniem zbyt duży skrót, może prowadzić do nieuzasadnionych wniosków Grawitacja powierzchniowa może wpływać na spektrum gwiazdy – im wyższa, tym większe rozszerzenie linii absorpcyjnych powoduje. Grawitacja powierzchniowa, a dokładniej przyspieszenie grawitacyjne ponad strefą fotosfery bezpośrednio nie powoduje poszerzenia linii spektralnych. Linie spektralne są poszerzane w wyniku efektu Dopplera, czyli ruchu i oddziaływania promieniującego ciała z innym, w gazie odpowiada to ciśnieniu gazu. Może to usunąć lub całkowicie przebudować. StoK (dyskusja) 19:00, 5 cze 2019 (CEST)
    Zrobione – usunąłem tę sekcję. Jest ona tak naprawdę analizą wzoru na natężenie pola grawitacyjnego , poza tym, oprócz wspomnianego, nie do końca jasne było stwierdzenie, że odwrotnie jest w przypadku gwiazd zdegenerowanych (czy to oznacza, że grawitacja rośnie ze wzrostem promienia, czy też jest większa niż dla zwykłych gwiazd?). Ta sekcja jest bardzo krótka w porównaniu do pozostałych i w zasadzie nie wnosi nic. Msz2001 (dyskusja) 17:48, 6 cze 2019 (CEST)
  5. Tak zastanawiam się: W konsekwencji rośnie jasność gwiazdy oraz w mniejszym stopniu temperatura jej powierzchni[118] ... - kwestionuję wzrost temperatury. W artykule Słońce jest diagram, który wskazuje, że temperatura niemal nie zwiększała się, a w ostatniej ćwiartce czasu przebywania w ciągu głównym temperatura spada. Gdzieś kiedyś czytałem, że dla gwiazd o identycznym składzie chemicznym przy powierzchni, gwiazda o większej grawitacji ma cieńszą fotosferę, przez co promieniowanie ma wyższą temperaturę. Konsekwencją niemal stałej temperatury oraz prawa promieniowania jest, to że promień gwiazdy przy danym składzie powierzchni zależy tylko od jasności absolutnej gwiazdy L = 4 \pi R^2 \sigma T_{eff}^4 to R ~ L^0,5. Wzrost promienia Słońca po wyjściu z ciągu głównego wynika ze zwiększenia jego jasności. StoK (dyskusja) 20:52, 5 cze 2019 (CEST)
    Zrobione – usunąłem tę informację; co ciekawe nie było jej w podlinkowanym źródle Msz2001 (dyskusja) 17:48, 6 cze 2019 (CEST)
  6. Rozbieżność w sekcji Gwiazdozbiory - podano tu rok 1928 jako zatwierdzenie współczesnych gwiazdozbiorów przez IUA, a w artykule Gwiazdozbiór widnieje rok 1930 i tam jest odwołanie bezpośrednio do IUA, więc źródło pewniejsze. Pytanie też co dokładnie i kiedy zatwierdzono - listę 88 gwiazdozbiorów (ich ilość i nazwy?), czy też ich granice? Może stąd rozbieżności? – dodał Zwiastun2010 14.06.2019 11:28
    Zrobione – nie mogłem zweryfikować, jak brzmi ta informacja w książce, toteż za stroną IAU napisałem, że w 1930 Eugene Delporte w imieniu IAU opublikował listę gwiazdozbiorów. Msz2001 (dyskusja) 12:25, 14 cze 2019 (CEST)
  7. znajdujących się w pasie wokół płaszczyzny ekliptyki które przecina płaszczyzna ekliptyki? Mpn (dyskusja) 13:21, 16 cze 2019 (CEST)
    Zrobione Msz2001 (dyskusja) 13:52, 16 cze 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. „Słońce, najbliższa Ziemi gwiazda, w dalekim ultrafiolecie” - brzmi to dwuznacznie. Proponuję: „Słońce, najbliższa Ziemi gwiazda – zapis fotograficzny wykonany w paśmie dalekiego ultrafioletu” lub podobnie. - Henry39 (dyskusja) 21:48, 28 maj 2019 (CEST)
    Zrobione – napisałem: Słońce, najbliższa Ziemi gwiazda – fotografia wykonana w dalekim ultrafiolecie Msz2001 (dyskusja) 14:29, 1 cze 2019 (CEST)
  2. Jakoś ciężko przebrnąć mi było przez konstrukcje zdaniowe w pierwszym akapicie artykułu. StoK (dyskusja) 15:51, 4 cze 2019 (CEST)
    @Stok, przeformułowałem trochę ten akapit. Daj znać proszę, czy to wystarcza, czy napisać go kompletnie od nowa Msz2001 (dyskusja) 17:30, 4 cze 2019 (CEST)
  3. W trzecim akapicie jest podobnie. Może lepiej byłoby: Wykres zależności temperatury gwiazd od ich jasności nosi nazwę diagramu Hertzsprunga-Russella (H-R). Podobne gwiazdy umieszcza się na nim obok siebie. I dalej: ...innymi czynnikami są ilość pierwiastków cięższych od helu, szybkość rotacji oraz bliskość innych ciał o dużej masie (w tym szczególnie, gdy zapewniają one dopływ materii do gwiazdy). Zwiastun2010 (dyskusja) 00:48, 13 cze 2019 (CEST)
    Zrobione Msz2001 (dyskusja) 14:11, 13 cze 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Generalnie każdy akapit powinien kończyć się przypisem (z wyjątkiem sytuacji, gdy jest streszczeniem fragmentów rozwijanych w dalszej części artykułu), a tu tak nie jest. Gdarin dyskusja 21:10, 28 maj 2019 (CEST)
    Przy drugiej analizie tekstu zamierzam to dokonać, ale zajmie mi to trochę czasu. Problemem jest, że przez czas życia artykułu dodawano i modyfikowano treści, teraz trzeba zweryfikować zgodność treści ze wskazanymi źródłami i nieco przyciąć, to co zbyt odchodzi od tematu, albo jest opisane w artykułach szczegółowych. StoK (dyskusja) 10:24, 10 cze 2019 (CEST)
    Niestety zmorą są artykuły naukowe, do których dostęp jest płatny i trudno ocenić, jak się mają do treści hasła. Msz2001 (dyskusja) 17:11, 10 cze 2019 (CEST)
  2. pojawiają się źródła o trudnej do zweryfikowania jakości, np. strony internetowe (Powstanie Układu Słonecznego. [dostęp 2011-06-24], Astrologowie czasów Jezusa – Astrologia wydarzeniowa. [dostęp 2011-09-28] oraz Pentagram jako symbol – geneza i znaczenie. 2008-12-03. [dostęp 2011-10-22]), trzeba je podmienić na lepsze Gdarin dyskusja 21:10, 28 maj 2019 (CEST)
    Zrobione – zamieniłem wskazane źródła na inne, co prawda również strony internetowe, ale wydają się one być bardziej wiarygodne Msz2001 (dyskusja) 13:46, 1 cze 2019 (CEST)
  3. fragment Jednak ponieważ czas życia tych gwiazd jest dłuższy niż obecny wiek Wszechświata, uważa się, że żadna z gwiazd nie osiągnęła jak na razie tego stadium ewolucji[129]. - we wskazanym źródle nie ma mowy o gwiazdach o małej masie. Informacja jest zgodna z ogólnie przyjętym scenariuszem, trzeba zmienić źródło. StoK (dyskusja) 00:09, 5 cze 2019 (CEST)
    Zrobione Msz2001 (dyskusja) 17:58, 6 cze 2019 (CEST)
  4. Cześć braków w uźródłowieniu już zostało naprawionych, ale nadal nie wiemy skąd pochodzą wylistowane poniżej twierdzenia (Jacek555 15:23, 14 cze 2019 (CEST)):
    • Duże długości, takie jak promienie wielkich gwiazd lub półosie układów podwójnych, podaje się w jednostkach astronomicznych – 1 j.a. odpowiada średniej odległości Ziemi od Słońca.
      Zrobione Fragment usunięty, nie dotyczy tylko gwiazd, a ogólnie astronomii. StoK (dyskusja) 21:06, 14 cze 2019 (CEST)
    • Wielkie gwiazdy, o masie przynajmniej 8 M ⊙ , {\displaystyle M_{\odot },} {\displaystyle M_{\odot },} podczas fazy przekształcania helu w węgiel rozszerzają się, tworząc czerwone nadolbrzymy. Po wyczerpaniu helu w jądrze zdolne są one przeprowadzać tam fuzję cięższych pierwiastków.
      Zrobione (Uźródłowione Msz2001 (dyskusja) 17:10, 14 cze 2019 (CEST))
    • Margines błędu pomiarowego jest jednak w dalszym ciągu dość duży.
      • Zakomentowałem to zdanie, bo było bardzo luźno powiązane z resztą akapitu, a poza tym nie mogłem znaleźć źródła potwierdzającego niepewność pomiaru metaliczności Msz2001 (dyskusja) 17:10, 14 cze 2019 (CEST)
    • Energia wytwarzana przez gwiazdy jest efektem fuzji jądrowej, w niewielkiej części pochodzi z zapadania grawitacyjnego. Gwiazda wysyła tę energię w przestrzeń kosmiczną głównie ww postaci elektromagnetycznego, a w niewielkim stopniu przez promieniowania korpuskularnego.
      Akapit przebudowałem, rozbudowano część dotyczącą zapadania grawitacyjnego z linkiem wewnętrznym i przypisem. W tym stanie proponuję status do dyskusji. StoK (dyskusja) 23:59, 14 cze 2019 (CEST)
    • Energia z reakcji fuzji uwalniana jest przez energię kinetyczną produktów reakcji, fotony promieniowania gamma i neutrina. Cząsteczki i fotony o dużej energii rozpraszają ją w wyniku zderzeń z innymi cząsteczkami osiągając stan równowagi termodynamicznej. W trakcie podążania ku zewnętrznym warstwom gwiazdy temperatura promieniowania obniża się, w efekcie gwiazda promieniuje głównie światło widzialne i promieniowanie podczerwone.
      lekko zmieniłem i dodałem przypisy. StoK (dyskusja) 13:20, 15 cze 2019 (CEST)
    • Poza światłem widzialnym, gwiazdy emitują także promieniowanie elektromagnetyczne niewidoczne dla ludzkiego oka. W rzeczywistości, promieniowanie elektromagnetyczne gwiazdy rozciąga się na całe spektrum, od najdłuższych fal radiowych, przez podczerwień światło widzialne i ultrafiolet, aż do najkrótszych długości fal – promieniowania rentgenowskiego i gamma.
      Tu można rozwinąć, że promieniowanie składa się z promieniowania cieplnego gwiazdy i innego, cieplnego otoczenia i wysokoenergetycznego nie do końca wyjaśnionego, ale trzeba znaleźć w źródłach. StoK (dyskusja) 00:04, 15 cze 2019 (CEST)
    • W astronomii jasność oznacza ilość światła oraz innych form promieniowania elektromagnetycznego, które gwiazda emituje w jednostce czasu, zależy ona od promienia gwiazdy oraz jej temperatury powierzchniowej. Przyjmując że gwiazda jest ciałem doskonale czarnym, jej jasność (L) jest zależna od promienia (R) i temperatury efektywnej (Teff) zgodnie ze wzorem:
      Drobne poprawki i przypis. StoK (dyskusja) 07:44, 16 cze 2019 (CEST)
    • Wielkość gwiazdową można wyrazić za pomocą obserwowanej wielkości gwiazdowej i absolutnej wielkości gwiazdowej. Wielkość obserwowana jest wypadkową jasności gwiazdy, jej odległości od Ziemi oraz wpływu ziemskiej atmosfery na emitowane przez nią promieniowanie. Wielkość absolutna gwiazdy zależy bezpośrednio od jej jasności i oznacza wielkość obserwowaną, którą by ona miała, gdyby znajdowała się w odległości 10 parseków (32,6 lat świetlnych) od Ziemi.
      przypis i przycięcie. StoK (dyskusja) 07:44, 16 cze 2019 (CEST)
    • (pierwiastek piątego stopnia ze 100, czyli około 2,512). Oznacza to, że gwiazda pierwszej wielkości jest około 2,5 raza jaśniejsza od gwiazdy drugiej jasności i około 100 razy jaśniejsza od gwiazdy szóstej jasności. Najsłabszymi gwiazdami widocznymi w sprzyjających warunkach gołym okiem są gwiazdy szóstej jasności.
      Usunąłem, jako odejście od tematu. StoK (dyskusja) 07:44, 16 cze 2019 (CEST)
    • Na obu tych skalach mniejsze wartości oznaczają jaśniejszą gwiazdę, im wartość w magnitudo większa, tym obiekt trudniej dostrzec. Zarówno obserwowana, jak i absolutna wielkość najjaśniejszych gwiazd jest ujemna. Różnicę jasności (ΔL) dwóch gwiazd oblicza się, odejmując od wielkości słabszej gwiazdy (mf) wielkość jaśniejszej (mb), obliczona różnica służy za wykładnik potęgi liczby 2,512, czyli:
      Usunąłem, jako odejście od tematu. StoK (dyskusja) 07:44, 16 cze 2019 (CEST)
    • na przykład Syriusz, najjaśniejsza gwiazda nocnego nieba, ma wielkość obserwowaną -1,44m, ale jego wielkość absolutna wynosi już tylko +1,41m. Jasność obserwowana Słońca to -26,7m, absolutna zaś 4,83m, Syriusz jest zatem 23 razy jaśniejszy od Słońca, zaś Kanopus, druga najjaśniejsza gwiazda nocnego nieba, o wielkości absolutnej -5,53m, 14 tysięcy razy jaśniejszy. Mimo że Kanopus jest dużo jaśniejszy od Syriusza, wydaje się, iż jest odwrotnie, ponieważ od Syriusza dzieli nas zaledwie 8,6 roku świetlnego, a od Kanopusa aż 310 lat świetlnych.
      Usunąłem, jako odejście od tematu. StoK (dyskusja) 07:44, 16 cze 2019 (CEST)
    • Podczas swojego życia gwiazdy zmieniają zarówno temperaturę powierzchniową, jak i jasność absolutną, wobec czego nie przynależą na stałe do jednej kategorii.
      Ta informacja powtarza się tyle razy w artykule, że wstawianie tu przypisu jest traktowaniem czytelnika jako bezmyślnego automatu, ale dla formalności dodałem przypis. StoK (dyskusja) 07:44, 16 cze 2019 (CEST)
    • Szereg rzadko występujących typów widmowych ma swoje własne oznaczenia, najczęściej spotykane to L i T, oznaczające najchłodniejsze i najlżejsze gwiazdy oraz brązowe karły. Ważne są także C, R i N, używane dla gwiazd węglowych oraz W dla gwiazd Wolfa-Rayeta.
      dodałem przypis. StoK (dyskusja) 07:44, 16 cze 2019 (CEST)
    • Grupa ta zawiera protogwiazdy, gwiazdy Wolfa-Rayeta, gwiazdy rozbłyskowe oraz niektóre czerwone oraz niebieskie olbrzymy i nadolbrzymy.
    • Gwiazdy wybuchowe to gwiazdy przechodzące proces całkowitej zmiany swoich właściwości bądź też gwałtownie kończące żywot. Do grupy tej klasyfikuje się nowe oraz supernowe.
      regeneracja odnośnika, dodałem przypis. StoK (dyskusja) 07:44, 16 cze 2019 (CEST)
    • Równowaga hydrostatyczna w gwieździe zachodzi przy transporcie wytworzonej we wnętrzu energii, co narzuca dodatkowo warunki równowagi termodynamicznej. Przepływ energii na zewnątrz zapewnia odpowiednio duży Pionowy gradient temperatury.
    • Część gwiazdy widoczną dla obserwatora nazywa się fotosferą. Jest to warstwa, w której plazma tworząca gwiazdę staje się przezroczysta dla fotonów światła widzialnego. Od tego miejsca energia powstająca w jądrze rozchodzi się swobodnie w przestrzeni. Wewnątrz fotosfery występują plamy gwiezdne, obszary o niższych od przeciętnych temperaturach, powstające w efekcie aktywności magnetycznej gwiazdy.
    • Pomimo bardzo wysokiej temperatury, korona prawie nie emituje światła, w normalnych warunkach można ją obserwować jedynie podczas zaćmienia. Kwestia osiągania przez nią tak wysokich temperatur nie została jeszcze do końca wyjaśniona.
    • Ostateczny efekt powyższych reakcji można zapisać za pomocą jednego równania jako: 41H → 4He + 2e+ + 2γ + 2νe (26,7 MeV), gdzie e+ oznacza pozyton, γ foton promieniowania gamma, νe neutrino, a H i He izotopy wodoru i helu. Energia uwolniona w tej reakcji jest rzędu milionów elektronowoltów, co nie jest dużą wartością, jednak reakcje te zachodzą nieustannie w wielkich ilościach aż do wyczerpania wodoru, w ich rezultacie powstaje cała energia wypromieniowywana przez gwiazdę.
    • Na podstawową gałąź reakcji cyklu węglowo-azotowo-tlenowego składają się następujące przemiany:
    • Gwiazdy mają rozliczne znaczenia symboliczne i metaforyczne. Utożsamiono je między innymi z nieskończonością, stałością, wzniosłością, ambicją, niedoścignionym ideałem, a także rewolucją. Widnieją na flagach wielu państw, choćby Stanów Zjednoczonych, Chin czy Izraela (Gwiazda Dawida), wykorzystywane są też jako symbole ideologiczne, na przykład komunizmu (czerwona gwiazda).
    • Według astrologii gwiazdy determinowały przeznaczenie człowieka, od ich położenia w chwili narodzin zależeć miały jego losy (dlatego astrologowie badali, czy narodziny nastąpiły pod „dobrą” czy „złą” gwiazdą). W wierzeniach ludowych każdy człowiek ma swoją gwiazdę na niebie, która pojawia się przy jego urodzeniu i gaśnie w chwili śmierci.
    • Gwiazdy obecne są także w systemach religijnych. Starożytni Egipcjanie wierzyli, że były one wioślarzami okrętu boga słońca Ra. Liczne nawiązania do gwiazd odnaleźć można w Biblii. Pojawiająca się w Ewangelii Mateusza gwiazda Betlejemska miała służyć za przewodnika Trzem Mędrcom poszukującym miejsca narodzin Jezusa. Jako że astronomowie wykluczają istnienie zjawiska o opisanych w Ewangelii cechach, interpretowane jest ono najczęściej jako tradycyjne zjawisko symboliczne poprzedzające przyjście na świat synów bożych, które pojawiało się już we wcześniejszych legendach, choćby o Buddzie.
    • Czerwone olbrzymy także nie sprzyjają zamieszkaniu ich systemów, ponieważ są bardzo zmienne, a niekiedy nawet niestabilne.
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. trzeba uporządkować bibliografię, np. w przypisach pojawia się ciągle Encyklopedia Geograficzna Świata (no to trzeba zdefiniować ją raz w bibliografii i potem odwołać się do niej w przypisach, choć to dość stare źródło, przedstawia stan wiedzy z początku lat 90.) Gdarin dyskusja 21:10, 28 maj 2019 (CEST)
    Zrobione Msz2001 (dyskusja) 14:25, 1 cze 2019 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. --Lukasz2 (dyskusja) 01:10, 7 cze 2019 (CEST)
  2. StoK (dyskusja) 08:19, 7 cze 2019 (CEST) Wreszcie dobrnąłem do końca artykułu, na kulturę już nie miałem siły.
Uwagi

(po pierwszym terminie) W związku z tym, że w regulaminowym czasie pojawiły się dwa wpisy sprawdzających, to przedłużam dyskusję o kolejne 14 dni. Ale zwracam uwagę sprawdzającym (także @Lukasz2, @Stok), że część akapitów nie jest zakończona przypisem. W związku z tym trudno uznać, że artykuł spełnia kryterium weryfikalności. @Msz2001, jest czas na naprawę. Jacek555 20:23, 11 cze 2019 (CEST)

Prawda, że nie każdy akapit kończy się przypisem, ale jest ich wiele. Jak mamy bawić się zliczanie przypisów, to, artykuł ma około 450 akapitów, z czego "prawdziwych" będzie połowa z tego czyli około 200. Znalazłem 9 akapitów bez przypisów. W artykule jest 287 przypisów, niektóre występują wielokrotnie, znak "[" występuje 382 razy, w większości jest to początek przypisu. Te kilka akapitów bez przypisów można oprzypisować niemal natychmiast. Ważniejsze jest to że można mieć zastrzenia do układu treści, i to nie do braków, ale do tego że w niektórych miejscach tekst jest zaobszerny i zbytnio odbiega od tematu. Ale takie drobiazgi nie są tak proste do stwierdzenia jak część akapitów nie jest zakończona przypisem, co może stwierdzić nawet bot. StoK (dyskusja) 21:57, 11 cze 2019 (CEST)
To jest problem typowy dla hasła pisanego przez wiele osób, przez co nikt nie ogarnia całości. Te same informacje mogą być zdublowane np. Gwiazda Betlejemska wspomniana jest w słabo uźródłowionej sekcji o Symbolice, ale niepotrzebnie znowu w sekcji o kulturze masowej. Gdarin dyskusja 09:45, 13 cze 2019 (CEST)

Liceum Ogólnokształcące im. Bartosza Głowackiego w Tomaszowie LubelskimEdytuj

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 13 godz. 6 min 59 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 maja 2019 15:02:34 Zakończenie: 21 czerwca 2019 15:02:34

Artykuł poświęcony Liceum im. Bartosza Głowackiego w Tomaszowie Lubelskim. Wyczerpująco opisana historia szkoły. Artykuł oparty o bogate źródła, w tym przedwojenne, dokładnie wykonane przypisy. Dołączone kluczowe ilustracje. Boom2019 (dyskusja) 15:02, 24 maj 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Potoczne nazwy w definicji zdecydowanie nie pasują do encyklopedii. Michozord (dyskusja) 22:35, 9 cze 2019 (CEST)
T Poprawione Dziękuje za opinię i poświęcony czas. Dodałem przypisy do nazw potocznych - takie nazwy funkcjonują w prasie i wśród społeczności. A skoro funkcjonują to wydaje mi się, że wypada ten fakt odnotować. Jako informacja przed myślnikiem nie będzie widoczna w podglądzie. Wygląda mi na to, że to powszechna praktyka: TVP2, Metro w Londynie, Królestwo Polskie (kongresowe), Światła drogowe Boom2019 (dyskusja) 12:56, 13 czerwca 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Brak przypisów w sekcjach "Nazwy Szkoły", "Dyrektorzy", "Nauczyciele (m.in.)", "Absolwenci i uczniowie (m.in.)". Dodatkowo w sekcji "Historia" jest kilka akapitów bez przypisów. Jazin (dyskusja) 20:06, 24 maj 2019 (CEST)
T Poprawione Boom2019 (dyskusja) 19:20, 29 maj 2019 (CEST)
  1. W kilku miejscach końcówka akapitu "wymyka" się z uźródłowienia i nie ma przypisu. Gżdacz (dyskusja) 18:12, 6 cze 2019 (CEST)
T Poprawione Uzupełniłem. Boom2019 (dyskusja) 21:44, 6 czerwca 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. Nie podobają mi się listy nauczycieli i uczniów z dopiskiem "(m.in.)". Albo dajemy wszystkich ze źródła, albo co najmniej stosujemy jawne kryterium wyboru. W tej chwili nie wiadomo, jak autor wybierał. Gżdacz (dyskusja) 18:12, 6 cze 2019 (CEST)
T Poprawione Usunąłem dopisek, sekcje nauczyciele i uczniowie są utrzymane w konwencji innych wyróżnionych artykułów: Gimnazjum im. Adama Mickiewicza w Prużanie (art. medalowy) czy I Liceum Ogólnokształcące im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu (DA). Znani w tym kontekście to postaci encyklopedyczne. Boom2019 (dyskusja) 21:44, 8 czerwca 2019 (CEST)
Dostrzeżone błędy techniczne
  • Nie do końca wiem czy to błąd, ale dziwnie wygląda, mianowicie podlinkowana kategoria, która nie istnieje (Licea ogólnokształcące w Tomaszowie Lubelskim). Jazin (dyskusja) 20:06, 24 maj 2019 (CEST)
T Poprawione Boom2019 (dyskusja) 19:20, 29 maj 2019 (CEST)
  • Co znaczy "średnia" w infoboksie?- Henry39 (dyskusja) 22:36, 24 maj 2019 (CEST)
T Poprawione Boom2019 (dyskusja) 19:20, 29 maj 2019 (CEST)
  • Proponuję ujednolicić pisownie dat. Albo "1920" (najwłaściwiej), albo "1920 roku", albo "1920 r." - Henry39 (dyskusja) 09:16, 25 maj 2019 (CEST)
T Poprawione Boom2019 (dyskusja) 19:20, 29 maj 2019 (CEST)
  • W mojej ocenie sekcja "Osiągnięcia" oraz "Działalność pozalekcyjna" nie powinny być na początku artykułu, a dalej. Zwyczajowo zaczynamy od lokalizacji szkoły i później historii, następnie IMO powinny się znaleźć historyczne nazwy szkoły, znani nauczyciele i absolwenci, dalej dopiero wymienione przeze mnie wyżej sekcje. Ewentualnie trochę inna kolejność, jak będziesz miał lepszy pomysł, ale osiągnięcia na pierwszym miejscu nie pasują. Michozord (dyskusja) 22:35, 9 cze 2019 (CEST)
T Poprawione Dziękuję. Przeniosłem obie sekcje niżej wzbogacając podsumowanie wzorem artykułów znanych uczelni. Boom2019 (dyskusja) 15:35, 14 czerwca 2019 (CEST)
Poprawiono
  1. Dodano przypisy w sekcjach: "Nazwy Szkoły", "Dyrektorzy", "Nauczyciele (m.in.)", "Absolwenci i uczniowie (m.in.)". Boom2019 (dyskusja)
  2. Dodano przypisy w sekcji "Historia", w akapitach, które ich nie posiadały Boom2019 (dyskusja)
  3. Usunięto podlinkowaną kategorię, które nie istniała Boom2019 (dyskusja)
  4. Zmieniono typ szkoły w infoboxie ze średnia na liceum ogólnokształcące Boom2019 (dyskusja) 10:48, 24 maj 2019 (CEST)
  5. Ujednolicono pisownię dat Boom2019 (dyskusja) 10:34, 25 maj 2019 (CEST)
  6. Uzupełniono przypisy w końcówkach akapitów Boom2019 (dyskusja) 21:44, 6 czerwca 2019 (CEST)
  7. Usunięto dopiski m.in. Boom2019 (dyskusja) 21:44, 6 czerwca 2019 (CEST)
  8. Uźródłowiono nazwy potoczne Boom2019 (dyskusja) 13:10, 13 czerwca 2019 (CEST)
  9. Przeniesiono sekcje "Osiągnięcia" i oraz "Działalność pozalekcyjna" Boom2019 (dyskusja) 15:35, 14 czerwca 2019 (CEST)
Dyskusja
  • Dziękuję za wszystkie uwagi i zachęcam do dalszej dyskusji. Boom2019 (dyskusja) 19:20, 29 maj 2019 (CEST)
  • Wnioskuję o przedłużenie dyskusji, z uwagi na pojawienie się nowych komentarzy oraz poprawek. Boom2019 (dyskusja) 10:01, 6 czerwca 2019 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Gżdacz (dyskusja) 18:12, 6 cze 2019 (CEST) (warunkowo, zakładając sensowne uwzględnienie moich uwag). Gżdacz (dyskusja) 18:12, 6 cze 2019 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 11:34, 12 cze 2019 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 19:29, 16 cze 2019 (CEST)

Bośnia i Hercegowina na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010Edytuj

Dyskusja trwa jeszcze 16 godz. 28 min 29 s odśwież
Rozpoczęcie: 20 maja 2019 18:24:04 Zakończenie: 17 czerwca 2019 18:24:04

Kolejny artykuł z serii "Vancouver 2010", tym razem dotyczący Bośni i Hercegowiny. Zapraszam do lektury, konstruktywna krytyka mile widziana. Szoltys [Re: ] 18:24, 20 maj 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 19:25, 25 maj 2019 (CEST)
  2. Hermod (dyskusja) 21:53, 4 cze 2019 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 18:04, 12 cze 2019 (CEST)
  4. Kenraiz (dyskusja) 22:12, 14 cze 2019 (CEST)

Weryfikacja DAEdytuj

Zgłoszenie Procedura
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę weryfikacji:

  • Do sekcji „Propozycje do weryfikacji” dodaj link do nowej dyskusji w taki sposób: {{/Odbieranie/Nazwa}}
  • W zgłoszonym artykule wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}|DA}}
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecie zgłoszenie, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):

  • W uzasadnieniu zgłoszenia podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.


Propozycje do weryfikacjiEdytuj

10 ostatnich rozstrzygnięćEdytuj

Hasła oznaczone jako DA

Ulica św. Jerzego w Łodzi, Peter Jackson’s King Kong, ORP Generał Sikorski, Mosze Arens

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA

Impact Wrestling Rebellion, Dwutlenek węgla w atmosferze Ziemi

Hasła pozostawione po wniosku o weryfikację

Uładzimir Andrejczanka

Hasła pozbawione odznaczenia po wniosku o weryfikację

John Cale, Choi Seong-hun, USS Freedom (LCS-1)