Otwórz menu główne

Wikipedia:Prośby do administratorów

Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na kanale IRC.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury, na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora oraz nadawanie flagi bota.

Spis treści


Czy da się wprowadzić zabezpieczenie?Edytuj

Czy można wprowadzić w ustawieniach, aby filtr nadużyć blokował wprowadzanie przez niezarejestrowanych użytkowników wpisów pod tytułem xd i lol? Oszaleć idzie z tą dzieciarnią, wiecznie revertowanie tego typu wybitnie wartościowych edycji robi się już męczące. Bardzo sobie ułatwimy pracę... Hoa binh (dyskusja) 19:36, 11 maj 2019 (CEST)

Hoa, no i sam widzisz.  T poddajemy się :( Jckowal piszże 21:28, 18 maj 2019 (CEST)

Błędne opisy zmianEdytuj

Jakub20021018 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Użytkownik był dwukrotnie proszony o poprawne wypełnianie opisów zmian; bezskutecznie. RoodyAlien (dyskusja) 16:30, 12 maj 2019 (CEST)

Od siebie dodam ładowanie grafik bez praw autorskich. Thraen (dyskusja) 16:47, 12 maj 2019 (CEST)
 T Załatwione Użytkownik całkowicie niereformowalny, edycje prawie identyczne do serialowo/animowano/telewizyjnego trolla. Finito. Jckowal piszże 21:52, 18 maj 2019 (CEST)

Naruszenie WEREdytuj

Czy któryś z administratorów byłby łaskaw udzielić odpowiedzi, co znaczy poniższy cytat z tego - [1] - artykułu?

Każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła

Oraz jak do tego się ma postępowanie tych dwóch administratorów: [2], [3], [3].

Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 11:54, 14 maj 2019 (CEST)

Pinguję: @Smat, @Tokyotown8 i pozwolę sobie przypomnieć również o tym. Szoltys [Re: ] 17:04, 14 maj 2019 (CEST)


@Andrzej1993, @Smat, @Tokyotown8. Odpowiem jako osoba niezaangażowana w ww. konflikt.

  1. Nie wiem kto ma owsiki, to jest, chciałem powiedzieć, obsesję, ale łatwo można sprawdzić, że hasło Iwan Połbin ma i miało od momentu jego napisania w 2007 roku (!), źródło podane w formie bibliografii (Tadeusz Malinowski "Lotnicy świata", WKiŁ, Warszawa 1985), zatem informacje w haśle nie były bez uźródłowienia. Jest tak, że Smat oraz Tokyotown8 przywracali uźródłowioną bibliografią informację, którą Ty usunąłeś. Pikanterii dodaje fakt, iż Smat jest pierwszym autorem hasła, który dodał sporną treść i ją uźródłowił.
  2. Nawet jeżeli podana w haśle Iwan Połbin informacja jest wątpliwa, to należało sprawę rozwiązać w prosty sposób: pozostawić ją powołując się na pierwsze źródło (np. Tadeusz Malinowski w książce "Lotnicy świata" twierdzi, że było to pierwsze... [...], ale jak podaje [tu autor] [w książce pt.] podobne przypadki zaobserwowano już wiosną 1943 r. na przylądku Gloucester...) i podać dodatkowe źródło na tezę przeciwną. Można też było podjąć próbę dyskusji ze Smatem, jako wstawiającym treść i uźródłowienie oraz zaproponować najlepsze rozwiązanie.
  3. Proponuję wstrzymać się z kontrowersyjnymi działaniami (jak przez tydzień nie będzie źródeł, kasuję), bo hasło ma źródło (patrz pkt 1.)
  4. Brak zastosowania przypisów na rzecz podania bibliografii (pomimo, że nie jest to najlepszym sposobem uźródławiania treści) nie dyskwalifikuje hasła jako "nieuźródłowionego".
  5. Hasło o Armii Ludowej (kwestia liczebności). Dodawanie szablonu "niewiarygodne źródło" miałoby sens w przypadku gdyby podana była tylko jedna dana liczbowa i jedno źródło (w postaci bezwzględnej), a tak nie jest - są podane różne źródła, różnych autorów dla ukazania rozbieżności. W spornym akapicie wyraźnie zaznaczono w treści hasła kto (imię i nazwisko) podał dane liczbowe w jakiej pracy (źródła do podanych danych są niesprzeczne), a każda dana liczbowa jest poprzedzona zwrotem typu "według" lub "podaje", co oznacza, że nie przyjmujemy bezwzględnie podanych wartości, ale ukazujemy rozbieżności. Ponadto wyraźnie wskazujemy na pochodzenie informacji w treści hasła, a nie tylko w przypisie. Co napisano w MEW lub napisał Wieczorek albo Tuszyński potwierdza dane źródło i w tym zakresie jest niesprzeczne. Być może należy rozbudować hasło o informację, że część źródeł została wydana w PRL-u i w związku z czym dane mogą być nierzetelne (ale nie źródła), ale nie ma podstaw do zakwestionowania samego źródła do nierzetelnych danych.
  6. Na temat cofania zmian Szoltys dał przypomnienie. I słusznie.
  7. No i najważniejsze: Każda informacja usunięta jako dodana bez źródła nie może być przywracana bez podania źródła jest zdaniem prawdziwym i oznacza literalnie to, co zostało napisane (oczywiście z zastrzeżeniami podanymi w przypisach do zasady, z której jest cytat), ale to nie dotyczy ww. dwóch sytuacji, bo źródła były i są.

Ented (dyskusja) 00:50, 16 maj 2019 (CEST)

  • Według mnie „Każda informacja (…) nie może być przywracana bez podania źródła” to nie jest po polsku. Powinno być „Żadna informacja (…) nie może być przywracana bez podania źródła” (ewentualnie: „Każda informacja (…) może zostać przywrócona wyłącznie wraz z podaniem źródła”). Maitake (dyskusja) 13:50, 20 maj 2019 (CEST)
  • Nie twierdzę, że tak nie jest, ale kwestia nie dotyczy sprawy językowej (zastosowanego zaimka), lecz faktu przywracania informacji bez uźródłowienia. Ented (dyskusja) 00:02, 21 maj 2019 (CEST)

Saba (imię)Edytuj

Proszę o przeniesienie artykułu pod nazwę Sabbas. Taka wersja imienia występuje u Janowowej jako główna. Ktoś kiedyś samodzielnie zmienił kolejność wersji imienia wymienioną w źródle (nie zmieniając cytowania) oraz przeniósł artykuł pod trzecią, ostatnią z form. Wskazane jest przywrócenie głównej formy zgodnie ze źródłem. Micpol (dyskusja) 23:47, 15 maj 2019 (CEST)

Micpol, możesz przenieść samodzielnie. Pomoc:Zmiana nazwy strony. Michał Sobkowski dyskusja 17:55, 16 maj 2019 (CEST)
  • Faktycznie - kiedyś OIP nie było to możliwe bez uprawnień admina, jeśli było na danej stronie przekierowanie. Micpol (dyskusja) 20:33, 16 maj 2019 (CEST)
Wyjaśnione, przeniesione, załatwione i  T odhaczone Jckowal piszże 22:13, 16 maj 2019 (CEST)

Nie otrzymuję maila z resetowaniem hasłaEdytuj

Niestety zapomniałem hasla do mojej strony Krzysztof Dziewięcki dyrygent. Jak można odzyskać dostęp celem drobnej edycji faktów z życiorysu, gdyż pomimo wypełnienia formularza nie dostaję resetu hasła. Z poważaniem Krzysztof Dziewięcki

  • Twoja nazwa użytkownika to "Conductor~plwiki", nazwa wynika z przejścia na konta uniwersalne. Jeżeli nie przychodzi mail może to być spowodowane jego nie podaniem przy rejestracji, nieaktualny mail lub znajduje się w spamie albo innym folderze. --Wargo (dyskusja) 13:05, 16 maj 2019 (CEST)
  • Admini Wikipedii nic nie pomogą, bo nie mają żadnych możliwości dostępu do kont. Jednak e-mail dla konta został podany, bo na stronie Wikipedysta:Conductor~plwiki jest możliwość wysłania maila. Więc raczej jest to e-mail nieaktualny lub nieużywany. Proszę sobie przypomnieć, co to był za adres mailowy i sprawdzić pocztę - tam jest wysyłane potwierdzenie zmiany hasła. Jeśli to się nie uda, to zawsze można założyć nowe konto pod inną nazwą. Michał Sobkowski dyskusja 17:49, 16 maj 2019 (CEST)

Interpunkcja na SGEdytuj

W Rocznicach:

 
została ukończona budowa najwyższej wówczas budowli na świecie mierzącego 646 metry masztu radiowego w Konstantynowie (na fotografii), nadawany zeń Program I Polskiego Radia był słyszany aż po Ural

Nie jestem mistrzem, ale bym napisał raczej tak

 
została ukończona budowa najwyższej wówczas budowli na świecie – mierzącego 646 metry masztu radiowego w Konstantynowie (na fotografii); nadawany zeń Program I Polskiego Radia był słyszany aż po Ural

Gżdacz (dyskusja) 08:06, 18 maj 2019 (CEST)

 T Załatwione Wargo (dyskusja) 10:42, 18 maj 2019 (CEST)

ProśbaEdytuj

Może ktoś odblokować artykuł Kacze opowieści (serial animowany 2017)? Brakuje tam np. Odcinka The Duck Knight Returns! czy daty polskiej premiery nowych odcinków. -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 (dyskusja) 09:42, 18 maj 2019 (CEST)

Załóż konto --Wargo (dyskusja) 10:42, 18 maj 2019 (CEST)
Dlaczego nie odblokujecie? -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 (dyskusja)`
Od końca września 2018 roku edycje w tym artykule były anulowane bądź wycofywane 58 razy. Moim zdaniem jest to dobry powód do zabezpieczenia, tym bardziej, że – spójrzmy prawdzie w oczy – artykuły o kinematografii, a zwłaszcza serialach (szczególnie animowanych) jako tematyka mają chyba najgorszą jakość ze wszystkich treści w polskojęzycznej Wikipedii. RoodyAlien (dyskusja) 13:39, 18 maj 2019 (CEST)
 N Odrzucone Blokada w pełni uzasadniona i konieczna. Nie będzie żadnej zmiany zabezpieczenia. Jckowal piszże 21:22, 18 maj 2019 (CEST)

Prośba o zabezpieczenie artykułu o Pożarze w escape roomie w KoszalinieEdytuj

Co jakiś czas ananimowy IP usuwa z artykułu nazwiska dziewcząt, mimo, że dane osobowe tych dziewcząt zostały podane do wiadomości publicznej nawet wikipedysta @Adamt przywrócił nazwiska tych dziewcząt które zginęły w pożarze pisząc w opisie zmian Wygląda jakby były o coś oskarżone, podanie nazwisk za źródłem nie narusza praw rodzin czy mogę prosić o zabezpieczenie artykułu na parę dni?. Zobaczcie historię edycji tej strony 88.156.129.8 (dyskusja) 13:24, 18 maj 2019 (CEST)

To że jakieś śmieciowe źródła podają ich nazwiska nie oznacza, że my też musimy, zwłaszcza jak sprawia to ból ich rodzinie. Nie wiem po co je przywracałeś, to nie były osoby publiczne, żeby ich nazwiska były potrzebne w tym artykule. Gdarin dyskusja 16:53, 18 maj 2019 (CEST)
  • Zasady zasadami ale w moim prywatnym odczuciu to jeden z tych nielicznych przypadków, kiedy możemy sobie darować nazwiska. Nikomu, do niczego to niepotrzebna-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:21, 18 maj 2019 (CEST)
    • Nie wydaje mi się. Skoro są, to się podaje. Empatia nie powinna nas tu ograniczać. — Paelius Ϡ 18:08, 18 maj 2019 (CEST)
      • Jeśli nie empatia, jeśli nie logika, jeśli nie prywatne odczucia to co? Może jakieś kryteria? Chyba nie będziemy przy każdej katastrofie, powodzi, zamachu i we wszystkich innych encyklopedycznych zdarzeniach w których giną ludzie wymieniać danych osobowych ofiar i tworzyć listy z nazwiskami. A więc co? Z tego powodu że jest to encyklopedia ja bym proponował, aby wymieniać nazwiska ofiar tylko osób encyklopedycznych, ew. publicznych. Jeśli są wśród ofiar osoby znane, wtedy można by pisać: wśród ofiar są N., N., ... i n innych osób. Nie widzę innego bardziej kompromisowego rozwiązania. Jckowal piszże 21:07, 18 maj 2019 (CEST)
        • Byłem za usunięciem tego hasła, zdania nie zmieniłem. — Paelius Ϡ 21:42, 18 maj 2019 (CEST)
        • Z tego co pamiętam, w każdym albo w prawie każdym podobnym przypadku (gdzie artykuł dotyczy tragedii zbiorowej, np. ofiary seryjnych morderców - Gary Ridgway, Zdzisław Marchwicki czy ofiary katastrof lotniczych, etc - np. Katastrofa lotnicza w Lesie Kabackim, a jest to artykuł na medal) podajemy listy ofiar. Albo należałoby usunąć ze wszystkich (a nie będzie tego mało) nazwiska ofiar, albo w powyższym przypadku przywrócić listę nazwisk. Nie możemy stosować dwojakich standardów. Przychyliłbym się ewentualnie do tego by na określony czas, do momentu jak sprawa definitywnie ucichnie (na co najmniej kilka miesięcy, może rok) ukryć tę treść między znacznikami <!-- --> , bo choć Polska to prawie 40-milnionowy naród, to nie jest to społeczność tak liczna i rozległa geograficznie jak anglo- czy francuskojęzyczna. By uszanować tę tragedię można by równie „dobrze” usunąć cały artykuł, jak wyżej napisał Paelius. Ale to jest wykluczone z powodu silnego oddziaływania na rzeczywistość (=ency), które miało miejsce bezpośrednio po zdarzeniu. --Pit rock (dyskusja) 01:13, 20 maj 2019 (CEST)

Proszę o sprawdzenie czy dwaj użytkownicy to nie jest multikonto / pacynkaEdytuj

Ten: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Gdarin i ten: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:IOIOI Moim zdaniem występuje podejrzana zbieżność między ich działalnością Cambr5 (dyskusja) 17:00, 18 maj 2019 (CEST)

  • @Gdarin, oddawaj moje przyciski ! :))) A na serio: Cambr5 - jak widzę ze stroną Wikipedia:Pacynka się zapoznałeś (choć pobieżnie) ale z zasadami Wikipedia:Weryfikowalność jakoś nie masz ochoty. IOIOI2 17:07, 18 maj 2019 (CEST)
    • Myślę, że twojej działalności powinni przyjrzeć się administratorzy Wikipedii. Nie dziwi mnie, że bronisz się przed sprawdzeniem, czy nie masz pacynek. Cambr5 (dyskusja) 17:08, 18 maj 2019 (CEST)
      • "to ja jestem Administracja" Gdarin dyskusja 17:44, 18 maj 2019 (CEST)
  • @Cambr5, przede wszystkim stosowanie pacynek nie jest zabronione; nie można tylko używać ich w niewłaściwy sposób (np. głosując na dwie ręce). Checkuser nie może sprawdzać użytkowników "tak sobie" i według własnego widzimisię. Dlatego najpierw należy podać konkretny powód, dla którego CU ma skorzystać ze swoich narzędzi, własne odczucia nie wystarczą. Dla bota  N Odrzucone. Szoltys [Re: ] 18:30, 18 maj 2019 (CEST)

Nie wiem czy załatwione, bo wnioskodawca pomimo iż wykonał w projekcie kilkadziesiąt edycji, ma w dorobku bardzo brzydki atak osobisty: [1], który IMHO nie powinien pozostać bez reakcji. Andrzej19 (dyskusja) 10:32, 19 maj 2019 (CEST)

Pacynka zablokowanego użytkownikaEdytuj

Zablokowany M.florczyk12 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) tym razem jako W.bukak123 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Thraen (dyskusja) 15:07, 19 maj 2019 (CEST)

 T Załatwione trwałą blokadą i przedłużką. Piastu βy język giętki… 15:19, 19 maj 2019 (CEST)

Bezprawne cofajkiEdytuj

Wątek założony przed: 6:19, 20 maj 2019 (CET)

[2] i [3]

 T Załatwione --Wargo (dyskusja) 10:23, 20 maj 2019 (CEST)

Znowu [4]. Zamiast bezpośrednio poprawić to cofa i pisze od nowa. https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Garnizon_Przasnysz&type=revision&diff=56715414&oldid=56715384

SG na jutroEdytuj

W rubryce Rocznice jest informacja o pierwszym locie na świecie samolotu Blériot XII z dwiema osobami na pokładzie, co wprowadza w błąd – w rzeczywistości chodzi o lot z trzema osobami na pokładzie: dwóch pasażerów oprócz pilota. Kelvin (dyskusja) 07:14, 20 maj 2019 (CEST)

 T Załatwione PawełMM (dyskusja) 07:29, 20 maj 2019 (CEST)

Zamiast "pierwszy lot samolotu Blériot XII (na fotografii) i pierwszy lot na świecie z trzema osobami na pokładzie" powinno być: "pierwszy lot samolotu Blériot XII (na fotografii) zdolnego do zabrania w sumie trzech osób na pokład". Z artykułu wynika, że 21 maja miał miejsce pierwszy lot samolotu, ale pierwszy lot z pasażerami nastąpił dopiero 12 czerwca. Kenraiz (dyskusja) 08:55, 20 maj 2019 (CEST)
 T Załatwione --Wargo (dyskusja) 10:23, 20 maj 2019 (CEST)

Zbigniew WodeckiEdytuj

Proszę o zabezpieczenie z powodu powtarzających się dziś od rana wandalizmów. Wulgarne zmiany chyba do ukrycia. Hoa binh (dyskusja) 09:20, 20 maj 2019 (CEST)

 T Załatwione Gdarin dyskusja 09:37, 20 maj 2019 (CEST)

IP do blokadyEdytuj

93.181.168.246 (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Blanking. ~CybularnyNapisz coś ✉ 12:50, 20 maj 2019 (CEST)

 T Załatwione przez Gdarina. Jckowal piszże 13:10, 20 maj 2019 (CEST)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Jakub_DyniewiczEdytuj

Dzień dobry, Uprzejma prośba o zmianę imienia. Pierwotnie był Kuba a potem ktoś zmienił na Jakub. Syn ma na imię tylko Kuba i Jakub nie jest jego imieniem. Pozdrawiam serdecznie. Igor Dyniewicz

  • Filmpolski podaje imię Kuba, na tej podstawie przeniosłem  T Załatwione Margoz Dyskusja 14:49, 20 maj 2019 (CEST)

odzyskanie hasłaEdytuj

utraciłem hasło do IPO, nie miałem internetu w telefoni(wczoraj) i nie mogłem dokończyć procedur, jak odzyskać hasło

 T Załatwione tu zajmujemy się wyłacznie Wikipedią masti <dyskusja> 15:17, 20 maj 2019 (CEST)

SGEdytuj

Zmarł Niki Lauda, czy można to dodać na SG? --J.Dygas (dyskusja) 05:48, 21 maj 2019 (CEST)

 T Załatwione Margoz Dyskusja 06:25, 21 maj 2019 (CEST)

Bitwa nad Acheloos (917)Edytuj

Bitwa nad Acheloos (917) - błędny tytuł. Powinno być bitwa pod Anchialos, tak jak w treści artykułu. Mieenta (dyskusja) 12:27, 21 maj 2019 (CEST)

  •  T Załatwione Kolejny gniot Archego, zgłaszam do Poczekalni, dalsza dyskusja tam. Hoa binh (dyskusja) 13:06, 21 maj 2019 (CEST)

Uprawnienia do odebraniaEdytuj

Mazovierka (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Poprzednich dokonań nawet nie będę wymieniał, chociaż jest co (Obecnie jest wykorzystuje się je w kilku państwach i podobne piękno mowy ojczystej, wszystko leciane translatorem z en wiki). 20 lutego @Hedger z Castleton nadaje uprawnienia redaktora.

Znowu masowa produkcja wartościowych Wikipedystów, z uprawnieniami na zachętę? Hoa binh (dyskusja) 17:30, 21 maj 2019 (CEST)

@Hoa binh rozumiem Twoje pobudzenie, ale nie można tak trzaskać biczem na prawo i lewo. Hedger z Castleton nie nadał uprawnień (nie ma takich uprawnień) tylko wstawił komunikat, a uprawnienia redaktorskie nadane zostały automatycznie (patrz 03:12, 10 lut 2019) Jckowal piszże 18:26, 21 maj 2019 (CEST)
Ostatnie edycje z lutego. Jeśli wróci i nie będzie poprawy, wtedy będziemy odbierać  T Załatwione Mpn (dyskusja) 18:02, 21 maj 2019 (CEST)
Oczywiście ktoś ją wtedy będzie kontrolował. Tak jak kontrolował wcześniej, jak widać. Może tym razem nawet adminem zostanie awansem. Hoa binh (dyskusja) 19:01, 21 maj 2019 (CEST)
  • He, he. Bywają głosy, że skoro admiństwo to nie big deal czy jakoś tak, to powinno sie dostawać z automau po kilku tysiącach edycji. Ciacho5 (dyskusja) 19:31, 21 maj 2019 (CEST)

Edycje do ukryciaEdytuj

ta i następna w tym samym artykule. Kenraiz (dyskusja) 22:08, 21 maj 2019 (CEST)

 T Załatwione --Wargo (dyskusja) 22:15, 21 maj 2019 (CEST)