Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Bitwa pod Obertynem/weryfikacja

Bitwa pod Obertynem

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 5 lutego 2023 13:46:09	Zakończenie: 7 marca 2023 13:46:09
Wynik: Odebrano

Uzasadnienie

Artykuł medalowy z 2007 roku. Przypisów brak, te które są to tak naprawdę uwagi. Sidevar (dyskusja) 13:46, 5 lut 2023 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

1. W większości miejsc uzupełniłem źródła, jednak 2 akapitów nie byłem w stanie uźródłowić (pierwszy akapit w sekcji „Przed bitwą” oraz drugi akapit w sekcji „Po bitwie”). Anonimowy 2 konwersacyja 20:14, 9 mar 2023 (CET).

Sprawdzone przez

1. Niestety, ale nie spełnia obecnych kryteriów. W obecnym stanie − za odebraniem. Boston9 (dyskusja) 11:54, 22 lut 2023 (CET)
2. Wydaje się, że przypisy były dodawane do pewnego momentu. Potem nic. Za odebranie. Bonvol zostaw wiadomość 19:24, 8 mar 2023 (CET)

   Zobacz historię, @Anonimowy 2 poprawia artykuł. Sidevar (dyskusja) 19:44, 8 mar 2023 (CET)

   @Bonvol, @Sidevar ostatnio po prostu nie miałem czasu, ale dzisiaj jeszcze spróbuję uzupełnić źródła. Anonimowy 2 konwersacyja 07:32, 9 mar 2023 (CET).

Podsumowanie

Występują braki nw uźródłowieniu. Brak przypisów do kilku akapitów, także brakuje wskazania źródeł do tez stawianych w uwagach. Ale główne wątpliwości budzi jakoś źródeł. W artykule medalowym takie źródła: tarnow.pl; Historia Do Rzeczy, husaria.jest.pl; kronikidziejow.pl; tarnow.gosc.pl? Przychylam się więc do głosów za zdjęciem wyróżnienia. Jacek555 ✉ 20:25, 9 mar 2023 (CET)

@Jacek555 A czy zjechałeś na sam dół tych stron? One są utworzone w oparciu o bibliografię, która jest wykorzystywana w artykule. Anonimowy 2 konwersacyja 20:28, 9 mar 2023 (CET).

• Istsotne jest to, że nie da się tego łatwo zweryfikować. WP:WER mówi o tym, że „Korzystając z informacji umieszczanych w Internecie, należy ograniczać się w miarę możliwości do stron publikowanych przez instytucje naukowe, państwowe i innych budzących zaufanie. W roli źródeł nie powinno się wykorzystywać stron anonimowych, osób prywatnych i innych materiałów opublikowanych przez samego autora (z wyjątkiem ew. takich publikacji uznanych ekspertów w danym zakresie); zwłaszcza w przypadku tekstów specjalistycznych nie powinno się edytować na podstawie doniesień mediów masowych, blogów, forów internetowych, stron typu wiki itp.” Opieranie medalowego artykułu na informacjach portalu, który tylko twierdzi (i nie mamy sposobu na zweryfikowanie tego twierdzenia), że bazuje na dobrych źródłach nie daje żadnej gwarancji jakości, prawda? A kilka akapitów i uwagi są zupełnie nieuźródłowione. To z pewnością nie jest materiał na medal. Jacek555 ✉ 20:37, 9 mar 2023 (CET)