Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Challenge 1932

Challenge 1932

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 lipca 2012 02:48:39	Zakończenie: 29 sierpnia 2012 02:48:39
Wynik: Nie przyznano

Uzasadnienie

Zbliżająca się 80. rocznica imprezy zdopingowała mnie do dopracowania artykułu o pierwszym zwycięstwie polskiego lotnictwa sportowego, w ślad za Challenge 1930. Artykuł moim zdaniem zawiera wszystkie istotne fakty i dokładnie opisany przebieg imprezy, zilustrowany w miarę możliwości. Artykuł bazuje na książce M. Krzyżana, stanowiącej jedyne znane źródło książkowe o zawodach Challenge na świecie, zweryfikowanej i w kilku miejscach poprawionej w oparciu o artykuły ze współczesnej brytyjskiej i niemieckiej prasy lotniczej (raczej dobrze poinformowanej). Parę ważniejszych błędów lub wątpliwych miejsc wypunktowałem (część wątpliwości dawała się jednoznacznie rozstrzygnąć biorąc pod uwagę informacje potwierdzone w dwóch niezależnych artykułach i stopień szczegółowości opisu w artykułach i książce). Zastanawiałem się, jak głęboko iść w szczegóły, typu odległości i czasy uzyskiwane przez zawodników w poszczególnych konkurencjach, czasy przybycia na niektóre lotniska lub startu z nich, zestawienia kolejności wyników w niektórych konkurencjach - moim zdaniem obecnie jest wystarczający poziom szczegółowości, lecz istnieje możliwość ich uzupełnienia. Pibwl ←« 02:48, 30 lip 2012 (CEST)

Uzupełniono artykuł także o informacje ze "Skrzydlatej Polski" z 1932 roku. Pibwl ←« 18:34, 11 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

1. Brak mi zdjęcia Żwirki i Wigury, ostatecznie zwycięzców. Są co najmniej 2 takie foty, ostatecznie można użyć znaczka pocztowego z 1933 roku... Belissarius (dyskusja) 03:26, 11 sie 2012 (CEST)

   Cóż, na razie nie mamy odpowiedniego zdjęcia na wolnej licencji. Pibwl ←« 01:15, 27 sie 2012 (CEST)

2. We wprowadzeniu, zamiast zwrotu "znane w Polsce jako Challenge 1932", winna znaleźć się pełna, oficjalna nazwa zawodów: Challenge International de Tourisme; w Polsce nazywano je, trochę na wyrost, "Olimpiadą Lotniczą". Belissarius (dyskusja) 03:45, 11 sie 2012 (CEST)

   Być może oficjalna nazwa francuska powinna znaleźć się we wstępie (chociaż dosłowne tłumaczenie oficjalnej nazwy na inne języki w zasadzie nadal jest oficjalną nazwą), ale w Polsce jednak zawody te znane były potocznie po prostu jako Challenge i też warto o tym wspomnieć. W tej chwili nie mam pomysłu na zmianę wstępu, jeśli uważasz, że inaczej będzie lepiej, to popraw. Pibwl ←« 18:34, 11 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

1. Opisanie polskiej ekipy startującej w zawodach (patrz sekcja "Ekipa polska"). A co z pozostałymi? KamStak23 dyskusja► 01:37, 8 sie 2012 (CEST)

   Cóż, to jest polska Wikipedia. Jeśli uważacie to za dobry pomysł, mogę bez problemu zamienić sekcję o ekipie polskiej na tabelę z listą startową wszystkich 43 załóg, ale to zajmie trochę miejsca (no, może nie tak bardzo bez problemów, bo kilku zawodników i praktycznie wszyscy mechanicy są znani w literaturze i prasie tylko z nazwisk). Częściowo rolę listy startowej pełni tabelka wyników prób technicznych, obejmująca 41 załóg - można tam alternatywnie dodać jeszcze dwie pozostałe. Pibwl ←« 16:50, 8 sie 2012 (CEST)

   To jest polskojęzyczna Wikipedia, nie polskocentryczna. Wypadałoby opisać wszystkie ekipy, polska ekipa może mieć oddzielny poddział ponieważ była ekipą zwycięską. BeŻetmsg 16:22, 9 sie 2012 (CEST)

   Dodałem listę startową - teraz lepiej, czy zbyt rozwlekle? Pibwl ←« 21:16, 10 sie 2012 (CEST)

   Jest super, choć jeszcze taka moja mała propozycja, nie wiem co o tym myślą inni Wikipedyści: może albo w nazwie sekcji albo w pierwszym zdaniu sekcji o ekipie polskiej napisać, że to "zwycięska ekipa polska" aby wytłumaczyć pośrednio dlaczego ekipa polska ma oddzielną sekcję? BeŻetmsg 12:58, 11 sie 2012 (CEST)

   Cóż, chyba wystarczającym powodem opisania specjalnie polskiej ekipy jest to, że ponad 90% czytelników polskiej wersji Wiki to Polacy. Ale obecnie, skoro opisane są wszystkie załogi, zmieniłem nieco charakter tej sekcji i dodam pewnie ze dwa zdania o trudnościach organizacyjnych Polski. Tytuł można będzie zmienić z "ekipy" na jakiś bardziej ogólny. Pibwl ←« 18:34, 11 sie 2012 (CEST)

   Sekcja o Polsce została nieco zmieniona - chyba ma rację bytu. Pibwl ←« 01:15, 27 sie 2012 (CEST)

Teraz pierwsza klasa! Belissarius (dyskusja) 03:50, 11 sie 2012 (CEST)

1. Próżne wyrażenia, przykładowo: Zwycięstwo było nie tylko zasługą pilota, wykazującego się w czasie zawodów wielkim kunsztem, oraz wyrażenia zwodnicze, na przykład: należy zaznaczyć, że regulamin konkursu opracowywali sami Niemcy, mając możliwość lepszego uwzględnienia w nim parametrów własnych konstrukcji. BeŻetmsg 16:29, 9 sie 2012 (CEST)

   Co do "kunsztu" masz rację, lepiej to usunąć. Jeśli widzisz inne przykłady, to proszę zwróć uwagę lub popraw. Druga kwestia jest o tyle złożona, że M. Krzyżan napisał, że wyniki ekipy Niemiec w próbie prędkości minimalnej "potwierdzały, że regulamin opracowany przez organizatorów był dopasowany wyraźnie do osiągów samolotów niemieckich". Nie do końca ten zarzut jest uzasadniony, czego dowodem jest to, że Polacy i Włosi zdołali wyciągnąć znacznie większe korzyści z regulaminu w zakresie konstrukcji i wyposażenia samolotów. W każdym razie, chodzi o to, że mimo głosów o pisaniu regulaminu "pod niemieckich konstruktorów", to według tego regulaminu RWD-6 uzyskały lepsze oceny od niemieckich maszyn, w sumie dające Żwirce zwycięstwo. Być może trzeba rozwinąć tą myśl. Pibwl ←« 21:16, 10 sie 2012 (CEST)

   W tym przypadku napisałbym więc, że "M. Krzyżan stwierdził, iż regulamin został napisany pod niemieckich konstruktorów" aby zachować jak najlepszą neutralność. BeŻetmsg 12:53, 11 sie 2012 (CEST)

   Na razie to usunąłem. Być może wróci w rozbudowanej formie. Pibwl ←« 18:34, 11 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Linki do poprawy, znaki interpunkcyjne przy grafikach do usunięcia.--Basshuntersw (dyskusja) 09:13, 30 lip 2012 (CEST)

   - chodzi Ci o kropki po opisach? Pibwl

   Tak--Basshuntersw (dyskusja) 23:56, 13 sie 2012 (CEST)

Dokładnie tak. Usunięte. Załatwione XMICHCIOx (dyskusja) 11:32, 10 sie 2012 (CEST)

1. Zupełnie zbędne powtarzanie po kilka-kilkanaście razy linków wewnętrznych dot. nazw miejcowości i państw, nazwisk pilotów, typów samolotów, części technicznych (np. sloty i klapy). Belissarius (dyskusja) 03:19, 11 sie 2012 (CEST)

   Trudno mi to ocenić, artykuł był pisany wieloetapowo (na urlopie), jeśli coś przeszkadza, to popraw. Z mojej strony wydaje mi się, że przy długim tekście linki (stosowane z umiarem) stanowią pewne punkty orientacyjne, przerywające monotonię, np. linkuję do miast wymienionych na początku, a potem przy pojawieniu się na trasie rajdu. Pibwl ←« 18:34, 11 sie 2012 (CEST)