Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Dziesięć najpiękniejszych eksperymentów z fizyki

Dziesięć najpiękniejszych eksperymentów z fizyki

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 września 2006 01:27:47	Zakończenie: 6 października 2006 01:27:47
Wynik: Nie przyznano

Artykuł dokładnie i szczegółowo opisuje tytułowe eksperymenty. Wiedza przekazana jest w sposób encyklopedyczny, a przy tym ciekawy dla odbiorcy. Uważam, że ma duży potencjał edukacyjny. Do tego dużo rysunków i dobre linki zewnętrzne.

Za:

Przeciw:

1.  Przeciw IMHO artykuł jest całkowicie nieencyklopedyczny. Już sam tytuł jest POV. W tej formie artykuł powinien zostać przeniesiony do Wikibooks, a u nas powiniem być podzielony na grupę mniejszych artykułów o każdym eksperymencie z osobna. Polimerek 09:40, 6 wrz 2006 (CEST)
2. Zgadzam się z polim, POV - to jest lista Roberta P. Crease i można ją dodać w artykule biograficznym o tej osobie. Artykuł generalnie dotyczy wyników ankiety, a takiej kategorii - wyniki ankiet raczej tworzyć nie będziemy. Może nie tyle do Wikibooks co do Wikiźródeł, o ile to nie złamie praw autorskich. a eksperymenty - każdy z osobna bo to dobra praca. Przykuta 10:24, 6 wrz 2006 (CEST)
3. Naycolm 11:51, 6 wrz 2006 (CEST) Wyliczanka nawet najlepsza nie jest artykułem encyklopedycznym.
4. IMHO temat i tytuł są ency, ale należy pozostawić to co jest w nagłówku (czyli informacje o liscie stworzonej przez jakiegoś naukowca), a resztę przenieść do osobych artykułów. Medal w tym przypadku niestety odpada. Gardomir riposta? 17:57, 6 wrz 2006 (CEST)
5.  Przeciw Artykuł ciekawy, ale nieency... (poza tym opisane jest 8 eksperymentów:)MZ re:? 00:07, 7 wrz 2006 (CEST)
6.  Przeciw argumenty jak wyżej, LeinaD dyskusja 11:30, 10 wrz 2006 (CEST)
7. kawałek dobrej roboty, ale nie na medal w Wikipedii. Zero 12:25, 11 wrz 2006 (CEST)

Dyskusja:

Nie będę wypowiadał się czy należy się temu artykułowi medal, czy też nie, bo tak się składa, że jestem jego autorem. Ale sprzeciwiam się wszelkim pomysłom jego kawałkowania. Po podziale ta praca staci wszelki sens. Jego celem było także pokazanie rozwoju nauki i myśli technicznej na przestrzeni dziejów na przykładach najpiękniejszych eksperymentów. Podział na części zniszczy pierwotny zamysł. W artykule występują linki do wszystkich wymienionych wynalazców i uczonych. Także na stronach tych osób są linki do tego artykułu, tak więc nie widzę problemu z dotarciem do konkretnego doświadczenia. Na enwiki zresztą ostatnio nasila się odwrotna tendencja niż głoszona w tym miejscu. Tam próbują integrować tematy w większe całości (o ile to oczywiście ma sens). Bo czasami trudno dotrzeć do meritum sprawy jeśli informacje porozrzucane są w dziesiątkach miejsc. Electron <Pisz> 09:47, 7 wrz 2006 (CEST)

No tak - ale my tu piszemy encyklopedię a nie podręcznik czy książkę popularnonaukową. W encyklopediach nie zmieszcza się tego rodzaju tekstów popularnonaukowych. Generalnie twórczość własna i przedstawianie własnego punktu widzenia jest w Wikipedii zabronione. IMHO w tym kształcie, po pełnym rozwinięciu tego artykułu to by mógł być ciekawy tekst pomocniczy do nauki fizyki, który by warto wstawić do Wikibooks. Polimerek 12:42, 7 wrz 2006 (CEST)

---

Na razie nie będę głosował, na anwiki jest [1] i być może zrobić podobnie i na plwiki, bo powinny być artykuły opisujace te doświadczenia i niektóre już są, a gdy będą oddzielne artykuły, to będzie to powielanie treści. Moim zdaniem za 2-3 lata, po obecnym procesie niemalże bezładnego tworzenia haseł, wiki będzie musiała przejść gruntowny proces integracji artykułów, czyszczenia list i kategorii, wiele jest artykułów podobnych i opisujących to samo lub stanowiące fragment innego artykułu, rozdrobnionych kategorii, nieaktualnych list pisanych ręcznie, które powinny generować się automatycznie.StoK 23:32, 7 wrz 2006 (CEST)

Stok podal przyklad art en ktory faktycznie choc jest wciaz POV, to juz w mniejszym stopniu, takim jak Wikipedia pisze np tylko o ludziach znaczacych, a nie jedynie o "10 najwybitniejszych postaciach w historii". I nie jest sie w stanie ustalic czy 10 to dosc, czy winno byc np 100. Tamta strona eng to Lista, faktycznie tylko podsumowanie i dolinkowanie do poszczegolnych artykulow. Oczywiscie "10 najpiekniejszych" to tez nazwa projektu pewnego uczonego. I mysle ze informacja o tej liscie moglaby pozostac, moze nawet w tej formie.
Mam pytanie: Gdzie bedziemy kontynuowac dyskusje i podejmiemy decyzje o ostatecznym wygladzie artykulu? Dorzucilem wegielek do Dyskusja:10_najpiękniejszych_eksperymentów_z_fizyki oraz wzmianke na strone Wikipedia:Strony_wymagające_zintegrowania. Nie wiem czy to dobrze, sam jestem edytorem ponizej 100 edycji jeszcze. Prosze o czynny udzial w dyskusji :) Kwis 11:24, 20 wrz 2006 (CEST)