Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/I wojna światowa

< Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

I wojna światowa edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 5 marca 2006 14:53:34 Zakończenie: 4 kwietnia 2006 14:53:34
Wynik: Nie przyznano

-Baredzo dobry materiał o technice I wojny Światowej Niziol 14:53, 5 mar 2006 (CET) za

Przeciw

  1. Pimke 23:23, 9 mar 2006 (CET) Uzasadnienie: patrz dyskusja poniżej.


Dyskusja

  1. Za krótki wstęp. Fragment o imperializmie a zwłaszcza darwinizmie wydaje mi się zbyt skrajnym uproszczenie, pachnącym trochę marksistowskimi interpretacjami historii. Czy rzeczywiście "anty-słowiańskość" była przyczną zerwania sojuszu Rosji z Cesarstwem Niemiec? Chyba zdecydowały o tym raczej ważniejsze kwestie geopolityczne - takie jak np. sojusz z Austrią i Turcją oraz konflikt Austryjacko-Rosyjsko-Turecki na Bałkanach. Ogólnie za dużo w tym tekście jest nieuzasadnionych spekulacji i teorii, na dodatek nie poprzypisywanych do osób czy grup głoszących te teorie, a za mało konkretnych faktów. W porównaniu z innymi rozwiniętymi działami szalenie mało jest o politycznych skutkach tej wojny, np. takie sprawy jak upadek Imperium Otomańskiego, Cesarstwa Austro-Węgierskiego, czy wybuch Rewolucji Październikowej i powstanie ZSRR są ledwo napomknięte. W całym artykule nie ma nawet ani jednego linku do hasła o tej rewolucji - a nie da się zaprzeczyć że był to jeden z najważniejszych rezultatów tej wojny. Dużo do życzenia pozostawia też ogólnie lnikowanie i styl. Np: we fragmencie o darwinizmie (o ile on w tej formie ma jakikolwiek sens w tym artykule) nie ma linku do hasła Darwinizm. Polimerek 19:00, 5 mar 2006 (CET)
  2. Faktycznie przydałoby się rozpisanie i rozwinięcie skutków politycznychy, które narazie zostały wypunktowane. Jeżeli chodzi o darwinizm społeczny to miał on przecież pewien wpływ na podział i rywalizację nacji. Niziol 19:23, 5 mar 2006 (CET)
    Mnie fragment o darwinizmie w tym kontekście - jako rzekoma przyczyna wybuchu I wojny światowej zupełnie nie przekonuje. Kto tak twierdzi? Na jakie naukowe źródła historyczne można tu się powołać? To samo dotyczy fragmentu z imperializmem. Oczywiście współwzawodnictwo o kolonie miało silny wypływ na politykę w Europie, ale od tego faktu do uznania to za konkretne przyczyny wybuchu I wojny światowej jest jeszcze daleka droga. Ponownie należy podać czyim zdaniem tak było. Polimerek 21:17, 5 mar 2006 (CET)
    Odnośnie darwinizmu społecznego i imperializmu to nie były to bezpośrednie przyczyny wybuchu I wojny światowej ale pewne punkty zapalne, które składały się na większą całość (chociaż imperializm, a dokładnie konflikty kolonialne o mało co nie doprowadziły do wybuchu wojny przed 1914 r. - patrz: kryzysy marokańskie). Ponadto akapit o darwinizmie społecznym uważam za jak najbardziej na miejscu ponieważ opisuje atmosferę jaka panowała w stosunkach między państwami na przełomie XIX i XX w. Nie wydaje mi się tu konieczne powoływanie się na jakieś źródła (jeżeli ktoś chce to może to zrobić), bo jest to rzecz oczywista (clara non sunt interpretanda), która wynika z całokształtu ówczesnej myśli politycznej i filozoficznej (chociażby twórczość Nieztschego). Tompot 00:15, 6 mar 2006 (CET)
No dobrze - ale ponieważ jest to zagadnienie bardzo trudne do zweryfikowania i na temat którego istnieją zapewne rozbieżności - trzeba poprzypisywać te poglądy określonym ich zwolennikom. Np: tezę o imperializmie głosili głównie marksiści. W sumie - kolonializm zaczął się w XVI w. i od początku wywoływał konflikty między imperiami kolonialnymi - czemu więc stał się nagle taki istotny przed wybuchem I wojny światowej, skoro wcześniej przez ponad 300 lat nie spowodował wybuchu wojny światowej ? To jest taki przykład, że tego rodzaju tezy są zawsze dyskusyjne i dlatego należy wyraźnie określić, kto był/jest ich zwolennikiem. Polimerek 12:43, 6 mar 2006 (CET)

Mi także się wydaje, że skutki polityczne I wojny światowej zostały potraktowane po macoszemu. Społeczne i gospodarcze skutki były w dużej mierze skutkiem politycznych decyzji takich jak przymusowe zmniejszenie armii niemieckiej (np. bezrobotni zawodowi żołnierze, którym na rękę było późniejsze stworzenie SA), kontrybucje, reparacje mające wpływ na osłabienie niemieckiej gospodarki i późniejszą hiperinflację w Niemczech itd. Kolejnym aspektem, który, moim zdaniem, nie jest do końca obiektywny, jest akapit o wybuchu wojny. Gdyby przyjrzeć się niemieckiej wersji artykułu (a szczególnie działowi poświęconemu przyczynom wybuchu wojny [1]) szybko można dostrzec różnicę. A jeśli ktoś uważa, że artykuł z niemieckiej wiki nie jest obiektywny, to zapraszam do lektury "Europy" Daviesa - tam autor świetnie wytłumaczył od ilu czynników zależał wybuch wojny. Niektóre z nich były zwyczajnymi przypadkami i zależały od pojedynczych ludzi. A wracając do artykułu z niemieckiej wiki - w przyczynach wybuchu wojny omówiono sytuację wyjściową w każdym z państw-stron tego konfliktu. Daje to dużo lepszy obraz przyczyn I wojny światowej aniżeli rzucanie takimi kawałkami mięsa jak Nacjonalizm, Imperializm, Darwinizm. Przypomina mi to bardziej ściągę z historii niż encyklopedię. Dlatego jestem przeciw. Pimke 23:23, 9 mar 2006 (CET)

  • Wszystko ładnie pieknie! Według mnie praca na medal. Wszystkiego nie da się ując w jednej pracy ! Jak dla mnie super.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/I_wojna_światowa&oldid=59841209”