Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Jastrzębie-Zdrój/weryfikacja
Jastrzębie-Zdrój edytuj
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 20 listopada 2007 11:55:31 | Zakończenie: 20 grudnia 2007 11:55:31 |
| Wynik: Odebrano | |
- Uzasadnienie W haśle jest pełno list banków czy sklepów; sekcja nagrody jest wybiórcza i niezrozumiała; w artykule są tylko dwa przypisy, styl kuleje, występuje POV (ważne uroczystości, Sytuacja finansowa – zamożne miasto, Spośród najstarszych i najciekawszych wymienić...). Generalnie dla mnie to co najwyżej plusik, na pewno nie medal.Galileo01 Dyskusja 12:00, 20 lis 2007 (CET)
Koniec dyskusji/głosowania: 20 grudnia 2007, 12:00
- Głosy za odebraniem medalu:
# Galileo01 Dyskusja 12:00, 20 lis 2007 (CET) Jak w zgłoszeniu. Skreślam swój głos. Od momentu rozpoczęcia tego głosowania artykuł przeszedł dużą metamorfozę. Doceniam wkład pracy i upór w dążeniu do celu Kaniona i chociaż hasło być może nadal nie jest idealne, to spełnia już w mojej opinii minimalne wymagania do przyznania medalu. Nie bez znaczenia jest także fakt, że wierzę, iż autor będzie ze mną nadal współpracował i w razie dostrzeżenia jakichkolwiek innych usterek te szybko zostaną naprawione. Galileo01 Dyskusja 19:12, 18 gru 2007 (CET)
- Zgadzam się w całej rozciągłości. --Szachista 11:09, 22 lis 2007 (CET)
Plati dyskusja 17:03, 23 lis 2007 (CET) jak w zgłoszeniu, w dodatku duża sekcja pov w art. na medal.Metamorfoza artykułu na lepsze, czekam jeszcze na drobne poprawki i głos gotowy. Plati dyskusja 20:42, 18 gru 2007 (CET)
- Tak jak jest napisane w uzasadnieniu (chociaż sklepy mogą być). --Legally 18:08, 27 lis 2007 (CET)
- NetworkMedia Moja dyskusja E-MAIL 15:59, 2 gru 2007 (CET)
Masur juhu? 22:06, 11 gru 2007 (CET) Zgadzam się ze zgłoszeniem.poprawione :) Masur juhu? 19:30, 18 gru 2007 (CET)
- JD dyskusja 11:37, 20 gru 2007 (CET) Za dużo wyliczanek, wykazów, niedoróbek. Za mało tekstu, który mógłby przedstawić miasto. Na przykład Zamość, zgrabniejszy i b. rozwinięty artykuł nie dostał nawet DA. Trzeba się zastanowić czy część rzeczy nie wyciąć. Podnosimy poprzeczkę, a nie obniżamy. Inne uwagi przedsawione w dyskusji poniżej.
- Głosy przeciw odebraniu medalu:
- phh Kanion wiadomość E-mail 15:17, 22 lis 2007 (CET)
- Szanuję twój głos Kanion, ale możesz go jakoś uzasadnić? Galileo01 Dyskusja 13:24, 23 lis 2007 (CET)
- oczywiście. jest to świetny artykuł, zawiera dużo informacji, wiele ciekawych zdjęc, genialnie opisaną historię, długi, ciekawy wstęp, listy ważnych instytucji, biografie znanych mieszkańców. Jeśli chodzi o przypisy to więcej nie potrzeba. Sekcja nagrody jest wyraźnie podzielona na nagrody dla urzędu miasta, nagrody dla prezydenta oraz nagroy dla miejskich przedsiębiorstw. Co w tym niezrozumiałego? Aha! Chyba, że masz coś z głową i nie wiesz co to jest prezydent, albo przedsiębiorstwo ;) To żart oczywiście ;) Podczas głosowania do medalu nikt nie uczepił się sytuacji finansowej, ani ważnych uroczystości. Jeśli w mieście organizuje się stałe uroczystości, które cieszą się ogromnym zainteresowaniem na skalę miejską i wojwódzką (czesem nawet na międzynarodową) to czemu o tym nie pisac? A sytuacja finansowa? Obiecałem sobie, że znajdę do tego przypis, ale nie udało mi się znaleźc linku do tego artykułu (ta strona już dawno nie istnieje), ale dochody na jednego mieszkańca i drugie miejsce w regionie mówi samo za siebie. A jak wg Ciebie należy napisac "Spośród najstarszych (...) należy wymienic"? Przperaszam, jesteśmy żywą encyklopedią czy PWN-em? Twoje argumenty są dla mnie śmieszne i nieuzasadnione niczym poważym. Kanion wiadomość E-mail 14:42, 23 lis 2007 (CET)
- Szanuję twój głos Kanion, ale możesz go jakoś uzasadnić? Galileo01 Dyskusja 13:24, 23 lis 2007 (CET)
- Udzielam kredytu zaufania. Mnie ten artykuł podoba się itp... Kolanin Dyskusja 00:24, 25 lis 2007 (CET)
- Ktoś już usunął te listy sklepów ;) Artykuł jest ok, nie widzę nic na tyle ważnego co przemawiałoby za odebraniem medalu. LUCPOL (dyskusja) 19:45, 16 gru 2007 (CET)
- Dyskusja:
- A więc Galileo, powiedz jasno co mam poprawic, co usunąc itp i wiedy to zrobię. Kanion wiadomość E-mail 16:42, 28 lis 2007 (CET)
- Usuń przymiotniki cechujące miasto, które mogą być poddane pod dyskusję, takie, jak zamożne, znaczący czy rozpoznawalny- to, co dla kogoś jest znaczące czy rozpoznawalne dla kogoś innego może już nie być, dlatego to jest POV. Jeśli nie chcesz ich usuwać, dodaj przypisy do weryfikowalnych źródeł. Przykładem takiego tworu są sekcje: ważne uroczystości i konkursy (dlaczego akurat te są ważne, a nie inne?) handel (dlaczego zostały wymienione właśnie te placówki?) . Jaki jest sens wymieniania działających w mieście centr kredytowych? Skoro wymieniłeś tam Aigo, to dlaczego nie dodałeś też Providenta? Dla mnie cała ta sekcja jest do wyrzucenia. Sekcja kina wylicza kina, przez to także znikomy jest sens jej istnienia; co innego, gdyby mówiła coś o datach ich powstania czy specyfice architektonicznej budynków, w których się znajdują. Nagrody są zdecydowanie najsłabszą stroną tego hasła - rozumiem, że zamieściłeś tam wszystkie, absolutnie wszystkie nagrody, jakie kiedykolwiek otrzymał magistrat? Jeśli tak, to wymaga to podania źródła tej informacji. Podobnie nagrody dla przedsiębiorstw: rozumiem, że żadnej innej nagrody żadna z firm nie otrzymała, nie licząc tych w tekście. Miasto jest najdalej położone od Euroregionu Śląsk Cieszyński, mimo to należy do Euroregionu oraz ma miano największego miasta, w tamtej okolicy. - kompletnie nie rozumiem tego zdania, trzeba je rozjaśnić. Niektóre twierdzenia (planuje się... itp.) wymagają dodania odnośników do źródeł. Dodałem do hasła odpowiednie szablony, tak, żeby łatwiej ci było poprawiać błędy i żebyś szybko mógł odnaleźć sekcje, w których tenże POV występuje. Ponadto hasło jest pełne wyliczanek, list, które nie wnoszą niczego istotnego do zawartości merytorycznej hasła. Kanion, moje uwagi są naprawdę poważne i nie robię tego ze złośliwości; zapoznaj się ze stroną Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł, ona jest naprawdę pomocna. Galileo01 Dyskusja 22:23, 29 lis 2007 (CET)
- I jeszcze drobne uwagi: Sytuacja finansowa – zamożne miasto. - koniecznie źródło tej informacji; Dwór w Bziu jest jedyną zachowaną w naszym regionie budowlą tego rodzaju. - także źródło, a poza tym nie stosujemy w artykułach czasowników w pierwszej osobie. Sekcja historia jest niezmiernie krótka: 700 lat historii zostało zawartych w jednym akapicie! Ja rozumiem, że istnieje na ten temat osobny artykuł, jednak w haśle głównym powinno się IMO znaleźć odrobinę więcej. Galileo01 Dyskusja 22:31, 29 lis 2007 (CET)
- Usuń przymiotniki cechujące miasto, które mogą być poddane pod dyskusję, takie, jak zamożne, znaczący czy rozpoznawalny- to, co dla kogoś jest znaczące czy rozpoznawalne dla kogoś innego może już nie być, dlatego to jest POV. Jeśli nie chcesz ich usuwać, dodaj przypisy do weryfikowalnych źródeł. Przykładem takiego tworu są sekcje: ważne uroczystości i konkursy (dlaczego akurat te są ważne, a nie inne?) handel (dlaczego zostały wymienione właśnie te placówki?) . Jaki jest sens wymieniania działających w mieście centr kredytowych? Skoro wymieniłeś tam Aigo, to dlaczego nie dodałeś też Providenta? Dla mnie cała ta sekcja jest do wyrzucenia. Sekcja kina wylicza kina, przez to także znikomy jest sens jej istnienia; co innego, gdyby mówiła coś o datach ich powstania czy specyfice architektonicznej budynków, w których się znajdują. Nagrody są zdecydowanie najsłabszą stroną tego hasła - rozumiem, że zamieściłeś tam wszystkie, absolutnie wszystkie nagrody, jakie kiedykolwiek otrzymał magistrat? Jeśli tak, to wymaga to podania źródła tej informacji. Podobnie nagrody dla przedsiębiorstw: rozumiem, że żadnej innej nagrody żadna z firm nie otrzymała, nie licząc tych w tekście. Miasto jest najdalej położone od Euroregionu Śląsk Cieszyński, mimo to należy do Euroregionu oraz ma miano największego miasta, w tamtej okolicy. - kompletnie nie rozumiem tego zdania, trzeba je rozjaśnić. Niektóre twierdzenia (planuje się... itp.) wymagają dodania odnośników do źródeł. Dodałem do hasła odpowiednie szablony, tak, żeby łatwiej ci było poprawiać błędy i żebyś szybko mógł odnaleźć sekcje, w których tenże POV występuje. Ponadto hasło jest pełne wyliczanek, list, które nie wnoszą niczego istotnego do zawartości merytorycznej hasła. Kanion, moje uwagi są naprawdę poważne i nie robię tego ze złośliwości; zapoznaj się ze stroną Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł, ona jest naprawdę pomocna. Galileo01 Dyskusja 22:23, 29 lis 2007 (CET)
- 0) lepiej ale ... 1) Pomniki przyrody (tylko ich wymienienie), jakiś obwód drzewa, jakieś informacje, bo będę szukał drzewa jak igły w stogu siana - a jakby były markety to wszyscy pierwsi do podania adresu! 2) #Szlaki - nic o ścieżkach rowerowych, nic o szlakach rowerowych 3) suche informacje statystyczne, zero interpretacji w dłuższym okresie, brak zestawienia 4) Rada miasta - wymienienie nazwisk wydaje się nieency ;/ ale nie jestem pewien. 5) W tej komunikacji jakoś nie mogę dostrzec jakiejkolwiek sieci dróg krajowych 6) #Media mało opisane. Gdyby art. na medal miałby być wyliczanką to IPki byliby medalistami. 7) Ronda? pierwszy raz coś takiego widzę. Jakiś większy sens ? Jakaś głębia ? W dodatku reklama firmy w sekcji. 8) #Kultura, te wyliczanki nie zasługują na miano podsekcji, zastosowałbym Wyliczanka:, chyba że chce ktoś opisać, ale w nagłówku sekcji jest opis 9) zasada mówi, że długość artykułu nie mówi o jego jakości i czasem krótszy jest lepszy od dłuższego zawierającego niepotrzebne informacje. W artykule w sumie nie ma za dużo do czytania i czuje niedosyt - żeby artykuł był na medal - w końcu medal to wzór czyż nie ? »»»» wg mnie DA, ale medal jednak nie. --JD dyskusja 01:44, 19 gru 2007 (CET)