Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Kamil Drygas

Kamil Drygas

Najnowszy komentarz: 14 lat temu37 komentarzy14 osób skomentowało

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 września 2010 14:02:27	Zakończenie: 4 października 2010 14:02:27
Wynik: Nie przyznano

Głosowanie zakończone z powodu usunięcia hasła jako nieencyklopedycznego

Uzasadnienie: Artykuł obszerny, w pełni opisuje karierę tego piłkarza. Jest dobrze uźródłowiony. Maciekced (dyskusja) 14:02, 4 wrz 2010 (CEST)
Głosy za:

Wierzę, że rzeczywiście będzie aktualizowany Yurek88 (dyskusja) 11:07, 5 wrz 2010 (CEST)
Flyz1 (dyskusja) 00:14, 11 wrz 2010 (CEST)

~~# Za 99kerob (dyskusja) 10:57, 18 wrz 2010 (CEST)~~ Skreślił głos: 99kerob (dyskusja) 17:48, 20 wrz 2010 (CEST)

Głosy przeciw:

~~# Yusek (dyskusja) 21:59, 5 wrz 2010 (CEST) zawodnik nie jest encyklopedyczny.~~Wyjaśniło się, że jest encyklopedyczny, więc ten argument odpada - głos nie ma uzasadnienia Polimerek (dyskusja) 12:32, 15 wrz 2010 (CEST)

Gdzie się wyjaśniło? ;) Nedops (dyskusja) 15:46, 15 wrz 2010 (CEST)

~~#Svetomir (dyskusja) 22:29, 10 wrz 2010 (CEST) Zawodnik jest na pograniczu ency. Moim zdaniem te puchary dają ency, ale art na pewno nie jest na medal, co najwyżej na DA.~~Przypominam, że głos na nie musi być uzasadniony jakąś zasadą lub zaleceniem Wikipedii, nie może się opierać jedynie na odczuciach Polimerek (dyskusja) 12:32, 15 wrz 2010 (CEST) ~~# Mam takie odczucia jak Yusek, że artykuł o piłkarzu ledwo ency nie powinien być hasłem medalowym. Mãtvílho^Diskusija 16:48, 12 wrz 2010 (CEST)~~Przypominam, że głos na nie musi być uzasadniony jakąś zasadą lub zaleceniem Wikipedii, nie może się opierać jedynie na odczuciach Polimerek (dyskusja) 12:32, 15 wrz 2010 (CEST)

~~Bardziej na DA. Mãtvílho^Diskusija 19:55, 11 wrz 2010 (CEST)~~ Głos niemerytoryczny. Szoltys [DIGA] 22:28, 11 wrz 2010 (CEST)

Zawodnik nieencyklopedyczny (p. Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze) + mój głos w dyskusji z 15 września. Nedops (dyskusja) 15:45, 18 wrz 2010 (CEST)

Dyskusja:
Może coś więcej o życiu prywatnym? Szoltys [DIGA] 15:01, 4 wrz 2010 (CEST)

Informacje, które są zawarte w arcie są jedynymi o jakich wiadomo. Nigdzie dotychczas nie pisało nic o jego rodzinie itp.

Na DA by może wystarczało ale nie na medal. Brakuje mi trochę informacji z tła np. dlaczego piłkarz został powołany na mecz reprezentacji, czy dlatego, że się wyróżniał czy może dlatego, że ten którego zmienił zawalił, a może trener chciał sprawić większą ilość zawodników.Yusek (dyskusja) 15:31, 4 wrz 2010 (CEST)

Zrobione Maciekced (dyskusja) 17:53, 4 wrz 2010 (CEST)

Uwagi:
- pierwsza i najważniejsza: czy on w ogóle jest ency?
- "z których trafił do Amiki Wronki, zaś od czasu rozwiązania tego klubu i fuzji z Lechem jest zawodnikiem poznańskiej drużyny" - zdanie nie jest zgodne z prawdą. Tak zwana fuzja WKP Lech Poznań z KS Amica Wronki, a właściwie zmiana nazwy z Amica Wronki na Lech Poznań i przejęcie tradycji poznańskiego klubu, nie oznaczały rozwiązania wronieckiej drużyny. Przed sezonem 2006/07 zespół rezerw przekształcono w pierwszy zespół, i Amica grała wówczas dzięki temu w III lidze. Zresztą to zdanie: "Po rozwiązaniu Amiki w 2007 roku, Drygas został przesunięty do drużyny juniorów Lecha Poznań, z którym rok wcześniej Amica została połączona" też jest trochę namieszane;
- "Na plecach nosi numer 15" - to znaczy ma tatuaż?
- "pomiędzy młodym Lechem" - Lech teoretycznie istnieje od 1922 roku, więc taki młody nie jest. "młodzi lechici" - regulamin ME dopuszcza również występy nie-juniorów, w tym sezonie w ME grali m.in. Wojciech Łobodziński czy Grzegorz Kasprzik;
- po ilości minut nie stawiamy kropek, zatem nie "30. minut" (bo to by się czytało trzydziesta minut, kropka oznacza liczebnik porządkowy), a "30 minut". Poza tym wyniki: częściej stosuje się zapis 3:0, a nie 3-0;
- "Dzień później, podczas meczu z czeską drużyną, Drygas nieoczekiwanie zadebiutował w barwach Lecha w oficjalnym spotkaniu o punkty" - według kogo nieoczekiwanie + źródło, że nieoczekiwanie;
- "Stało się to głównie z powodu kontuzji, który wyeliminowała z gry Tomasza Bandrowskiego" - czyli skoro głównie, więc musiały być inne przyczyny - jakie?

Ogólnie biografia jest napisana bardzo dobrze i szczegółowo, więc na chwilę obecną i nawet medal mógłby być, ale zawodnik ma 19 lat, i przed nim jeszcze przynajmniej 15 lat kariery. Kto da mi rękojmię, że przez te kolejne 15-20 lat biografia będzie nadal utrzymana w tak szczegółowym stopniu? Yurek88 (dyskusja) 22:29, 4 wrz 2010 (CEST)

Wszystkie błędy zostaną poprawione, a co do regularniej aktualizacji musi ci wystarczyć tylko moje stwierdzenie, że w miarę moich możliwości (m.in czasowych) i sił będę starał się regularnie aktualizować ten art. Maciekced (dyskusja) 23:29, 4 wrz 2010 (CEST)

Zrobione Wszystkie uwagi zostały poprawione. Maciekced (dyskusja) 10:45, 5 wrz 2010 (CEST)

ency jest bo ma występ w (juniorskiej) reprezentacji. A co do takich zawodników to sądzie, że powinien być jakiś limit wiekowy dla zawodników nie mówię o tym, że tylko tych, którzy skończyli karierę ale ustawienie limitu na 27-30 lat by nie zawadziło.Yusek (dyskusja) 13:55, 5 wrz 2010 (CEST)

Z WP:PILKA: "zawodnik, który w reprezentacji U-20 lub wyższej rozegrał minimum 6 meczów nietowarzyskich", Drygas rozegrał jeden mecz, i to towarzyski. Yurek88 (dyskusja) 16:40, 5 wrz 2010 (CEST)

Zgłosiłem na DNU -- Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia#Kamil Drygas. /odder 19:56, 9 wrz 2010 (CEST)

Czy zawodnik będąc w Amice rozgrywał jakieś spotkania? Olos88 (dyskusja) 20:26, 9 wrz 2010 (CEST)

Wydaje mi się, że nie, gdyż nie było członkiem pierwszego zespołu, tylko drużyny juniorów. Najgorsze jest to, że praktycznie nie możliwe jest znalezienie czegokolwiek z czasów jego gry w Amice. Maciekced (dyskusja) 22:07, 9 wrz 2010 (CEST)

Zawodnik u progu kariery, hasło nowiutkie i od razu medal? Poza szczególnymi przypadkami lepiej zaczynać od DA, szczególnie, że o tak krótkiej karierze trudno napisać artykuł na poziomie medalu. Encyklopedyczność wątpliwa, więc pomimo porządnej treści chyba najlepiej wycofać zgłoszenie. Nedops (dyskusja) 22:53, 9 wrz 2010 (CEST)
W takim razie ok, proszę o wycofanie zgłoszenia. Poczekam, aż gracz stanie się ency i rozegra więcej spotkań. Maciekced (dyskusja) 23:02, 9 wrz 2010 (CEST)
Nie do końca rozumiem czemu link prowadzi do seniorskiej reprezentacji Uzbekistanu, a nie młodzieżówki. Przyznam także, że nie podoba mi się tabelka Statystyki kariery klubowej - wg mnie Młoda Ekstraklasa powinna mieć osobną tabelę, bo tak to głupio wyglądają te puchary kontynentalne w wierszu "Ekstraklasa", nie mówiąc o tym, że Młoda Ekstraklasa to nie są pełnoprawne rozgrywki ligowe. Nedops (dyskusja) 13:02, 11 wrz 2010 (CEST)
Zupelnie zbedny cytaty. Nie piszemy tu artykulow dla magazynu sportowego, ale definicje encyklopedyczne. Doslowny zapis cytatu jest w wiekszosci zbednym dodatkiem do tekstu, bo rzadko kiedy licza sie dokladne wypowiedziane slowa, a czesciej po prostu ich sens, przekaz. Stad wszystkie cytaty z hasla nalezy usunac - nie wnosza one nic do definicji. Masur juhu? 21:33, 12 wrz 2010 (CEST)

Dodałbym, że można je przenieść wszystkie do wikiquote i dać linka w infoboksie, jest nawet specjalny parametr. Zdjęcie dodałbym do infoboksu i dał podpis pod nim, którym z zawodników jest Drygas. Wstęp wypadałoby poszerzyć, aby streszczał całą zawartość hasła. PS Discussion 21:37, 12 wrz 2010 (CEST)

Ponadto w encyklopedii stosujemy nazwy encyklopedyczne, a nie kolokwialne ("kolejorz"). Ponadto wielokrotnie powtarza sie niezgrabnosc stylistyczna: stało się to + kilka innych niezgrabnosci w stylu. Zdania podrzednie zlozone zasadniczo bylyby wskazane. Masur juhu? 21:40, 12 wrz 2010 (CEST)
Abstrahując od kwestii encyklopedyczności (dyskusja na ten temat toczy się we właściwym miejscu) i od stylu hasła (na ile biogramy sportowców powinny mieć styl encyklopedyczny, a na ile wzięty z gazet sportowych to temat na oddzielną dyskusję, z resztą odpowiedź wcale nie jest taka oczywista) to należy sobie zadać pytanie czy powinniśmy wyróżniać biogramy osób, które swoją karierę dopiero rozpoczynają? Podstawowym powodem, dzięki któremu powstało to hasło i to zgłoszenie do medalu jest fakt, że autorzy widzą w tym piłkarze potencjał i sądzą, że kariera Drygasa znacząco się rozwinie (czego mu szczerze życzę). Można zatem domniemywać, że to, co na dziś jest napisane w haśle to zaledwie niewielki ułamek tego, co powinno się znaleźć za kilka lat. Czy zatem powinniśmy dawać znaczek hasłu, co do którego dalszego stanu wiemy bardzo niewiele? To, że Maciekced dokładnie opisuje karierę Drygasa to oczywiście plus, ale nie mamy żadnych gwarancji, że za 5 lat hasło będzie aktualne. Poczekajmy, zobaczmy jak się rozwinie kariera zawodnika, jak się będzie rozwijać hasło, dopóki Drygas nawet nie wypełnia, przecież liberalnych (zarówno w kwestii zapisów, jak i ich interpretacji – patrz tegoroczny ranking), kryteriów dotyczących piłkarzy dyskutowanie nad medalem wydaję mi się bezzasadne. Nedops (dyskusja) 16:05, 15 wrz 2010 (CEST)
- Liberalnych?! Zagmatwanych raczej, bo liberalne to one na pewno nie są. Jeśli hasło nie będzie aktualizowane, to od tego jest procedura odbierania medalu, a poza tym napisałeś osiem linijek, ale dla mnie to wcale nie jest merytoryczne uzasadnienie sprzeciwu, zresztą niestety nie po raz pierwszy. Yurek88 (dyskusja) 19:13, 18 wrz 2010 (CEST)
  Liberalnych, bo uznających za encyklopedycznych zawodników, których w innych dyscyplinach nie uznajemy za ency. Co do zagmatwania – pełna zgoda, choć to i tak lepiej niż gdyby wszedł w życie Twój pomysł, że hasła sprzed nowych kryteriów rozpatrujemy według starych, a te od 2010 według nowych ;) Jeżeli uważasz, że czyjś głos nie jest merytorycznie uzasadniony, możesz go skreślić, byleby z merytorycznym uzasadnieniem takiego skreślenia :P Nedops (dyskusja) 19:29, 18 wrz 2010 (CEST)
  - Głosujemy tutaj opierając się na przyjętych zasadach. Nawet jak ta zasada się nam nie podoba, to PAnM nie jest miejscem aby o tym dyskutować. Wg przyjętych kryteriów encyklopedyczności piłkarzy, ten jest ency i na tym powinniśmy w ramach PAnM zakończyć dyskusję. Argument o tym, czy artykuł będzie aktualizowany w zasadzie uderza w każde hasło o aktywnym sportowcu, czy nawet szerzej o każdej żyjącej osobie... Jednak istnieje warunek zapisany w regulaminie, że hasło głosowane w PAnM powinno być stabilne - ale tutaj rozumie się przez to kwestię tego, czy wokół niego nie toczą się spory mogące zmienić jego kształt, lub też, czy nie dotyczy ono trwającego jeszcze wydarzenia. Dotąd jednak nie stosowaliśmy tego argumentu przeciw hasłom biograficznym o żyjących osobach. Jeśli by przyjąć taką zasadę, to by trzeba odebrać medal wszystkim biografiom żyjących osób, a już na pewno wszystkim aktywnym zawodowo czy sportowo... No chyba, żeby przyjąć, że opisywana osoba musi przeżyć określony procent swojego życia, ale tutaj przecież nie wiemy ile kto będzie żył... Mamy wybrać połowę, że średni czasu życia? (ok 40 lat?) To w takim razie Małysz jest do odebrania medalu, bo ma dopiero 33 :-) Trzeba też pamiętać, że nie należy traktować nadania medalu artykułowi równorzędnie z uhonorowaniem jego bohatera, a wydaje mi się, że w tym przypadku trochę o to chodzi dyskutantom... Polimerek (dyskusja) 16:00, 20 wrz 2010 (CEST)
    - No właśnie, że wg przyjętych kryteriów ten piłkarz jeszcze nie jest ency. Olos88 (dyskusja) 16:04, 20 wrz 2010 (CEST)
      
      To raczej głosujący za (zostawieniem hasła oraz przyznaniem medalu) krytykują zasady i zalecenia a nie ja ;) Nade wszystko powinniśmy pamiętać o zdrowym rozsądku, w poczekalni wielokrotnie byłem za pozostawieniem piłkarzy nie spełniających kryteriów (choć z różnym efektem końcowym), jednak głosowanie nad medalem to coś więcej – biogram oznaczony medalem nie powinien budzić wątpliwości co do samej zasadności jego obecności na wiki. Co "stabilności" – jakiś czas temu Gytha dokonała swoistej demonstracji (sama tak to chyba nazwała) głosując w kilku aktualnych hasłach zgłoszonych do wyróżnień na nie. Fakt, że nie w każdym głosowaniu się z nią zgadzałem, nie jestem także pewien czy tyczyło to również biogramów, choć wydaję się to prawdopodobne. Nie wszystko musi być sformalizowane, po to jest nas tak wielu (wikipedystów), żeby w dyskusjach były obecne różne punkty widzenia. Wyobraźmy sobie hasło biograficzne opisujące członka rodziny królewskiej (czyli osobę bezwzględnie encyklopedyczną). Tenże członek rodziny królewskiej został doskonale opisany na polskiej wiki, poczynając od poczęcia. Tyle tylko, że w momencie zgłoszenia biogramu do medalu tenże członek rodziny królewskiej ma 4 miesiące. Czy naprawdę takie hasło powinniśmy oznaczyć medalem? Przecież nie wiemy właściwie nic o jego życiu, nie wiemy jak będzie również wyglądać później hasło. Jestem oczywiście gorącym zwolennikiem doprowadzania do medalu biogramów osób czynnych zawodowo, ale warto zachować jednak pewne proporcje. Wspomniamy Małysz jest jednak u schyłku kariery, a nawet gdyby był w połowie to nie miałbym nic przeciwko wyróżnieniu, jeżeli hasło byłoby należycie napisane. Poza argumentem o nieencyklopedyczności i niepewnej stabilności hasła w przyszłości dochodzi jeszcze to, że hasło po prostu nie jest napisane na medal, co po części wynika z resztą z dwóch poprzednich argumentów. Nie wiemy np. nic o życiu rodzinnym Drygasa, wierzę autorowi, że na ten temat nic nie napisano, ale to może po prostu przesłanka, że nie jest to temat na medal. Chociaż mam nadzieję, że to się kiedyś zmieni, bo absolutnie nie mam nic przeciwko Drygasowi :) Nedops (dyskusja) 17:45, 20 wrz 2010 (CEST)
      - A może poprostu dopiszmy do zasad: Sportowiec zgłoszony do DA musi mieć tyle lat (tu można zrobić jakieś rozróżnienie na dyscypliny bo np. 30 letni piłkarz (napastnik) jest w końcówce (bramkarz) w najlepszych latach; kierowca czy hokeista przed a pływak w zasadzie na kompletnym finiszu. Następnie dodać do tego jakiś czas (można by się pokusić nawet o zakończenie kariery) i będzie warunek na medal. Dodatkowo wypadało by coś zrobić z wymaganym minimum wielkości artykułu by nie doszło do sytuacji, że nagle hurtem wstawi ktoś ledwo googlujących się jednokrotnych reprezentantów reprezentacji w stylu San Marino, Fidżi, Burkina Faso argumentując, że google więcej nie znajduje.Yusek (dyskusja) 20:46, 21 wrz 2010 (CEST)
        Ja liczę na zdrowy rozsądek wikipedystów :) Myślę, że jakoś wytrzymamy bez kolejnych zasad. Nedops (dyskusja) 21:42, 21 wrz 2010 (CEST)
        
        Czyli ma być kolejna akcja w stylu twarożek raciborski, San Marino na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich w 2010 itp. Dodatkowa zasada nie będzie nam przeskadzać w sprawach typowych np. wielokrotni reprezentaci czy chociażby czołowe posiacie z naszej Ekstraklasy. Ale zapewne będzie ułatwienie przy blokowaniu zawodników, którzy grają na poważnie od roku czy półtorej.Yusek (dyskusja) 23:38, 21 wrz 2010 (CEST)
        
        Wydaję mi się, że nie da się ustalić kryteriów (do tego nie budzących sprzeciwu społeczności), które określałyby, które hasła nie mogą ubiegać się o wyróżnienie. Nedops (dyskusja) 23:48, 21 wrz 2010 (CEST)

Zdrowy rozsądek mi podpowiada, że nie ma sensu kontynuować tej dyskusji, skoro artykuł został skasowany :-) Jeśli ktoś pragnie dyskutować o tym, żeby dodać do kryteriów dla biograficznych artykułów medalowych warunek, że opisywana osoba musi mieć ileś tam lat to proszę w zaistniałej sytuacji podyskutować o tym w kawiarence. Polimerek (dyskusja) 11:29, 22 wrz 2010 (CEST)