Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Kurelom i kumom

Kurelom i kumom

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 24 maja 2024 14:03:10	Zakończenie: 23 czerwca 2024 14:03:10
Wynik: Przyznany

Uzasadnienie

Kompletny, dokładnie uźródłowiony artykuł o jednych z najciekawszych zwierząt opisanych w Księdze Mormona. Zawiera wszystkie istotne informacje, włącznie z opisem ich roli w mormońskiej teologii i kulturze. Myślę że w obecnej formie spełnia wszystkie kryteria AnM, Bacus15 • dyskusja 14:03, 24 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Czy zamieszczenie w artykule fotki okładki jednego z wydań Księgi Mormona, nie jest zbytnim odejściem od tematu? Stok (dyskusja) 23:25, 29 maj 2024 (CEST)

   @Stok Nie sądzę. Przecież to w końcu z tego fundacyjnego dla mormonizmu tekstu owe zwierzęta się wywodzą. To dzięki niemu znalazły swoje miejsce w kulturze. Nie wydaje mi się zatem by zdjęcie byłoby tu nadużyciem, Bacus15 • dyskusja 00:24, 30 maj 2024 (CEST)

   @Bacus15, linkowane do fotki wskazują, że jest zamieszczona w ponad 50 artykułach. To tak jakby w każdym artykule np. o miejscowości w zamieszczać okładkę jakiegoś atlasu geograficznego. Nie uznaję Twoją argumentację, zbyt odległe od tematu. Stok (dyskusja) 08:31, 30 maj 2024 (CEST)

   @Stok Tylko, że w tej dyskusji rozmawiamy o tym konkretnym artykule, nie o innych. To nie jest żaden argument. W końcu nie jest to przykładowo zdjęcie Boyda K. Packera, tylko okładka utworu źródłowego dla tych zwierząt, Bacus15 • dyskusja 09:08, 30 maj 2024 (CEST)

   Podmieniłem na zdjęcie jeszcze bliższe kontekstu, Bacus15 • dyskusja 09:23, 30 maj 2024 (CEST)

   Zamiana zdjęcia okładki na zdjęcie strony tytułowej nic nie zmienia. Dalej jest odległe od tematu. Ale możesz powołać się na kryteria oceny, one nie zabraniają umieszczania w wyróżnionych artykułach treści nie związanych z tematem. Stok (dyskusja) 23:57, 30 maj 2024 (CEST)

   Cóż, zatem zwyczajnie różnimy się w ocenie tego co jest odległe od tematu a co jest owemu tematowi bliskie, Bacus15 • dyskusja 00:10, 31 maj 2024 (CEST)

   Dobra zakończmy ten wątek. Tak ogólnie rzecz biorąc, na ile jestem w stanie znaleźć niedociągnięcia to artykuł może być uznany za medalowy. Stok (dyskusja) 00:16, 31 maj 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Z wyjątkiem bardzo drobnych artykułów, w których ich nie powinno być, sekcje drugiego poziomu uważane są za odpowiednik rozdziałów w publikacjach. Na początku rozdziału nie powinno się stosować podmiotu domyślnego (Wymowa tych słów), a w tym artykule jest to tak powszechne, że nazwa tych zwierząt, z wyjątkiem wprowadzenia nie pojawia się w artykule. Wg przyjętych obecnie standardów w akapicie wstępnym powinno być jedynie streszczenie, a wyjaśnienie powinno być w odpowiednio rozwiniętych sekcjach. Stok (dyskusja) 23:22, 29 maj 2024 (CEST)

   Przeredagowane, Bacus15 • dyskusja 09:08, 30 maj 2024 (CEST)

   Dalej jest podmiot domyślny Wymowa nazw tych zwierząt... Stok (dyskusja) 23:57, 30 maj 2024 (CEST)

   Nie wszędzie winno się wyeliminować podmiot domyślny, Bacus15 • dyskusja 00:14, 31 maj 2024 (CEST)

   Masz rację, nie wszędzie, ale pierwszej sekcji 2. poziomu nie należy rozpoczynać od podmiotu domyślnego. Stok (dyskusja) 16:18, 23 cze 2024 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

1. Ot taki drobiazg, podobnie jak w równoległej dyskusji: w mormońskiej świętej księdze[14]. Na kartach Księgi Mormona czy to są różne księgi? Czy dotyczy to różnych ksiąg? Stok (dyskusja) 23:57, 30 maj 2024 (CEST)

   Jak już wskazywałem, i nie byłem w tym zresztą odosobniony, kwestia, którą tutaj podnosisz to temat przynależny do Kawiarenki, Bacus15 • dyskusja 00:18, 31 maj 2024 (CEST)

   Odesłanie konkretnego wskazania do kawiarenki dyskwalifikuje z przyznania wyróżnienia. Tego typu powielanie i wciskanie przypisów w środek informacji było wielokrotnie korygowane przez "społeczność" np. w pDA, w wykonaniu @Jacek555 w serii edycji [1]. Mogę wskazać wiele więcej, ale szkoda czasu. Stok (dyskusja) 08:11, 31 maj 2024 (CEST)

   Chyba mówicie o dwóch różnych sprawach. I niespecjalnie się dogadujecie. @Stok pytał o sens logiczny fragmentu ...w mormońskiej świętej księdze[14]. Na kartach Księgi Mormona..., z którego można by wnioskować, że istnieją dwie odrębne księgi: mormońska święta księga i Księga Mormona, a @Bacus15 nie odniósł się do tego, ani nie skorygował stylistyki ( a nie jest to kwestia, którą tutaj podnosisz to temat przynależny do Kawiarenki). Potem pojawił się wątek mnożenia tych samych przypisów w następujących po sobie stwierdzeniach czy zdaniach. Tego tutaj nie ma w tak rażącej postaci jak w podanym linku. Jacek555 ✉ 22:11, 31 maj 2024 (CEST)

   Jacek555, wstawianie przypisów w miejscu gdy przed nim nie ma żadnej informacji oraz po części informacji jest jeszcze gorszym uchybieniu tego co opisano w WP:WER niż powielanie tego samego przypisu, to tak jakby dokonać takiego oprzypisowania 31 maja 2024 roku[1] Jacek555[2] napisał w dyskusji nad przyznaniem medalu artykułowi[3]. Przed pierwszym i drugim przypisem nie ma żadnej informacji dlatego są to niepoprawnie umieszczone przypisy. Niestety jest to często występujący błąd w artykułach Bachus15a. Kiedyś próbowałem zwrócić na to uwagę, ale zostałem pogoniony. Stok (dyskusja) 22:32, 31 maj 2024 (CEST)

   @Jacek555 Stylistyka skorygowana, Bacus15 • dyskusja 08:30, 1 cze 2024 (CEST)

   @Bacus15, podstawa, przypis zamieszczamy po całości informacji, jeżeli informacja zawarta jest w dwóch zdaniach, to wszystkie przypisy są po tych dwóch zdaniach! Umieszczanie przypisów wewnątrz informacji, to częsty błąd w Twoich tekstach, a to jest tylko próbka. Stok (dyskusja) 09:30, 1 cze 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Mpn (dyskusja) 08:47, 25 maj 2024 (CEST)
2. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 20:40, 26 maj 2024 (CEST)
3. Ented (dyskusja) 00:03, 29 maj 2024 (CEST)