Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Pasta do butów
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 6 grudnia 2007 15:24:23 | Zakończenie: 5 stycznia 2008 15:24:23 |
Wynik: Nie przyznano |
- Uzasadnienie: Tłumaczenie w ramach Tłumaczenia Miesiąca PMG (dyskusja) 15:24, 6 gru 2007 (CET)
- Głosy za:
- Gładka (dyskusja) 20:18, 6 gru 2007 (CET)
- Za Slav (dyskusja) 22:55, 8 gru 2007 (CET)
- Szoltys [DIGA] 09:36, 9 gru 2007 (CET) Niech będzie.
- --WarX <talk> 19:44, 9 gru 2007 (CET) kapitalna sprawa ten artykuł
- Ewkaa (dyskusja) 01:22, 16 gru 2007 (CET)
- Głosy przeciw:
- Nie. Ale to nie wina tłumaczenia a oryginału. Brak przypisów, także do polskich terminów (np blask śliny lub męskie polerowanie jako określenia), a także, po przejrzeniu akapitu, błędy i nieścisłości merytoryczne (zaczerpnięte z oryginału, te co umiałem, poprawiłem). Niestety uważam, że bez weryfikacji faktów w źródłach, znalezieniu przypisów do wielu informacji w tekście (choćby o skórce od chleba, polerowania getrami (ja poleruje skarpetką frote np)), hasło to jest zbyt niepewne jak na AnM. Medal na enwiki dostało w 2005 i to widać. Masur juhu? 21:42, 10 gru 2007 (CET)
- Reklama, zero poloników + wątpliwości
MazuraMasura, Kuszi (dyskusja) 23:19, 25 gru 2007 (CET).- A poloniki są wymagane żeby tekst dostał medal ? To taki Rak przewodów żółciowych nigdy by nie dostał medalu bo też mu brak poloników. Jesteśmy encyklopedią polskojęzyczną a nie polonocentryczną. Zdjęcie jest jakie jest bo na Commons nie ma lepszego (commons:Category:Shoe polish). NA razie jest opcja że albo jest to albo żadne.PMG (dyskusja) 00:11, 26 gru 2007 (CET)
- MaSura... Masur juhu? 11:31, 26 gru 2007 (CET)
- A poloniki są wymagane żeby tekst dostał medal ? To taki Rak przewodów żółciowych nigdy by nie dostał medalu bo też mu brak poloników. Jesteśmy encyklopedią polskojęzyczną a nie polonocentryczną. Zdjęcie jest jakie jest bo na Commons nie ma lepszego (commons:Category:Shoe polish). NA razie jest opcja że albo jest to albo żadne.PMG (dyskusja) 00:11, 26 gru 2007 (CET)
- Być może kapitalna sprawa ten artykuł, ale z taką ilością {{fakt}}ów nie uźródlonych – odpada. Po uźródleniu głos oczywiście skreślę. /odder 17:22, 26 gru 2007 (CET)
- Dyskusja:
- Nie żebym się czepiał, ale z szablonem [potrzebny przypis]? :) Grubel // ODPISZ 15:56, 6 gru 2007 (CET)
- Usunąłem - nie wiem kto to dodał ale wiadomość zupełnie bez źródła była PMG (dyskusja) 18:06, 6 gru 2007 (CET)
- Już wiem skąd to było - w angielskiej wersji też to było ukryte bo to zupełnie bez źródeł jest - tłumaczący źle przetłumaczył. PMG (dyskusja) 18:11, 6 gru 2007 (CET)
- ale jak już są źródła, to może by były odpowiednio sformatowane, czyli www.a.a Opis linku {{lang}}, a nie tak wysypane jak z wiadra ;) Masur juhu? 19:02, 6 gru 2007 (CET)
Zdjęcie pasty Kiwi w honorowym miejscu artykułu wydaje mi nachalną kryptoreklamą. Na samej górze lepiej dać coś bez nazwy własnej. 77.242.236.224 (dyskusja) 19:33, 8 gru 2007 (CET)
- Brak bibliografii Plati dyskusja 16:33, 17 gru 2007 (CET)
- Są przypisy - nie musi być tego i tego wystarczy jedno miejsce w którym będziesz wiedział skąd były brane materiały PMG (dyskusja) 18:16, 18 gru 2007 (CET)
- wysypane jak z wiadra :/ Ponadto nie opisane są wszystkie fakty, w tym wątpliwe. Masur juhu? 19:33, 18 gru 2007 (CET)
- Wstaw "fakty" tam gdzie uważasz że coś jest niepotwierdzone. Co do wysypania - kwestia gustu, a o guście tu nie dyskutujemy. Jest w postaci przypisów i tak moze być. Nie musi być bibliografi skoro są przypisy.PMG (dyskusja) 00:11, 26 gru 2007 (CET)
- Ja nie mówię o blibliografii dla jej samej, ja chcę tylko wiedzieć, skąd się wzięły poszczególne fakty - teraz nie wiem. Czy funkcję tą spełnia przypisy czy bibliografia. Wolę, jako czytelnik, przypisy, chyba, że w bibliografii jest jakaś jedna, kilka pozycji, które są tak obszerne, że tzreba by było co akapit je wstawiać. Masur juhu? 11:33, 26 gru 2007 (CET) ps. fakty wstawiłem tylko w pierwszych dwóch akapitach. Teraz się zastanawiam czemu jak pasta jest lepka to może być używana jako smar... Właśnie dzięki takim kwiatkom mam zastrzeżenia do hasła (mówiłem o błędach). Jak wiadomo roztwór cukru też jest lepki. Masur juhu? 11:36, 26 gru 2007 (CET)
- Wstaw "fakty" tam gdzie uważasz że coś jest niepotwierdzone. Co do wysypania - kwestia gustu, a o guście tu nie dyskutujemy. Jest w postaci przypisów i tak moze być. Nie musi być bibliografi skoro są przypisy.PMG (dyskusja) 00:11, 26 gru 2007 (CET)
- wysypane jak z wiadra :/ Ponadto nie opisane są wszystkie fakty, w tym wątpliwe. Masur juhu? 19:33, 18 gru 2007 (CET)
- Są przypisy - nie musi być tego i tego wystarczy jedno miejsce w którym będziesz wiedział skąd były brane materiały PMG (dyskusja) 18:16, 18 gru 2007 (CET)
- To żaden paradoks, ponieważ chodzi o lepkość nie w sensie potocznym. Lepkość to integralna cecha smaru czy oleju i nie ma nic wspólnego w tym kontekście z czepnością i cukrem. 83.8.207.147 (dyskusja) 08:23, 27 gru 2007 (CET)
- Co do wysypania z wiadra. Powiedz mi, co mi mówi taki przypis : Competition Commission report. Nic. Nie wiem czego on dotyczy, co się znajduje za tym linkiem, totalnie nic. A są takie piekne szablony cytuj stronę etc. Nie mówię, żeby je stosować, ale w takim razie tak sformatować przypis, żeby było z grubsza wiadomo do czego on kieruje. (o ile nie jest to po prostu tytyuł książki czy coś równie jednoznacznego). Masur juhu? 11:43, 26 gru 2007 (CET) ps. to aspiruje do AnM, a nie jakiegoś tam artykułu. Weźmy na to poprawkę. Masur juhu? 11:45, 26 gru 2007 (CET)