Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Raciborowice Górne

Raciborowice Górne edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 11 września 2016 22:18:10	Zakończenie: 11 października 2016 22:18:10
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Rozbudowany artykuł do standardu AnM, po wstępnej weryfikacji w czywieszu. Pnapora (dyskusja) 22:18, 11 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Chciałbym się dowiedzieć z tego artykułu dlaczego między rokiem 1860 a rokiem 1885 nastąpił tak gwałtowny spadek liczby ludności w Raciborowicach Górnych. --Maattik (dyskusja) 22:59, 11 wrz 2016 (CEST)
Wojna francusko-pruska 1870-1871. Młodzi mężczyźni powołani do wojska. Już nie wrócili... --WTM (dyskusja) 01:12, 9 paź 2016 (CEST)
W Monografii Dolnego Śląska pod redakcję W. Wrzesińskiego znalazłem informację, że w tym czasie były silne procesy przechodzenia ludności z rolnictwa do przemysłu (w rejencji wrocławskiej w okresie 1867-1895 spadek ludności zatrudnionej w rolnictwie wyniósł z 47% do 35%) i migracji z wsi do miast tzw. Landflucht, drugim zjawiskiem było Ostflucht czyli migracja wewnętrzna do Berlina oraz zachodnich prowincji państwa pruskiego spowodowany dużymi różnicami w zarobkach, szczególnie nasilony w latach 1880-1910, innym zjawiskiem były rugi pruskie, które w 1885 objęły na Dolnym Śląsku 30.000 osób. Znajdujący się wsi pomnik Germanii pośrednio potwierdza wpływ wojny francusko-pruskiej. Ale to wszystko w stosunku do Raciborowic Górnych jest OR, niestety nie ma bezpośredniej informacji w dostępnych źródłach. --Pnapora (dyskusja) 21:36, 9 paź 2016 (CEST)
mamy zdanie: Król pruski Fryderyka Wilhelma IV wydał nakaz w sprawie majątku 23 stycznia 1846, który został rozszerzony przez nadprezydenta prowincji śląskiej Johanna Eduarda von Schleinitza 27 lutego 1862. Rozumiem, że chodzi o poszerzenie terytorialne majątku. Wiadomo ile tego było, albo przynajmniej o co został poszerzony? --Maattik (dyskusja) 22:59, 11 wrz 2016 (CEST)
Poprawione Akapit dotyczy końca istnienia dworu i majątku rycerskiego w Raciborowicach Górnych, natomiast czego szczegółowo dotyczyły nakazy tego niestety nie ma w źródłach. --Pnapora (dyskusja) 23:16, 12 wrz 2016 (CEST)
Do największych należały gospodarstwa nr 306 Richarda Gierschnera i jego rodziny od roku 1850 oraz nr 72 Ericha Weickerta i, od 120 lat, jego rodziny. końcówka zdania mogłaby brzmieć trochę lepiej.
Poprawione --Pnapora (dyskusja) 23:16, 12 wrz 2016 (CEST)
W 1947 we wsi miała miejsce katastrofalna powódź. Katastrofalne to pojęcie względne. Czy wiadomo dokładnie co się stało; czy ktoś zginął, czy powódź naruszyła konstrukcje domów? --Maattik (dyskusja) 22:59, 11 wrz 2016 (CEST)
Poprawione Ponieważ nic nie wiadomo, usunąłem to zdanie. --Pnapora (dyskusja) 23:16, 12 wrz 2016 (CEST)
W latach 1955–1958 we wsi funkcjonował Rolniczy Zespół Spółdzielczy „Zdobycz Chłopska”. W latach 1958–1986 we wsi funkcjonowało państwowe gospodarstwo rolne (...) - powtarzasz się. --Maattik (dyskusja) 22:59, 11 wrz 2016 (CEST)
Poprawione --Pnapora (dyskusja) 23:16, 12 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Sekcja "Historia" przeładowana tematem Cementowni „Podgrodzie”, które to zagadnienie stanowi samodzielnie encyklopedyczne zagadnienie i w formie odrębnego artykułu przydałoby się zapewne do wielu innych celów, od podlinkowania w sekcji "Gospodarka" poczynając. --Alan ffm (dyskusja) 01:42, 10 paź 2016 (CEST)
W mojej opinii cementownia „Podgrodzie”, jako taka nie jest encyklopedyczna (mogę sobie łatwo wyobrazić zgłoszenie z DNU: nieistniejący lokalny zakład o niewielkim znaczeniu, obiekty nie wpisane do rejestru zabytków) natomiast jej znaczenie w skali lokalnej jest duże, a wpływ na historię Raciborowic w XX wieku podstawowy. Dlatego też, zdecydowałem się na wydzielenie sekcji o cementowni w artykule, a nie jak w przypadku artykułów kościół św. Michała Archanioła w Raciborowicach Górnych oraz kalendarium historii Raciborowic Górnych napisanie osobnego artykułu. Ponieważ starałem się utrzymać ustalony w artykułach o miejscowościach podział na sekcje, a nie chciałem aby w tym stosunkowo długim tekście zagubiła się tak ciekawa historia, umieściłem historię tej, nieistniejącej już, cementowi w sekcji historia. --Pnapora (dyskusja) 07:18, 11 paź 2016 (CEST)
"...mogę sobie łatwo wyobrazić zgłoszenie z DNU" - do DNU zgłosić można każdy artykuł z niniejszym włącznie, ważna jest waga zarzutów. Tu, przy prawie 100-letniej historii działalności, swego czasu największej (na dominującym poziomie) w PL produkcji wapna hydraulicznego, w szczytowym okresie produkcji cementu na poziomie 400-500 tys. ton/rok, zatrudnianiu w okresie IIWS kilkuset jeńców i robotników przymusowych, bocznicy kolejowej, przyzakładowym klubie sportowym, skwerze z pomnikiem upamiętniającym przedsiębiorstwo, itp. przesłanki encyklopedyczności są tu ewidentne, a obecne rozmiary sekcji na ten temat mocno naruszają -> WP:WAGA, przy tym jak widać dalece nie wyczerpują ww. zagadnienia. Jeśli już wnikać w historię gospodarczą, to należało by tu raczej szerzej naświetlić temat PGR-u, czy wcześniejszych folwarków z okresu prusko-niemieckiego.--Alan ffm (dyskusja) 21:52, 11 paź 2016 (CEST)
Uwaga została przez zgłoszona na 26 minut przed zakończeniem trwającej 1 miesiąc dyskusji, więc odpiszę, że po prostu się z Tobą nie zgadzam oraz, że mojej opinii jest to zarzut niemerytoryczny. --Pnapora (dyskusja) 07:45, 12 paź 2016 (CEST)
Uwaga została zgłoszona ok. 2 doby przed końcem dyskusji (który to termin nie jest przy tym wykuty w kamieniu, a w razie potrzeby podlega przedłużeniu).

Ze mną zgadzać się nikt nie musi, wystarczy zgodność z obowiązującymi tu zasadami/kryteriami: "... w przypadku zastrzeżeń (...) pozamerytorycznych należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii" -> "Wyczerpujący opis tematu" (Pomoc:Porównanie wyróżnień artykułów) + "Istotne jest także zachowanie właściwej relacji między opisem tematu" (WP:WAGA). --Alan ffm (dyskusja) 11:06, 12 paź 2016 (CEST)

"W wyborach parlamentarnych do Sejmu w 2007 i 2011 najwięcej głosów zdobyła Platforma Obywatelska – 57,71%..., w 2011 roku najwięcej głosów zdobyła Platforma Obywatelska" - coś nie tak z tym 2011 r. --Alan ffm (dyskusja) 22:11, 11 paź 2016 (CEST)
Poprawione --Pnapora (dyskusja) 07:31, 12 paź 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Nie żebym się czepiał ale w AnM w sekcji "historia" raczej oczekiwałbym odwołań do źródeł drukowanych, napisanych przez historyków. Ja wiem, że im mniejsza miejscowość to często z tym jest gorzej ale może da radę to poprawić. Sęk w tym, że na stronach www różnych urzędów często nie do końca podaje się rzetelne informacje (wiem to z doświadczenia). Nie twierdzę, że tak jest w tym przypadku ale pisząc historię warto dążyć do sprawdzonych źródeł. To źródło można zatąpić oryginalną publikacją wraz z podaniem ISBN i numeru strony? Podobnie tutaj być może uda się znaleźć jakieś stricte historyczną publikację wspominającą o tym wydarzeniu. --Swd (dyskusja) 11:15, 22 wrz 2016 (CEST)
Tak można, po długotrwałych staraniach w poniedziałek otrzymam książkę w oryginale. --Pnapora (dyskusja) 11:50, 22 wrz 2016 (CEST)

Zrobione. --Pnapora (dyskusja) 18:14, 3 paź 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

Komentarz

Warto w przyszłości poszperać na temat cementowni, jej roli w historii gospodarki regionu i stworzyć osobne hasło – czyli to, co sugeruje Alanffm. Z drugiej strony zgadzam się ze zdaniem autora, że na dzień dzisiejszy te informacje, które zawiera sekcja o cementowni, mało się nadają na osobne hasło i słuszna jest obawa przed zgłoszeniem do DNU. I to dlatego, że ten zarys, przedstawiony w haśle, nie wykazuje cech encyklopedyczności. Farary (dyskusja) 19:29, 17 paź 2016 (CEST)