Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Reprezentacja Francji w piłce nożnej mężczyzn/weryfikacja
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 14 listopada 2007 22:12:31 | Zakończenie: 14 grudnia 2007 22:12:31 |
| Wynik: Pozostawiono | |
- Uzasadnienie: Głównym zarzutem jest brak źródeł - szablon wisi już dość długo, a źródeł dalej nie ma --Szczepan talk 22:14, 14 lis 2007 (CET)
- Głosy za odebraniem medalu:
- Głosy przeciw odebraniu medalu:
- Źródła są przecież podane w sekcji "bibliografia" - nie wiem po co do artykułu został wstawiony szablon o dodanie źródeł... Polimerek 11:54, 15 lis 2007 (CET)
- Hmmm.... czy trudno bylo zajrzec w historie hasla, zeby stwierdzic, ze sekcja bibliografia zostala dodana po rozpoczeciu glosowania? ([1]) Dlatego powyzsza wypowiedz traci chyba sens... --Szczepan talk 16:16, 15 lis 2007 (CET)
- Otóż po to, aby po dwudziestu miesiącach te źródła wreszcie się odnalazły. Ale wciąż jest z nimi kiepsko - nieuźródłowione cytaty, rekordy, sekcja "Mecze z Polską", do nieprzyznania medalu by wystarczyło. Airwolf {D} 13:44, 15 lis 2007 (CET)
- Zapraszam więc do pracy. W czasie, kiedy artykuł dostawał medal standardy dotyczące źródeł były trochę inne, nie znaczy lepsze. DaKa 13:46, 15 lis 2007 (CET)
- Chętnie, ale jak mogę pomóc, skoro nie wiem, skąd wziąłeś te cytaty (nawet jeśli brałeś je z PN, nie jestem w stanie ich odnaleźć, bo nie wiem, które to są te "pojedyncze numery"), nie wiem, skąd brałeś rekordy, mogę tylko wywalić sekcję "Mecze z Polską". I fakt, standardy były inne, co znaczy, że albo podniesie się hasło do obecnych standardów, albo medal straci. Airwolf {D} 13:51, 15 lis 2007 (CET)
- Nie mogę się niestety zgodzić na Twoją filozofię działania na Wiki, która zakłada wywyższenie "wywalania" i niszczenia ponad organiczną pracę. Nie mogę się również zgodzić na Twoją wizję pracy administratora, który do innych Wikipedystów przemawia w tonie grożąco-ultymatywnym, chociaż, prawdę mówiąc, nie może zrobić nic ponad oddanie głosu. Nie jestem specjalnie przywiązany do medali, więc płaczu będzie niewiele w przypadku odebrania. Pojawiające się kilkakrotnie w Twojej wypowiedzi "nie wiem" świadczy w moim przekonaniu o niedbałym zapoznaniu się z pozycjami podanymi w bibliografii; ot, przykład pierwszy z brzegu - rekordy można znaleźć na osobnej stronie, do której link znajduje się właśnie w bibliografii. Co więcej - dokładnie każda informacja z hasła ma swoje potwierdzenie w podanych tam pozycjach. Można to przecież sprawdzić. Pozdr. DaKa 14:03, 15 lis 2007 (CET)
- E, rozbieżność wizji to nie problem. Niemniej jednak nie mówię przecież o wywalaniu całego artykułu, ale tylko medalu - bo artykuł na medal musi, po prostu musi być bez zarzutu. Poza tym chciałbym wiedzieć, z jakiej racji czytelnik ma się zapoznawać ze wszystkimi pozycjami w bibliografii, jeśli potrzebuje jedynie źródła jednej, bardzo konkretnej? A jeśli dana informacja pochodzi z książki, ma docierać do wszystkich, aż trafi na właściwą? Ja się mogę zapoznawać ze źródłami, by sprawdzić poprawność merytoryczną hasła, ale niestety, nie piszemy Wikipedii dla siebie. Piszemy ją dla czytelników, często takich, którzy w życiu nie wykonali ani jednej edycji. I to dla nich są szczegółowe przypisy, których zwolennikiem jestem. Głosować nie zamierzam z oczywistych powodów, dokładnie tych samych, dla których nie przemawiam - wbrew powyższym sugestiom - w "tonie grożąco-ultymatywnym". A hasła, które nie spełniają standardów medalowych, tracą medale i tu nie ma nic grożącego ani ultymatywnego, to po prostu fakt; przecież właśnie po to jest niniejsze głosowanie. Airwolf {D} 14:29, 15 lis 2007 (CET)
- Nie mogę się niestety zgodzić na Twoją filozofię działania na Wiki, która zakłada wywyższenie "wywalania" i niszczenia ponad organiczną pracę. Nie mogę się również zgodzić na Twoją wizję pracy administratora, który do innych Wikipedystów przemawia w tonie grożąco-ultymatywnym, chociaż, prawdę mówiąc, nie może zrobić nic ponad oddanie głosu. Nie jestem specjalnie przywiązany do medali, więc płaczu będzie niewiele w przypadku odebrania. Pojawiające się kilkakrotnie w Twojej wypowiedzi "nie wiem" świadczy w moim przekonaniu o niedbałym zapoznaniu się z pozycjami podanymi w bibliografii; ot, przykład pierwszy z brzegu - rekordy można znaleźć na osobnej stronie, do której link znajduje się właśnie w bibliografii. Co więcej - dokładnie każda informacja z hasła ma swoje potwierdzenie w podanych tam pozycjach. Można to przecież sprawdzić. Pozdr. DaKa 14:03, 15 lis 2007 (CET)
- Chętnie, ale jak mogę pomóc, skoro nie wiem, skąd wziąłeś te cytaty (nawet jeśli brałeś je z PN, nie jestem w stanie ich odnaleźć, bo nie wiem, które to są te "pojedyncze numery"), nie wiem, skąd brałeś rekordy, mogę tylko wywalić sekcję "Mecze z Polską". I fakt, standardy były inne, co znaczy, że albo podniesie się hasło do obecnych standardów, albo medal straci. Airwolf {D} 13:51, 15 lis 2007 (CET)
- Zapraszam więc do pracy. W czasie, kiedy artykuł dostawał medal standardy dotyczące źródeł były trochę inne, nie znaczy lepsze. DaKa 13:46, 15 lis 2007 (CET)
- Nie mogę tutaj zagłosować za ponieważ brak źródeł, a przeciw też raczej nie, ponieważ byłby to policzek wymierzony Wikipedystom, którzy się natrudzili, pisząc ten pracochłonny artykuł. Plati dyskusja 19:48, 18 lis 2007 (CET) Jednak tutaj Plati dyskusja 18:52, 21 lis 2007 (CET)
- To jest dobry artykuł, porządnie napisany - medal powinien zachować. Andrzej▫Dyskusja▫. 20:56, 22 lis 2007 (CET)
- Iks89 dyskusja 23:38, 13 gru 2007 (CET)
- Dyskusja: