Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/William Butler Yeats/weryfikacja
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 3 marca 2010 23:20:28 | Zakończenie: 2 kwietnia 2010 23:20:28 |
| Wynik: Odebrano | |
- Uzasadnienie: Po raz kolejny - z żalem, ale jednak decyduję się na to zgłoszenie. W mojej opinii artykuł nie przeszedłby obecnie przez procedurę przyznawania medalu (otrzymał go już stosunkowo dawno - przełom 2005 i 2006, a oto link do głosowania). Poniżej lista zastrzeżeń:
- brak przypisów - w chwili obecnej artykuł niestety nie posiada ani jednego przypisu. To dyskwalifikuje go jako hasło medalowe. Innymi słowy pozostałe zastrzeżenia mają charakter uzupełniający;
- porównanie z medalową wersją angielską - od razu rzuca się w oczy, że tam bibliografia jest bogatsza, do tego podano więcej linków zewnętrznych. Dodajmy także, że tekst opatrzono 83 przypisami;
- może ktoś uzna, że się powtarzam, ale niektóre zdania bez przypisów lepiej po prostu usunąć, np. Według niektórych historyków przyszły noblista miał być może arystokratycznych przodków, ale teza ta nie znajduje jak dotąd potwierdzenia;
- powtórzenia - np. John Butler Yeats był znanym malarzem, a także wielbicielem poezji romantyków i prerafaelitów angielskich. Swoje fascynacje zaszczepił Williamowi i jego rodzeństwu – bratu Jackowi, który został znanym malarzem (przy okazji - znany malarz jest na granicy POV-u);
- wyrażenia w stylu Jak się zdaje albo - nieco innego rodzaju - na Yeatsa zaczęły spadać rozmaite wyróżnienia.
Wydaje mi się, że to wystarczy. Jednocześnie zaznaczam, że praca jaką włożono w napisanie tego artykułu niewątpliwie zasługuje na uznanie. Sądzę też, że jeśli ktoś ma dostęp do stosownych źródeł, to niewielkim wysiłkiem można by medal uratować. Oceniamy jednak obecny stan hasła, proszę zatem o ustosunkowanie się do wniosku. TR (dyskusja) 23:20, 3 mar 2010 (CET)
- Głosy za:
- Tylko podnoszac standardy mozemy zwiekszasc rzetelnosc i wiarygodnosc. To haslo nie jest zle, ale wspomniane braki powoduja, ze nie powinno byc wyroznione. Masur juhu? 19:22, 13 mar 2010 (CET)
- Stiepan Pietrov (dyskusja) 21:48, 15 mar 2010 (CET)
Za Wito2403 (dyskusja) 10:51, 1 kwi 2010 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Opinia o przypisach jest co najwyżej swobodną opinią, w uzasadnieniu zaś niejako wymusza się na głosujących uznanie tej opinii - bardzo mi się to nie podoba. W sumie poza tym nie podano żadnych argumentów. Chciałbym też przypomnieć absurdanle głosowanie nad odebraniem medalu hasłu patrystyka (które niestety przegapiłem) - tego rodzaju zdarzenia nie powinny w ogóle mieć miejsca. Dobry artykuł (w rzeczywistym, nie infantylnym wikipedyjnym sensie) nie powstaje poprzez dodanie 83 przypisów wzorując się na en-wiki, nawet przeciwnie. Laforgue (niam) 00:10, 4 mar 2010 (CET)
- Dyskusja:
- W dodaniu przypisów mógłby pomóc medalowy artykuł z EN Wiki. Podejrzewam nawet, iż Polska wersja była na nim oparta. Kobrabones (dyskusja) 23:34, 3 mar 2010 (CET)
- Komentarz do głosu Laforgue'a: W żadnym wypadku nie chciałem narzucać swojej opinii, ale w tej chwili do artykułu de facto można wstawić {{Więcej przypisów}} albo opatrzyć go licznymi {{Fakt}}. Brak przypisów utrudnia weryfikację informacji zawartych w haśle. W zasadzie, to nie jest moja opinia - można zajrzeć np. tutaj. Poza tym brak przypisów nie jest jedynym argumentem (acz, moim zdaniem jest on bardzo istotny), mogę dopisywać kolejne przykładowe fragmenty do poprawy, np.:
- oraz chyba najsłynniejszą swoją sztukę;
- a w być może najbardziej intymnym swoim tekście;
- O szczegółach czytaj tutaj;
- w przełożonych przez niego wierszach ciężko było znaleźć samego Yeatsa;
- ponadto w tekście podawane są liczne cytaty - one również bezsprzecznie przypisów wymagają. TR (dyskusja) 01:01, 4 mar 2010 (CET)