Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Agnieszka Radwańska

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Agnieszka Radwańska

edytuj
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 września 2008 13:19:00 Zakończenie: 2 października 2008 13:19:00
Wynik: Nie przyznano

Tak sobie grzebałem przy tym artykule i mi zaświtało że w sumie to on się chyba nadaje co najmniej na DA. Nie ma co prawda bibliografii, ale za bibliografię równie dobrze mogą robić linki zewnętrzne bo głównie z nich się korzysta, ewentualnie trzeba by wylistować wszystkie strony www poszczególnych turniejów. Co do samego artykułu to ja wiem że wikipedyści nie lubią przeładowania tabelkami ale moim zdaniem jest to najlepszy sposób na zaprezentowanie tych wszystkich danych, poza tym artykuł zawiera też bardzo obszerny dział Kariera w którym jest wszystko ładnie "fabularnie" opisane ;). Dzisiaj i wczoraj przeglądnąłem tą sekcję i starałem się poprawić pod względem redakcji i zNPOVizować, możliwe że przegapiłem jakieś błędy. Jeśli chodzi o zawartość to zawiera prawie wszystko od osiągnięć juniorskich i ITF, przez turnieje WTA aż po olimpiadę; brakuje tylko o FedCup (nieaktualne, jest już i o FedCupie ;) ). Wg mnie jest niegorszy od art. o Szarapowej i Henin. Ee chyba się trochę rozpisałem.. CaiИ #say sth# 13:19, 18 wrz 2008 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Jestem za. Artykuł spójny, na temat. Postarałeś się nawet o zdjęcia, których wcześniej było mało. Mam jedno ale. Sekcja "Przeciwko Polkom" jest zbędna. Gdybyśmy pisali tak w każdym artykule o tenisistkach, tenisistach to pół artykułu zajęłaby tabela (np.Maria Szarapowa). Spain07 (dyskusja) 15:33, 18 wrz 2008 (CEST)
  2. Ogólnie za. Ale Przeciwko Polkom powinno być usunięte (czemu nie piszemy Przeciwko Czeszkom, Hinduskom albo Egipcjankom?) Gaj777 dyskusja 15:39, 18 wrz 2008 (CEST)
  3. Kenraiz (dyskusja) 13:15, 21 wrz 2008 (CEST) To jest dobry artykuł, wady byłyby istotne przy głosowaniu na medal.
  • Głosy przeciw:
  1. I oppose it: Current article of Radwańska is nothing more than "simple match reports". Looks like a detailed coverage of Radwańska, but no historical meanings. Through her promising career, we'll have to consider, to summarize most significant points. (For example, current version doesn't mention her great predecessors, Jadwiga Jędrzejowska and Wojciech Fibak at all. Radwańska's Grand Slam quarterfinals since Jędrzejowska, top 10 player Fibak -> Radwańska). --Hhst (dyskusja) 01:05, 19 wrz 2008 (CEST) -- Added underline. In fact, Jędrzejowska advanced three Grand Slam finals -- 1937 Wimbledon, 1937 US Championships and 1939 Roland Garros. (Mr. Polimerek dropped 1937 US Champ. in his opinion.) She didn't attend Australian Championships -- Radwańska's Australian Open 2008 QF is the best record as a Polish woman. Changing approaches, from chasing all match reports to summarize most significant points, we're facing this difficulty in our Kei Nishikori. --Hhst (dyskusja) 14:22, 1 paź 2008 (CEST)
    Tłumaczenie: Jestem przeciw: Obecny artykuł o Radwańskiej to nic więcej niż "prosty raport o meczach". Wygląda jak szczegółowy zbiór danych o Radwańskiej bez żadnego historycznego znaczenia. Przyglądając się jej obiecującej karierze, powinniśmy rozważyć, podsumować najważniejsze jego punkty. (Na przykład, obecna wersja nie wspomina w ogóle o jej wielkich poprzednikach, Jadwidze Jędrzejowskiej i Wojciechu Fibaku. Ćwierćfinał Radwańskiej w Wielki Szlemie, od czasu Jędrzejowskiej, Fibak w 10-tce najlpszych tenisistów -> Radwańska).
  2. Artykuł jest faktycznie nie gorszy od Szarapowej (pytanie tylko, czy to rzeczywiście jest dobry wzorzec) - tyle, że niestety nie ma podanych źródeł, a to kłóci się z podstawową zasadą WP:WER. Polimerek (dyskusja) 10:33, 19 wrz 2008 (CEST) - jednak "za" też nie zagłosuję, bo w dużej mierze zgadzam się opinią Hhst - wiele biografii sportowców u nas cierpi na tę przypadłość, że hasła o nich to takie bezrefleksyjne "wyliczanki dokonań", które w zasadzie są tylko opisem tabelek i którym brakuje opowiedzenia syntetycznej historii życia tych sportowców - ale ponieważ to są tylko takie moje estetyczne odczucia to jest to wystarczający powód do oddania głosu przeciw. Polimerek (dyskusja) 00:00, 23 wrz 2008 (CEST)
  3. Kiepski styl, za dużo powtórzeń; "11 czerwca 2006 Agnieszka Radwańska wygrała, bez straty seta" - no pewnie, że to ona, w końcu o nie hasło, nie lepiej "11 czerwca wygrała...", "Radwańska rozpoczęła sezon zwycięstwem" - a nie lepiej "Sezon 2007 rozpoczęła zwycięstwem" (wiemy o kim jest hasło, don't we?), "Pod koniec kwietnia Radwańska wystąpiła w reprezentacji Polski" - mam nadzieję iż w tej części hasła czytelnicy wiedzą już o kim piszemy - nie lepiej "Pod koniec kwietnia wystąpiła"? Sam nie będę poprawiał bo zrobię inne byki ale ten styl mi się nie podoba. Brak przypisów i źródeł trochę kłuje w oczy. O ile brak przypisów można znieść, to skąd mam wiedzieć choćby z jakiego źródła pochodzą wyniki? Nad tym trzeba trochę popracować. Ogólnie hasło nie jest złe, ale nie jest jeszcze "dobre" choć jest na, nomen omen, dobrej drodze. roo72 Dyskusja 14:07, 19 wrz 2008 (CEST) Styl jest poprawiony ale nadal nie jestem do końca zadowolony z tego hasła, tak naprawdę to jest tylko wyliczanka tego jakie mecze rozegrała i ich wyników, rozumiem, że stworzenie czegoś takiego to jest ciężka praca ale nie przekonuje mnie to niestety jako DA. Czy pani Radwańska narpawdę nie robi nic poza tenisem co można by opisać w tym haśle? Małe PS - o które Gronau chodzi w haśle? roo72 Dyskusja 00:23, 1 paź 2008 (CEST)
  4. Tylko dwa przypisy--Siekierki (dyskusja) 00:17, 1 paź 2008 (CEST)


  • Dyskusja:
Sekcja "Przeciwko Polkom" chyba nie jest potrzebna. Przykuta (dyskusja) 13:41, 18 wrz 2008 (CEST)
Teraz w streszczeniu artykułu można przeczytać: Druga w historii (po Jadwidze Jędrzejowskiej w latach 30.) Polka, która dotarła do ćwierćfinału turnieju wielkoszlemowego (Australian Open 2008 i Wimbledon 2008). - no niby to jest prawda - tyle, że trochę myląca, bo Jędrzejowska wygrała finał w Rolland Garos i była raz w finale Wimbledonu, czyli zaszła dużo dalej niż Radwańska... Polimerek (dyskusja) 10:39, 19 wrz 2008 (CEST)
    • Powyższy tekst jest prawdziwy i nie należy z niego wyciągać wniosków, które nie są w nim napisane. A nie jest napisane, jakie najwyższe miejsca osiągnęły. StoK (dyskusja) 22:26, 22 wrz 2008 (CEST)
    • no to tak:
      • o źródłach już pisałem że w zasadzie można by zmienić tytuł sekcji linki zewnętrzne na źródła
      • przeciwko Polkom poleciało, już kiedyś się zastanawiałem nad sensem tej tabelki
      • co do tego zdania o Jędrzejowskiej to też mi się nie do końca podoba, ale nie wiem jak tam wpleść "po Jadwidze Jędrzejowskiej która zdobyła 1 tytuł wielkoszlemowy i wystąpiła w 6 finałach" żeby to jakoś ludzko wyglądało, chyba że napisać "która dotarła co najmniej do ćwierćfinału"?
      • o Fibaku może spróbuję jakoś wpleść że też był w 10tce, chyba że ktoś ma lepsze umiejętności lingwistyczne i sam to zrobi?
      • co do zastrzeżeń kolegi z Japonii to nie bardzo wiem jak to opisać bardziej historycznie.. ewentualnie myślałem żeby opisać styl jej gry ale niestety nie mam do tego źródeł więc musiałbym pisać na podstawie tego co gdzieśtam słyszałem, gdzieśtam czytałem, jak ktoś ma źródła i ochotę to zapraszam do wyręczenia mnie, przecież to nie mój artykuł ;), CaiИ #say sth# 12:02, 19 wrz 2008 (CEST)
    • no to dodałem te nieszczęsne źródła, trochę to powtórzenie linków zewnętrznych i dotyczą tylko tego z czego ja korzystałem a nie inni autorzy, chociaż mniej więcej cały artykuł zweryfikowałem podczas pracy nad nim właśnie z tymi linkami, zaraz poprawię to co się Roo (w sumie słusznie) czepia, CaiИ #say sth# 14:57, 19 wrz 2008 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Agnieszka_Radwańska&oldid=59803397”