Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Andy Roddick

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Andy Roddick

edytuj
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 10 września 2009 07:42:56 Zakończenie: 10 października 2009 07:42:56
Wynik: Nie przyznano

Sądzę, że artykuł spełnia kryteria na miano "dobrego artykułu". Są opisane wyniki tenisisty, szczegółowe wręcz jego postępy w karierze. Przypisy też uwzględniłem (choć mogłoby być ich troszkę więcej- ale to kandyduję na artykuł na medal). Poza tym jest również grafika, która przyjemniej wypełnia stronę jak i tabelki opisujace poszczególne wyniki w Wielkim Szlemie i turniejach Masters Series. Zachęcam do wypowiadania się w tej sprawie. MetjuLFC (dyskusja) 07:42, 10 wrz 2009 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Kubłok31 (dyskusja) 14:57, 21 wrz 2009 (CEST) Jak najbardziej   Za, małe poprawki z przypisami i będzie OK.
  2. Nedops (dyskusja) 12:47, 22 wrz 2009 (CEST) Z przyjemnością głosuję   Za, to co jest malutkiego do poprawki napisałem poniżej, ale artykuł już moim zdaniem zasługuje na DA.
  • Głosy przeciw:
  1. Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:12, 30 wrz 2009 (CEST)
  • Dyskusja:

Może być problem z sekcją "Ciekawostki" - radzę przynajmniej zmienić nazwę, bo są wikipedyści którzy tępią tego rodzaju sekcje ;) No i ta sekcja podobnie jak "Styl gry" praktycznie nieuźródłowiona :/ Ale generalnie artykuł da się czytać, więc przy dodaniu źródeł mogę głosować za ;) Nedops (dyskusja) 12:05, 14 wrz 2009 (CEST)

Źródła dodałem zgodnie z sugestią. Teraz jest to poparte zaufanymi artykułami. Co do zakładki "Ciekawostki"- nie mam, że tak to ujmę "wizji" na jaką nazwę zmienić śródtytuł.

Odnośnie "ciekawostek" - najprościej (i chyba najbezpieczniej będzie porozrzucać je po: życiu prywatnym (wiadomości o braciach, ulubionej muzyce), a resztę do wstępu lub do sekcji o poszczególnych latach (np rekord serwisu, do którego też przydałyby się jakiś przypisik). Kubłok31 (dyskusja) 15:03, 21 wrz 2009 (CEST)

Generalnie jestem za, ale do końca głosowania jeszcze troche czasu, więc pozwolę sobie wymienić co należałoby moim zdaniem
  • Rozbudować sekcje nt. Pucharu Davisa
  • Ciekawostki - sugestia przedmówcy bardzo słuszna.
  • Poprawić linki do turniejów, tak aby prowadziły do konkrentej edycji (Tzn. jeżeli mowa o French Open 2009 to French Open 2009 zamiast French Open).
  • Sprawdzić dokładnie słowo po słowie i wyeliminować literówki oraz linki do przekierowań. (częściowo już zrobione, ale z pewnością coś zostało).

Nedops (dyskusja) 21:18, 21 wrz 2009 (CEST)

Uporządkowałem sekcję "Ciekawostki". Rozbudowałem również sekcję "Puchar Davisa" jak i na samym początku artykułu wyspisałem jego największe osiągnięcia.

Trzeci i czwarty punkt z moich uwag jest aktualny, ale artykuł już moim zdaniem wygląda na tyle dobrze, że oddaję głos za ;) Z drobnostek :
  • koniec sekcji 2002: "Został numerem 2 w ilości punktów wygranych serwisem (88%)" - chodzi o % wygranych piłek przy swoim serwisie? Bo w obecnej formie to brzmi jakby 88 % ze swoich zwycięskich punktów zdobył serwisem, aż tak dobrze to chyba nie jest ;)
  • sprawdzić artykuł pod względem językowym (np. używanie "dalej" jako określenie czasu)
  • sprawdzić czerwone linki - mam wrażenie, że niektóre można dobrze podlinkować (Madrid Masters -> Mutua Madrileña Madrid Open)?
Dobrze by było rozwinąć wstęp artykułu. Polimerek (dyskusja) 12:11, 24 wrz 2009 (CEST)

Wstęp artykułu jest taki jaki chyba powinien być... w skrócie wypisałem wszystkie jego największe sukcesy. Bo raczej nie byłoby wskazane wypisać wszystkie turnieje jakie wygrał, począwszy od mastersów do zwykłych 250 Series... MetjuLFC

  • deficyt źródeł (mogę pododawać fakty), za krótki wstęp, błędy redakcyjne, te wytłuszczenia roddick... Stefaniak ---> śmiało pytaj 18:43, 24 wrz 2009 (CEST) ps nienajgorszy wstęp jest w Szarapowej, można zrobić na wzór, dodać dwa zdania nt. stylu (mocny serwis itp.) i będzie ok. Wgryzę się dokładniej. Stefaniak ---> śmiało pytaj 18:46, 24 wrz 2009 (CEST)

Oto moje uwagi co do tekstu:

  • Podzielam zdanie innych, dobrze byłoby napisać przynajmniej 2 zdania we wstępie, bo jedno niezbyt dobrze wygląda w DA. Można napisać pierwszy mecz w ATP World Tour, pierwszy wygrany turniej, kiedy był najwyżej w rankingu, itp.
  • Dział "Gra podwójna" można by opisać w działach o sezonach singla, nawet kilka zdań - nie jest tego zbyt dużo.
  • Trzecia taka kosmetyczna uwaga, pisz niektóre wyniki meczów bez nawiasów, a niektóre w nawiasach.
  • Po czwarte, także kosmetyczne, może warto byłoby usunąć linkowanie do tego artykułu w tekście, bo jednak linkować do hasła "Andy Roddick" w haśle "Andy Roddick" to lekka przesada i niezbyt dobrze to wygląda.

Na przyszłość - "zmierzyć" piszemy przez "rz", a nie "ż". To chyba wszystko. Pozdrawiam:) Spain07 (dyskusja) 13:17, 26 wrz 2009 (CEST)

Artykuł ma już wymaganą ilość źródeł. Wstęp zgodnie z zaleceniami rozbudowałem. Linkowanie samego Roddica usunąłem (nie ma już wystuszczeń). Teraz czekam na Wasze głosy :D. Pozdrawiam. --MetjuLFC (dyskusja) 08:38, 30 wrz 2009 (CEST)

  • dalsza porcja już lżejszych uwag, pochwalam uzupełnienie uźródłowienia, potrzebna korekta kosmetyczna zgodnie z {{cytuj stronę}} (jw.). Powiedz mi tylko proszę na podstawie tego, dlaczego wykasowałeś bezpodstawnie niektóre fakty :). Bo wg Wikipedia:WER i Pomoc:Przypisy wstawiamy je tam, gdzie dana może być zakwestionowana, a także do niektórych mniej rażących wyrażeń mogących być uznane subiektywnie za zwodnicze. Opisujemy rzeczywistość tak, jak to już kiedyś zrobili inni.
  • Po turniejach z cyklu Masters przyszedł czas na występ w French Open. - styl
  • Miesiąc później rozpoczęto rozgrywki na kortach Wimbledonu. Andy doszedł w nich do III rundy. połączyć może w jedno zdanie ? Generalnie tekst ma za dużo zbyt krótkich zdań, co czyni go mało czytelnym.
  • Wreszcie rozpoczął się turniej w Waszyngtonie. Wikipedia:WEASEL
  • W turniejach Indian Wells i Miami Masters przegrywał we wczesnych rundach[4]. - których dokładnie ? Proszę uściślić. Jest źródło, problemów być nie powinno :).
  • brak konsekwencji przy pisaniu dat. Raz jest "rok", innym razem "r.", czasem sucha liczba. Ujednolicić. Raczej na suchą liczbę.
  • Od razu po tym ruchu Amerykanin wygrał turniej The Artois Championships na kortach trawiastych Londynu. W finale ograł Sébastiena Grosjeana (6:3, 6:3). - pisałem autorowi coś na temat takich wyrażeń w dyskusji :).
  • W Monte Carlo Masters, Rome Masters i Madrid Masters nie zachwycił dochodząc najdalej do III rundy. styl dziennikarski
  • Pięciosetowa walka w półfinale mogła się okazać brzemienna w skutkach, jednak Roddick zakończył pojedynek w trzech setach (6:3, 7:6, 6:3). kto twierdzi, że mogła się okazać ? styl
  • Jak zawsze początek roku zaczął od Australian Open. potrzebne źródło
  • Na paryskich kortach ponownie jak przed rokiem nie zachwycił i odpadł w I rundzie. styl
  • oczekuję refów w miejscach, gdzie wskazałem, lub zmiany stylu.
  • Potem Hewitt zmienił styl gry i wygrał po kolei trzy partie. rozwinąć. Jak zmienia się styl gry w czasie meczu ? Wyjaśnić.
  • Nie wystąpił w Monte Carlo Masters. Podczas turniejów Rome Masters i Madrid Masters zaszedł najdalej do III rundy. W wielkoszlemowym French Open po raz kolejny nie zachwycił i pożegnał się z turniejem w II rundzie. Początek okresu gry na kortach trawiastych rozpoczął się zupełnie innaczej niż na "mączce". cały fragment. Literówka, bez źródeł do "rozpoczął się inaczej", Wikipedia:WEASEL, styl dziennikarski
  • W US Open również zawiódł. - weasel, Wikipedia:POV
  • Do turnieju w Indian Wells nic znaczącego nie osiągnął. co to znaczy ?
  • Potem przyszedł czas na US Open. kolejne puste wyrażenie
  • literówki
  • Sezon zakończył z jedną wygrają (w turnieju ATP World Tour Masters 1000 w Cincinnati) i 6. miejscu w rankingu światowym. nielogiczne

Okej. Poprawię to troszkę później (na chwilę obecną nie mam czasu). Zaciekawiły mnie te słowa: "Powiedz mi tylko proszę na podstawie tego, dlaczego wykasowałeś bezpodstawnie niektóre fakty :). Bo wg Wikipedia:WER i Pomoc:Przypisy wstawiamy je tam, gdzie dana może być zakwestionowana, a także do niektórych mniej rażących wyrażeń mogących być uznane subiektywnie za zwodnicze. Opisujemy rzeczywistość tak, jak to już kiedyś zrobili inni." Jakie fakty wykasowałem? To że zmieniłem je trochę- tj. skróciłem nie znaczy wcale że sens zmieniłem. Więcjeśli o co Ci chodzi zapewniam, że dalej sens wypowiedzi jest ten sam (+ źródła). Wczytaj się w je głębiej lub zobacz podane przypisy a wszystko będzie wyglądać identycznie. Dalej, co do przypisu który mam dodać w sekcji "2000-2001" nuie wiem zupełnie po co. Przecież zdanie potem jest źródło w którym jest tam mowa o tym- nie ma więc sensu powtarzać to samo. Jak powiedziałem: styl poprawię do końca dnia. Jeśli macie jakieś dalsze uwagi piszcie je proszę. Źródła uzupełniałem przez kilka dni i sądzę że wyżej wymienione uwagi też portwają. Pozdrawiam --MetjuLFC (dyskusja) 18:10, 30 wrz 2009 (CEST)

co do przypisów, odniosłem nieco inne wrażenie. Do wielokrotnych refów przydatne jest ref name, np. <ref name="tytuł>treść refa</ref> i potem dajesz tylko <ref name="tytuł"/>. Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:23, 1 paź 2009 (CEST)

Poprawiłem wyżej wymienione błedy, jak i starałem się połączyć krótsze zdania jak i wyeliminować powtórzenia, jakie wcześniej wdarły mi się podczas pisania artykułu. Dalej się wypowiadajcie, bo zależy mi pewnie jak i Wam, aby to był "dobry artykuł". --MetjuLFC (dyskusja) 19:14, 1 paź 2009 (CEST)

  • przeleć na spokojnie ten tekst, proszę :) kolejny raz proszę bez takich - O wyniku końcowym miał zadecydować piąty set, który był prawdziwym dreszczowcem.. Przerób na bardziej neutralny język, nie nacechowany emocjami. Trochę tego jeszcze zostało. I do przypisów - {{cytuj stronę}}. Zrobiłem jeden, więc już wiesz, jak resztę. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 19:27, 2 paź 2009 (CEST)

Przypisy/źródła poprawiłem jak należy. Poza tym również zniknęły wyrażenia opisujące emocje. Zwroty typowo dziennikarskie również wyeliminowałem. Styl w wielu miejscach (chyba wszystkich) również zmieniłem. Jednym słowem artykuł mocno przerobiłem.... Czy coś jeszcze należy poprawić? Jak tak, to piszcie. --MetjuLFC (dyskusja) 16:34, 3 paź 2009 (CEST)

  • Mija już prawie tydzien od moich ostatnich popraw a dalej nikt nic nie pisze! Dlaczego? Wszystko co można było poprawić to już zmodernizowałem. Teraz Czekam na wasze ostatnie słowo... --MetjuLFC (dyskusja) 13:53, 9 paź 2009 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Andy_Roddick&oldid=73246584”