Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Billy Graham

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Billy Graham

edytuj
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 listopada 2011 15:42:51 Zakończenie: 3 grudnia 2011 15:42:51
Wynik: Przyznano

Jeden z biografów Billy Grahama zauważył, że pisać o nim to tak jak o prezydencie USA albo papieżu Janie Pawle II. Artykuł pomimo iż ma ponad 90 000 znaków w dalszym ciągu nie jest kompletny, ale pozycje które podałem w bibliografii oraz linki zewnętrzne pozwolą każdemu zainteresowanemu na poszerzenie swej wiedzy o Grahamie. Miał wielu poprzedników: Jonathan Edwards, Whitefild, Finney, Moody, Billy Sunday, ale to właśnie Billy Graham uchodzi za największego ewangelistę jakiego kiedykolwiek wydały Stany Zjednoczone. Gdy zaczynał ewangelikalne chrześcijaństwo stanowiło zaledwie 5% amerykańskiej populacji, gdy kończy - 40%. Graham miał także niemały wpływ na amerykańską scenę polityczną. Podobno żaden inny człowiek nie był nigdy zaprzyjaźniony z tyloma amerykańskimi prezydentami.

Sekcja "Ostatnie lata" przewidziana jest jako ta, w której opisany kiedyś zostanie pogrzeb Grahama (być może jest to kwestia kilku miesięcy). Ostatnie zdanie pierwszego akapitu w sekcji "Oceny" jest najdłuższym nieuźródłowionym zdaniem. Po prostu przy pierwszej lekturze jakiegoś źródła wydawało mi się, że nie warto o tym pisać, ale w kilka dni później uświadomiłem sobie, że to całkiem ważna informacja, a nie potrafiłem już przypomnieć skąd pochodzi. Jest to jedno ze źródeł wykorzystywanych w artykule.

Mam nadzieję, że artykuł pomaga zrozumieć dlaczego USA tak bardzo się różnią względem Europy, dlaczego amerykańskie chrześcijaństwo tak bardzo się różni, dlaczego amerykański protestantyzm tak bardzo się różni względem europejskiego protestantyzmu (o ile słowo "protestantyzm" jest tutaj jeszcze właściwym terminem). Proszę o uwagi które dopomogą w udoskonaleniu artykułu. Jańczuk d'un jour pour attendre 15:42, 19 lis 2011 (CET)

Od chwili zgłoszenia artykuł został rozbudowany i uzupełniony (119 kB), więc niektóre informacje tu podane są już nieaktualne. Artykuł jest już kompletny. Udokonalenia sa jednak nadal możliwe, np. sekcja "Oceny" - można ją podzielić na oceny ze strony fundamentalistów protestanckich, liberałów protestanckich, Żydów, itp. Można chronologicznie. Stanowisko Południowej Konwencji Baptystów ewoluowało - najpierw był wielki dystans, później stopniowe i powolne popieranie (członkowie tego kościoła wielokrotnie naciskali na swoich hierarchów, by przywołali Grahama do porządku - nigdy to się nie stało). Fantômas d'un jour pour attendre 18:40, 25 lis 2011 (CET)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. To raczej uwaga, niż dostrzeżenie błędu, czego obecny format dyskusji nie uwzględnia: przydałaby się wzmianka o założeniu przez Grahama pisma Christianity Today. Krzysiek10 (dyskusja) 15:53, 19 lis 2011 (CET)
    Masz rację i gdyby startował na medal prawdopodobnie należałoby to uzupełnić. Nie ma też "Decision Magazine" (1,7 miliona nakładu), nie ma wielu innych rzeczy i nigdy nie będzie. Fantômas d'un jour pour attendre 16:02, 19 lis 2011 (CET)

  Zrobione Początkowo zamierzaełem robić to pdczas przygotowań do medalu, no ale już jest. Fantômas d'un jour pour attendre 18:40, 25 lis 2011 (CET)

  1. We stępie jest ...rozmawiał z każdym prezydentem od Trumana po Baracka.. Poprawiłem, ale prawidłowo powinno być po Obamę. Kobrabones (dyskusja) 20:48, 19 lis 2011 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. W sumie nie wiem, gdzie to wstawić ale przydało by się przeliczenie jednostek na SI (przy utracie wagi podczas krucjat)Yusek (dyskusja) 15:59, 19 lis 2011 (CET)
    Na en-wiki są do tego odpowiednie szablony, tutaj chyba nie ma. Ale dokładne przeliczenia w tym przypadku są raczej pozbawione sensu, skoro są to wartości zaokrąglone, bo jak to będzie wyglądało tracił od 1,8 do 3,5 kg (lepiej dać 2-4 kg). Fantômas d'un jour pour attendre 18:40, 25 lis 2011 (CET)
  2. Jest taki przypis: ↑ [given source: March 1991 CIB Bulletin] – czy on na pewno powinien tak brzmieć? Misiek2 PISZ 11:13, 20 lis 2011 (CET)
    Przeoczenie. Fantômas d'un jour pour attendre 18:40, 25 lis 2011 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Dodałem {{fakt}} do zdania „Już w końcu lat 90. rozpoczęły się dyskusje – kto po Grahamie”. Nadaje się ono albo do usunięcia, albo do uźródłowienia. FJ_1 @%^! 15:38, 20 lis 2011 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. Brak języków w przypisach, dodatkowe źródła i linki zewnętrzne mogły by być w szablonie cytuj stronę.--Basshuntersw (dyskusja) 15:52, 19 lis 2011 (CET)
    A co to ma wspólnego z brakiem neutralności? 99kerob (dyskusja) 16:10, 19 lis 2011 (CET)
    Artykuł w niemal 100% opiera się na angielskich i w tym przypadku nie może być inaczej (tylko raz zacytowano polskie źródło). Fantômas d'un jour pour attendre 16:02, 19 lis 2011 (CET)
    To nie ma znaczenia, trzeba podać język publikacji.--Basshuntersw (dyskusja) 16:09, 19 lis 2011 (CET)
    Nie ma takiego wymogu. Farary (dyskusja) 17:15, 19 lis 2011 (CET)
    W artykule muszą być przypisy a co za tym idzie muszą być kompletne, tym bardziej, że to jest głosowanie na DA...--Basshuntersw (dyskusja) 22:10, 20 lis 2011 (CET)
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Jak Basshuntersw – wiele przypisów do stron WWW jest niedbale wstawionych (bardzo by się przydało powszechne stosowanie szablonu {{Cytuj stronę}}. Właściwe dla DA moim zdaniem powinno być uwzględnienie w przypisach do stron daty dostępu, daty publikacji (jeśli jest), autora (znów – jeśli taki istnieje) i nazwy strony. FJ_1 @%^! 15:46, 20 lis 2011 (CET)
      Zrobione Przypisy są już kompletne. Lubię wstawiać szablony, ale w tym wypadku musiało to potrwać. Niektóre z cytowanych stron traktowałem jako prowizoryczne, zasadniczo preferuję drukowane źródła - zostanie jedynie strona stowarzyszenia BGEA, strona stanu Płn Karolina, NYTimesa i może jeszcze coś. Informacje o bestsellerach najpierw znajdowałem na jakichś mało poważnych stronach, a dopiero później w bardziej poważnych, jak np. NYTimes. Fantômas d'un jour pour attendre 18:40, 25 lis 2011 (CET)
  2.   Załatwione Proszę o dodanie parametru "tytuł" do przypisu nr 169. Openbk (dyskusja) 16:24, 21 lis 2011 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Sporo faktów, solidnie zrobione,jak dla mnie jest ok. Wysopal3k
  2. kićor wrzuć jakiś txt! 12:38, 1 gru 2011 (CET) To się na AnM nadaje. Pasjonujący artykuł, choć z tym piwem to... antywychowawcze :)
  3. Wspaniały artykuł, zasługujący na pewno na artykuł na medal, a tym bardziej na dobry artykuł. Oby więcej takich na pl.wiki. 7puritan (dyskusja) 17:48, 2 gru 2011 (CET)
  4. Wizikj (dyskusja) 23:37, 2 gru 2011 (CET). Bardzo dobry artykuł.
  5. Solidny artykuł CarlosPn (dyskusja) 11:53, 3 gru 2011 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Billy_Graham&oldid=73346887”