Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Buddyzm tybetański

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Buddyzm tybetański edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 października 2009 22:49:46 Zakończenie: 20 października 2009 22:49:46
Wynik: Nie przyznano

Artykuł zawiera zwięźle wyczerpujące informacje poparte źródłami oraz urozmaicony wygląd. Zgłosił: Wikipedysta:Lalit.

  • Głosy za:
  1.   Za po poprawkach.Yusek (dyskusja) 19:58, 20 paź 2009 (CEST)
  2. Kobrabones (dyskusja) 21:11, 20 paź 2009 (CEST)
    Programowany (dyskusja) 07:36, 2 lis 2009 (CET) - głos nieważny, użytkownik zarejestrowany 18 października. Gytha (dyskusja) 08:41, 2 lis 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:

#   Przeciw w dyskusji. Yusek (dyskusja) 11:28, 20 paź 2009 (CEST)Głos skreśliłem po poprawkachYusek (dyskusja) 19:58, 20 paź 2009 (CEST)

  1. Jednak przeciw - streszczenie jest wciąż niezwykle zagmatwane, najeżone trudną terminologią (którą raczej należałoby stopniowo wprowadzać w odpowiednich sekcjach szczegółowych - w sekcji o doktrynie) - sekcja historii została wydłużona do współczesności - ale wciąż opiera się tylko na jednym i to w dodatku nienaukowym źródle. Do tego dochodzi jeszcze POV - "który z wielką klarownością", "wielki uczony pandita" itd. Ja wiem, że to tylko do DA - ale mimo wszystko WP:WER i WP:NPOV oraz obowiązek stosowania klarownego, encyklopedycznego języka chyba jednak obowiązuje... Polimerek (dyskusja) 23:26, 20 paź 2009 (CEST)
  • Dyskusja:
  • nie rozumiem zdania: Buddyzm tybetański oprócz dogłębnych praktyk bezpośrednio prowadzących do doświadczania natury rzeczywistości i natury umysłu zawiera również wiele tradycji teorii na temat świata i umysłu. - buddyzm zawiera wiele tradycji czy teorii? Oprócz tego przypisy w fatalnym stanie. Ptaq dyskusja 19:56, 10 paź 2009 (CEST)
  • mając powyższe na uwadze zweryfikowałem artykuł, Wikipedysta:Lalit.
  • Uwagi Polimerka:
    • Streszczenie jest do poprawy - w obecnej formie jest mało zrozumiałe dla osób, które nie mają wiedzy ogólnej o buddyzmie. Zamiast mętnych rozważań, na temat tego do którego z trzech głównych nurtów tej religii należy budyzm tybetański, w streszczeniu powinny być podstawowe informacje na jego temat - co to jest, kiedy powstało, ilu wyznawców ma obecnie, jakie są jego najbardziej charakterystyczne cechy - czyli to co czym streszczenie powinno być - hasłem w pigułce.
    • Brak poważnych, naukowych źródeł do sekcji "Historia" - ponadto sekcja ta zawiera wiele kontrowersyjnych mocno stwierdzeń - np: o Tybecie: królestwa które wówczas było jednym z największych mocarstw na świecie - poważnie ?? i to jest uźródłowione tekstem religijnym a nie naukowym opracowaniem historyka. Historia kończy się na roku 1899...
    • Brak wielu podstawowych informacji - o kluczowych miejscach kultu, charakterystycznych praktykach, danych o liczbie wyznawców, obecnym stanie tej religii, jej wpływie na kształt państwa Tybetańskiego, społecznych i politycznych aspektach tej religii.

Ogólnie hasło daje odczucie silnego niedosytu - zarówno jeśli chodzi o treść jak i o użyte źródła. IMHO za mało jak na DA Polimerek (dyskusja) 00:41, 14 paź 2009 (CEST)

  • cenne uwagi, ale czy mając powyższe na uwadze artykuł się nie za dużo rozbuduje, tak jak np. w moim brudnopisie Wikipedysta:Lalit/brudnopis? Wikipedysta:Lalit
  • zweryfikowałem artykuł, za wyjątkiem wpływu buddyzmu Tybetu na jego politykę i kształt państwa (z wielkiego imperium, które istniało przed buddyzmem, stawał się coraz bardziej rozbrojoną teokracją, łatwym łupem mongolskich i chińskich władców, włączając obecne ChRL). Jednak nie jest to przecież propozycja do artykułu na medal? Wikipedysta:Lalit.
  • 0. Wstęp mało klarowny.
  • 1. Przydał by się opis poszczególnych tradycji
  • 2. Historie przydało by się rozbić na sekcje.
  • 3. Przydał by się jakiś krótki opis doktryn
  • 4. Święta oraz miejsca kultu można by rozbić na dwie osobne sekcje.
  • 5. Przydało by się więcej zdjęć i najlepiej mapka w sekcji Buddyzm tybetański w Polsce.
  • 6. Brak przypisów.
  • 7. Przekierowania.

Yusek (dyskusja) 11:28, 20 paź 2009 (CEST)

  1. zweryfikowałem artykuł, za wyjątkiem mapki w sekcji buddyzm tybetański w Polsce, gdyż nie wiem czemu miałaby służyć, klarowności wstępu, oraz opisu poszczególnych tradycji, gdyż przekraczałoby to miejsce w artykule (temat rzeka), a są one opisane w podartykułach. W sprawie jak przypuszczam niektórych egzotycznie brzmiących pojęć, niestety jest również brak wielu podartykułów, do których możliwe by były przekierowania, dlatego nie tworzyłem do nich interwiki. Jakie zdjęcia byłoby dobrze jeszcze wkleić? Wikipedysta:Lalit.
  • Przekierowania poprawione. Linkowanie jest sprzeczne z WP:Linkowanie -> wszystkie encyklopedyczne terminy, niezależnie od tego czy mają hasła na wiki czy jeszcze nie, muszą być podlinkowane. Będzie czerwień, nic nie szkodzi. Liczy się opracowanie tematu. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:01, 20 paź 2009 (CEST)
  • Nawiązując do głosu 1. przeciw artykułowi, stopniowo wprowadziłem informacje o terminologii w sekcji doktryn odnoszące się do owego streszczenia, a resztę informacji można poczytać w linkowanych artykułach np. wadżrajana, tantry jogi najwyższej i mahamudra. Ponadto usunięte zostały moje "POV", dodałem źródła i dodatkowe nowe informacje oraz grafiki, przy czym na nowo je uporządkowałem, Wikipedysta:Lalit.
Nie o to chodzi - streszczenie wciąż jest zagmatwane i najeżone trudną terminologią. Po przeczytaniu streszczenia powstaje w głowie przeciętnego czytelnika kompletny mętlik. Streszczenie ma w prosty i przystępny sposób wyjaśnić o czym jest w artykule mowa. Wiele osób kończy czytanie na streszczeniu - więc musi ono osobie nie obeznanej z tematyką buddyzmu prosto i klarownie wyjaśnić co to jest, a nie wdawać się skomplikowane rozważania do jakiego nurtu buddyzmu można zaliczyć tę odmianę. POV w haśle jest nadal. Mamy "wielkich uczonych", "wielkiego króla", "słynne centrum" itd. Wiele zdań w sekcji "historia" jest niezrozumiała, ze względu na wielokrotne złożenia i błędy stylistyczne. Np: "oraz zapoczątkował rozwój wadżrajany i aktywność wielu tłumaczy buddyjskich i adeptów tantr, w tym tybetańskiego tłumacza Wajroczanę" (wychodzi, że zapoczątkował tłumacza) "Zawarł małżeństwo z chińską księżniczką o imieniu Wenczeng, gdzie odnotowano sprowadzenie posągu buddy Siakjamuniego zwanego Dzioło Dzie". (tzn. gdzie odnotowano?) Do działu "historia" zostały dodane nowe źródła - ale nie wpłynęło to w żaden sposób na merytoryczną zawartość tego działu co rodzi podejrzenie, że te źródła zostały dodane "ku ozdobie". Formatowanie przypisów mocno szwankuje. IMHO należałoby ten art posłać do PANDA i spokojnie nad nim popracować. Nie jest to hasło, które da się ulepszyć paroma drobnymi edycjami - potrzebny jest solidny rewrite i przyjrzenie się temu artykułowi, przez kogoś jeszcze, kto dobrze zna się na buddyzmie. Polimerek (dyskusja) 00:29, 24 paź 2009 (CEST)
  • Dziękuję za cenne uwagi. Poprawiłem zauważone błędy stylistyczne i merytoryczne oraz streszczenie, aby nie było "mętlika". Mam prośbę o poprawę, jeśli zostały inne błędy w pisowni nie zauważone przeze mnie. Jestem w pełni świadomy, że artykuł jest najeżony trudną terminologią charakterystyczną dla buddyzmu tybetańskiego, pomimo, że starałem się używać jak najmniej niezbędnych terminów. Cieszyłbym się również, gdyby ktoś obeznany z buddyzmem mógł zrobić ów solidny "rewrite", a nawet nie koniecznie ktoś wszechstronnie obeznany z buddyzmem tybetańskim, ale przynajmniej mający w zasięgu bibliografię zawartą w przypisach artykułu: Buddyzm tybetański#Przypisy. Wiedza z tych książek jest moim zdaniem wystarczająca do potwierdzenia wiarygodności artykułu. Pozdrawiam, Wikipedysta:Lalit.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Buddyzm_tybetański&oldid=73241617”