Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Castor (1917)
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 1 września 2019 07:09:49 | Zakończenie: 15 września 2019 07:09:49 |
Wynik: Przyznano |
Napisany od „zera” artykuł o polskim holowniku, gromadzący wszelką dostępną w literaturze wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 07:09, 1 wrz 2019 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Nie jestem pewien czy wyrazy polski, metra, złotych i mostów powinny być podlinkowane. Moim zdaniem są to dość oczywiste pojęcia i raczej nie ma potrzeby się do nich odwoływać, aby zrozumieć artykuł. Zastanawiam się też czy, aby pancernika „Gneisenau” zamiast linkować osobno do pancernika i Gneisenau (1936), nie podlinkować, zgodnie z zaleceniami Wikipedii, po prostu do Gneisenau (1936), gdyż w tym znajduje link objaśniający do pancernika. Fjordsson (dyskusja) 00:54, 2 wrz 2019 (CEST)
- Linkowanie kraju jest niemal w każdym artykule poświęconym broni, wskazuje jej „narodowość” już w pierwszym zdaniu. Metr jest jednostką długości i również z przedmiotem artykułu się wiąże jako jeden z parametrów. Co do waluty nie mam zdania, ale most to może rzeczywiście przesada. Z tym pancernikiem też masz rację, skoro dalej jest link do „właściwego” okrętu. Zala (dyskusja) 15:06, 2 wrz 2019 (CEST)
- Osobiście linki do Polski i metrów bym usunął. ;) Pibwl ←« 09:22, 11 wrz 2019 (CEST)
- Linkowanie kraju jest niemal w każdym artykule poświęconym broni, wskazuje jej „narodowość” już w pierwszym zdaniu. Metr jest jednostką długości i również z przedmiotem artykułu się wiąże jako jeden z parametrów. Co do waluty nie mam zdania, ale most to może rzeczywiście przesada. Z tym pancernikiem też masz rację, skoro dalej jest link do „właściwego” okrętu. Zala (dyskusja) 15:06, 2 wrz 2019 (CEST)
- Poprawiono
- Sprawdzone przez