Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/China Open 2010

China Open 2010

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 kwietnia 2010 20:32:53	Zakończenie: 1 maja 2010 20:32:53
Wynik: Przyznano

Kolejny artykuł o turnieju snookerowym. Spełnia wymogi DA, stąd też warto by otrzymał odznaczenie. Andrzej₁₉^@. 20:32, 17 kwi 2010 (CEST)

• Głosy za:

1.  Za Kolejny dobry artykuł o turnieju snookerowym; kompletne i obszerne informacje, dobre uźródłowienie. X-domin (dyskusja) 22:57, 17 kwi 2010 (CEST)
2.  Za TAMM ---> Konwersacja_(patrz) 15:49, 19 kwi 2010 (CEST)
3.  Za Spain07 (dyskusja) 16:11, 19 kwi 2010 (CEST)
4.  Za Lahcim ^{pytaj (?)} 21:12, 21 kwi 2010 (CEST)
5.  Za--Lazar5 (dyskusja) 12:03, 30 kwi 2010 (CEST)
6. Omega933 (dyskusja) 15:01, 1 maj 2010 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Przypisy powinny być wstawiane przed kropką. Omega933 (dyskusja) 20:34, 17 kwi 2010 (CEST)

• Nawet jeśli dotyczą całego zdania? X-domin (dyskusja) 21:26, 17 kwi 2010 (CEST)

• Tak. Omega933 (dyskusja) 21:29, 17 kwi 2010 (CEST)

• Hmm, przecież to jest sprawa techniczna, dobrze napisany bot byłby w stanie to poprawić (przesuwając kropkę za przypis). Pewnie kiedyś takie drobnostki będą poprawiane masowo, szkoda czasu ludzie to zamieniali ręcznie. Andrzej₁₉^@. 15:09, 18 kwi 2010 (CEST)

• WP:SK to poprawia między innymi. PS Discussion 21:16, 21 kwi 2010 (CEST)

• A co jeśli dotyczy kilku zdań, jak na przykład w opisach przebiegu poszczególnych spotkań? X-domin (dyskusja) 21:34, 17 kwi 2010 (CEST)

• Na końcu ostatniego zdania/całego akapitu. Jeśli są porozrzucane, stosujemy "ref name". Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:05, 17 kwi 2010 (CEST)
• Rozumiem o co chodzi, ale tutaj mowa o jednym przypisie, który ma być na końcu całego akapitu X-domin (dyskusja) 22:17, 17 kwi 2010 (CEST)

• Mhm, wtedy wystarczy jeden na końcu. Nie ma potrzeby wrzucać ten sam po każdym zdaniu IMHO. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:20, 17 kwi 2010 (CEST)