Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Chris Smalling

Chris Smalling

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 31 lipca 2010 21:40:26	Zakończenie: 14 sierpnia 2010 21:40:26
Wynik: Nie przyznano

Wg mnie zasługuje na DA. Dobrze opisana kariera, bądź co bądź jeszcze młodego, niespełna 21-letniego piłkarza, który ma przed sobą całą karierę. Poza karierą opisałem też życie prywatne. W miarę upływu czasu będzie pewnie przybywało źródeł, więc hasło będę często aktualizował. PS Discussion 21:40, 31 lip 2010 (CEST)

• Głosy za:

1.  Za ©Röbbén™ (dyskusja) 21:10, 1 sie 2010 (CEST) mimo, że ostatnio rzadko zaglądam na wiki, zagłosuję za :))
2. Nonander (dyskusja) 21:45, 1 sie 2010 (CEST)
3.  Za Muta112 (dyskusja) 09:09, 2 sie 2010 (CEST)
4. Cathy Richards (dyskusja) 14:31, 2 sie 2010 (CEST)
5. 99kerob (dyskusja) 17:54, 3 sie 2010 (CEST)
6.  Za Mãtvílho^Srbija. 17:41, 5 sie 2010 (CEST)
7. --Wojtas250 (dyskusja) 14:28, 12 sie 2010 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Sebk. let’s talk 21:32, 9 sie 2010 (CEST) Argumenty w dyskusji.

• Dyskusja:

Styl gry: "Smalling jest szybkim środkowym obrońcą, który dobrze czyta grę". Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć jak można czytać grę w piłkę nożną? ron_whisky 13:20, 6 sie 2010 (CEST)

• Chodzi tutaj o przewidywalność niektórych zagrań. Środkowy obrońca powinien posiadać taką cechę. Np. przy długich podaniach powinien wiedzieć, gdzie mniej więcej spadnie piłka (albo poleci) aby ją przejąć. A nie, że wyskoczy za szybko nie trafi w piłkę, przejmie ją napastnik i strzeli gola :P. Zwrot jak najbardziej poprawny. Nonander (dyskusja) 13:41, 6 sie 2010 (CEST)

• W sumie mogę to wziąc w cudzysłów. PS Discussion 14:05, 6 sie 2010 (CEST)

• Można. Żeby nie było wątpliwości. Nonander (dyskusja) 15:01, 6 sie 2010 (CEST)

• Jednozdaniowa sekcja dyskwalifikuje. Proszę to np. wtopić we wstęp/dodać inne informacje nt. stylu. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:36, 8 sie 2010 (CEST)
• Na tle innych zgłaszanych do DA artykułów o piłkarzach, ten prezentuje się poniżej poziomu. Jest poprawny, ale niewiele ponadto. Mało treści - np. sekcja "Styl gry", składająca się z jednego zdania, które jest swoją drogą do poprawy stylistycznej. Sekcja ta jest do na pewno do rozbudowy. Poza tym, kilka sformułowań potocznych, które w encyklopedycznym było nie było tekście mnie osobiście rażą: występy w "rezerwach", "chłopięca szkoła", "Manchester United ogłosił, że Smalling przeniesie się na sezon 2010/2011 do tego klubu", no i wspomniane zdanie "Smalling jest szybkim środkowym obrońcą, który dobrze czyta grę". Sugeruję zebranie szerszego materiału bibliograficznego i wówczas zgłoszenie artykułu do odznaczenia, albo zupełnie innego. Być może o piłkarzu nieco starszym, wtedy będzie to naturą rzeczy prostsze. Z miesiąca na miesiąc zgłaszane artykuły są coraz krótsze, mniej zasobne w treść i jest to zła tendencja. Odznaczony artykuł powinien być wzorem, temu nawet na tle innych z tej dziedziny jeszcze do tego brakuje. Sebk. let’s talk 21:32, 9 sie 2010 (CEST)

• Mało treści - a ile treści miałoby mieć hasło o 21-letnim piłkarzu, który rozegrał tylko 13 meczów w Premiership? Kariera opisana bardzo szczegółowo, życie prywatne i statystyki są. Czego jeszcze potrzeba? Rezerwy to normalne słowo, tak się nazywa przecież drugi zespół jakiegoś klubu, "chłopięca szkoła" - szkoła tylko dla chłopców, "Manchester United ogłosił, że Smalling przeniesie się na sezon 2010/2011 do tego klubu" - co w tym zdaniu złego? "Smalling jest szybkim środkowym obrońcą, który dobrze czyta grę". - usunąłem, gdy znajdę więcej informacji dodam styl gry. Źródeł wykorzystałem sporo, napisałem tyle ile znalazłem i pewnie mało dałoby się dopisać. PS Discussion 22:11, 9 sie 2010 (CEST)

Nie wiem co masz na myśli pisząc, że są to "normalne słowa", bo jakie są zatem nienormalnymi. Przechodząc do rzeczy i zaznaczając, że moje uwagi mają mieć w zamierzeniu charakter konstruktywny, moim zdaniem są to jednak wyrażenia potoczne lub błędne językowo. I tak: rezerwy to skład rezerwowy, "chłopięca szkoła" (tłum. z ang. Chatham Grammar School for Boys) - to szkoła męska lub ew. właśnie szkoła dla chłopców, a Smalling nie "przeniesie się" do klubu, tylko np. zostanie przeniesiony, podpisze kontrakt itp. To są jednak drobnostki. Przede wszystkim artykułowi brakuje treści, brakuje sekcji o stylu i ocenie jego gry przez środowiskowe autorytety. Przeglądając źródła, zauważyłem także, że więcej dałoby się napisać w pozostałych sekcjach. A jeśli nie, może warto pozwolić rozwinąć się temu piłkarzowi, pozwolić "zdobyć mu więcej przymiotów encyklopedyczności" i wtedy zgłosić hasło do odznaczenia. Jestem zdania, że nie każdy temat nadaje się do zgłoszenia do DA cz AnM. Np. bardziej nadaje się piłkarz, który jest u schyłku swojej kariery, a nie na samym początku, bo wtedy łatwiej jest napisać coś więcej niż to, że miał on rodziców, chodził do szkoły i grał w jakiś juniorach, jak w tym przypadku. Sebk. let’s talk 23:41, 9 sie 2010 (CEST)

• Rezerwy to słowo bardzo często używane w środowisku piłkarskim i trudno je zastąpić innym. Skład rezerwowy brzmi źle, bo nie oddaje całego sensu tego słowa. Rezerwy jakiegoś klubu to oddzielny zespół, mający innego trenera niż pierwszy zespół, grający w innej lidze, czasem na innym stadionie. Szkołę zaminiłem. Co do zdania o przeniesieniu się do United, poprawiłem, mam nadzieję, że teraz to wygląda lepiej. Postaram się znaleźć źródła do stylu gry i dopiszę trochę. Co do wieku piłkarza, on wedługg mnie nie ma nic do rzeczy, podobnie jak długość hasła. Nie ma żadnych wymogów co do tych kwestii, a Smalling spełnia wszystkie kryteria DA (tak sądzę przynajmniej). Nie zawsze o piłkarzu u schyłku kariery można napisać więcej niż o młodym. Poza tym zaczyna się sezon, Smalling pewnie zadebiutuje w lidze w barwach United prędzej czy później, pewnie zagra także choć trochę w Lidze Mistrzów. Artykuł więc z biegiem czasu będzie się rozrastał. PS Discussion 13:59, 10 sie 2010 (CEST) PS Dodałem trochę więcej do stylu gry PS Discussion 14:48, 10 sie 2010 (CEST)

• Co do pierwszej kwestii, poruszyłeś bardzo ważny problem w "piłkarskich artykułach", otóż arty te są pisane w środowiskowym żargonie, niezrozumianym często dla przeciętnego czytelnika. Dla mnie "rezerwy" były "składem rezerwowym", a okazuje się, że są "zespołem rezerwowym" - dlatego tak ważne jest pisanie zrozumiałą polszczyzną. Sugeruję zmianę tego słowa. Co do długości hasła, w Wikipedia:Porównanie dobrych i medalowych artykułów napisane jest, że "W przypadku obu artykułów nie ma wymagań długości jednak nie mogą być zbyt krótkie". Dla mnie ten artykuł jest zdecydowanie za krótki (~17 kB, w tym bardzo rozbudowany infoboks i tabela). Poszczególne sekcje są krótkie, a jednozdaniowa sekcja o stylu gry zupełnie już dyskwalifikuje artykuł. Sebk. let’s talk 20:07, 10 sie 2010 (CEST)

• Podobnie jest ze wszystkimi artykułami, nie tylko piłkarskimi, ale też historycznymi, matematycznymi, fizycznymi itp. One też są często niezrozumiałem dla przeciętnego czytelnika. Artykuł wg mnie ma odpowiednią długość, jak długie powinny być długie te sekcje wg Ciebie? mam może pisać o każdym meczu? Tak btw o wiele krótsze hasło – Elżbieta, opatka w Pustiměřu otrzymało DA i dalej je ma mimo kilku prób odebrania tego statusu. Jak już mówiłem wcześniej, z biegiem czasu hasło będzie się rozrastać, nie pozostanie napewno w takim stanie. Sekcję jednozdaniową poszerzyłem. PS Discussion 21:09, 10 sie 2010 (CEST)
• Czy Chris Smalling żyje na przełomie XIII/XIV wieku, czy w XXI, w czasach powszechnego dostępu do prasy i internetu? Sekcja o Stylu gry ma teraz dwa zdania, które nie zajmują nawet linijki tekstu. Jeśli hasło ma się "rozrastać" w przyszłości a nie teraz, warto poczekać jeszcze jakiś czas i wówczas je odznaczyć. Sebk. let’s talk 21:41, 10 sie 2010 (CEST)