Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Emma Marrone
Emma Marrone edytuj
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 1 kwietnia 2014 23:45:03 | Zakończenie: 15 kwietnia 2014 23:45:03 |
| Wynik: Przyznano | |
Artykuł o popularnej włoskiej piosenkarce, dobrze uźródłowiony, przedstawia jej karierę szczegółowo, z pewnością wyczerpując temat... Według mnie zasługuje na DA. Zapraszam do dyskusji. ƧuperÞoweя ✉ 23:45, 1 kwi 2014 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Nie wiem ile osób się ze mną zgodzi, ale liczne (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) przykłady biografii osób aktywnych w swoich polach (tylko z bieżącego roku!) każą wskazywać, że podobny los spotka i ten biogram. Podobnie jest nie tylko u piłkarzy, ale też i u aktorów - wystarczy przejrzeć jak wyglądają hasła młodych artystów z DA starszymi niż pół roku. Dlatego może trochę po rejtanowemu, ale rozdzieram koszulę i sprzeciwiam się wyróżnianiu tego hasła. I nie, żadne deklaracje, obietnice, przysięgi aktualizacji mnie nie przekonają do zmiany zdania. Do haseł piłkarskich też takie deklaracje były wygłaszane a kończy się jak zwykle. Nikt z nas nie wie jak się potoczą losy edytorów czy popularności haseł a te wyróżnione mają być wizytówką Wikipedii. Czy taką wizytówką są hasła dezaktualizujące się po pół roku i porzucone? Moim zdaniem - nie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:39, 2 kwi 2014 (CEST)
- Autorka hasła znana jest ze swojej solidności i zaangażowania, gdy jej biogram dotyczący Loreen otrzymał w sierpniu wyróżnienie, był regularnie aktualizowany i uzupełniany, jeżeli tylko pojawiły się nowe informacje. Nie możemy więc przyjmować, że dany biogram zostanie z góry zapomniany. Zsuetam (dyskusja) 08:35, 3 kwi 2014 (CEST)
- Zastanawiam się czy opinia wikipedysty Lukasz Lukomski jest w ogóle zgodna z regulaminem dyskusji do DA. Co prawda kiedyś była opcja głosowania przeciw, ale obecnie jej nie ma. Według regulaminu Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny., a ty takiego nie podałeś, tylko wyraziłeś swoją "obawę" co do stanu tego hasła za pół roku. Nie wiem w ogóle dlaczego mi zarzuca się nie aktualizację artykułów, gdzie ja mam już dwa wyróżnione hasła o artystach muzycznych (w tym jedno przyznane więcej niż pół roku temu), które aktualizuję. Nie widzę także sensu porównywania jakichś piłkarzy, których podałeś z piosenkarką. Rozumiem, że piłkarz może wypaść z formy w danym sezonie lub nie grać już w reprezentacji (nwm nie znam się na piłce nożnej), że ktoś traci nim zainteresowanie i nie aktualizuje hasła, a jak ktoś jest fanem danej piosenkarki to wiadomo, że chcąc czy nie chcąc śledzi jej karierę. W każdym bądź razie to bardzo duża różnica między tymi dwoma środowiskami. Zarzucasz, że za pół roku hasło nie będzie aktualizowane, ja w każdym bądź razie staram się aktualizować na bieżąco wszystkie moje hasła (z naciskiem właśnie na wyróżnione), ale jak mówisz wszystko się może zdarzyć, gdybym np. zginęła śmiercią tragiczną (lub z jakichś innych powodów nie byłabym w stanie go edytować) i nie aktualizowała tego hasła to może ktoś inny by to zrobił (jest ponad 600 tys użytkowników). To jest takie gdybanie, co będzie za pół roku. Jednak tutaj odbywa się dyskusja nad przyznaniem wyróżnienia temu hasłu i ocenie jego jakości na stan w jakim jest teraz (!), a nie jaki będzie za pół roku. Bo ogólnie jak ja mam teraz "naprawić twoje zastrzeżenia"? (Zaktualizować wszystkich tych piłkarzy, których podałeś czy czekać pół roku żebyś zobaczył czy zaktualizuję?) To nie jest argument powoływanie się na innych użytkowników, którzy nie aktualizują swoich artów. W ogóle jeśli za pół roku nawet ten artykuł nie był by aktualizowany to właśnie wtedy oceni się jego stan i posłuży się dyskusją nad odebraniem wyróżnienia... Ja poświęcam wiele czasu i wkładam dużo pracy w moje artykuły, nie wiem więc czemu takie uwagi kierujesz do mnie... W ogóle to jest strasznie niesprawiedliwe i nie można kłaść wszystkich do jednej szufladki tylko dlatego, że inni "porzucają" swoje hasła po otrzymaniu statusu... W tej dyskusji odbywa się głosowanie o przyznanie dobrego statusu hasłu Emma Marrone i bardzo proszę o ocenianie stanu jego jakości jaki jest podczas trwania tej dyskusji (jak zresztą jest w regulaminie). Dziękuję to wszystko, Takie jest moje zdanie na ten temat. ƧuperÞoweя ✉ 18:02, 3 kwi 2014 (CEST)
- Nie sposób nie zgodzić się z powyższą argumentacją. W dyskusjach nt. odbierania wyróżnień ww. piłkarzom zdarzało mi się udzielać, faktycznie zaraz po przyznaniu wyróżnienia hasło przestawało być aktualizowane (i często zdarzało się, że dany piłkarz był od paru lat w innym klubie, a w artykule tego nie było). Gdyby więc chodziło o przyznanie wyróżnienia hasłu nt. aktywnego sportowca pewnie sam byłbym przeciw. Tu jednak nie mam obaw, co do aktualizacji, gdyż użytkowniczka jest mi doskonale znana ze swej sumienności i zaangażowania. Jest ona jedną z najpracowitszych Wikipedystek, więc jestem przekonany, że o ten artykuł będzie dbać. Tyle z mojej strony. Pozdrawiam, Żyrafał (dyskusja) 21:40, 3 kwi 2014 (CEST).
- Zastanawiam się czy opinia wikipedysty Lukasz Lukomski jest w ogóle zgodna z regulaminem dyskusji do DA. Co prawda kiedyś była opcja głosowania przeciw, ale obecnie jej nie ma. Według regulaminu Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny., a ty takiego nie podałeś, tylko wyraziłeś swoją "obawę" co do stanu tego hasła za pół roku. Nie wiem w ogóle dlaczego mi zarzuca się nie aktualizację artykułów, gdzie ja mam już dwa wyróżnione hasła o artystach muzycznych (w tym jedno przyznane więcej niż pół roku temu), które aktualizuję. Nie widzę także sensu porównywania jakichś piłkarzy, których podałeś z piosenkarką. Rozumiem, że piłkarz może wypaść z formy w danym sezonie lub nie grać już w reprezentacji (nwm nie znam się na piłce nożnej), że ktoś traci nim zainteresowanie i nie aktualizuje hasła, a jak ktoś jest fanem danej piosenkarki to wiadomo, że chcąc czy nie chcąc śledzi jej karierę. W każdym bądź razie to bardzo duża różnica między tymi dwoma środowiskami. Zarzucasz, że za pół roku hasło nie będzie aktualizowane, ja w każdym bądź razie staram się aktualizować na bieżąco wszystkie moje hasła (z naciskiem właśnie na wyróżnione), ale jak mówisz wszystko się może zdarzyć, gdybym np. zginęła śmiercią tragiczną (lub z jakichś innych powodów nie byłabym w stanie go edytować) i nie aktualizowała tego hasła to może ktoś inny by to zrobił (jest ponad 600 tys użytkowników). To jest takie gdybanie, co będzie za pół roku. Jednak tutaj odbywa się dyskusja nad przyznaniem wyróżnienia temu hasłu i ocenie jego jakości na stan w jakim jest teraz (!), a nie jaki będzie za pół roku. Bo ogólnie jak ja mam teraz "naprawić twoje zastrzeżenia"? (Zaktualizować wszystkich tych piłkarzy, których podałeś czy czekać pół roku żebyś zobaczył czy zaktualizuję?) To nie jest argument powoływanie się na innych użytkowników, którzy nie aktualizują swoich artów. W ogóle jeśli za pół roku nawet ten artykuł nie był by aktualizowany to właśnie wtedy oceni się jego stan i posłuży się dyskusją nad odebraniem wyróżnienia... Ja poświęcam wiele czasu i wkładam dużo pracy w moje artykuły, nie wiem więc czemu takie uwagi kierujesz do mnie... W ogóle to jest strasznie niesprawiedliwe i nie można kłaść wszystkich do jednej szufladki tylko dlatego, że inni "porzucają" swoje hasła po otrzymaniu statusu... W tej dyskusji odbywa się głosowanie o przyznanie dobrego statusu hasłu Emma Marrone i bardzo proszę o ocenianie stanu jego jakości jaki jest podczas trwania tej dyskusji (jak zresztą jest w regulaminie). Dziękuję to wszystko, Takie jest moje zdanie na ten temat. ƧuperÞoweя ✉ 18:02, 3 kwi 2014 (CEST)
- Autorka hasła znana jest ze swojej solidności i zaangażowania, gdy jej biogram dotyczący Loreen otrzymał w sierpniu wyróżnienie, był regularnie aktualizowany i uzupełniany, jeżeli tylko pojawiły się nowe informacje. Nie możemy więc przyjmować, że dany biogram zostanie z góry zapomniany. Zsuetam (dyskusja) 08:35, 3 kwi 2014 (CEST)
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- dr. zm stylistyczne Kpjas φ 16:09, 10 kwi 2014 (CEST)
- Sprawdzone przez