Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Gimnazjum im. Adama Mickiewicza w Prużanie

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Gimnazjum im. Adama Mickiewicza w Prużanie edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 lutego 2012 15:40:30 Zakończenie: 20 lutego 2012 15:40:30
Wynik: Przyznano

Artykuł powstał na prośbę białoruskiego wikipedysty z Prużany, Renessaince. Pierwotnie miało być to tłumaczenie, potem jednak podjąłem decyzję o napisaniu go całkowicie od nowa wykorzystując źródła i unikalne fotografie, które udostępnił Renessaince. Wiele dodatkowych informacji znalazł też Warschauer. Artykuł ma duży potencjał do dalszej rozbudowy, ale już teraz moim zdaniem spełnia kryteria DA. Zapraszam do głosowania. Bladyniec (dyskusja) 15:40, 6 lut 2012 (CET)

Dostrzeżone problemy ze zdjęciami

Plik:Adam Mickiewicz gimnazjum 01.Jpg: "Autor nieznany" z "prawo autorskie wygasa w 70 lat po śmierci autora." - może lepiej wykorzystać Template:PD-heirs (jeśli osoba która załadowała zdjęcie jest spadkobiercą) (w obecnej sytuacji plik może zostać skasowany). Do Plik:Gazetka.Pruzana.jpg wrzuciłem PD-text. Z opisu File:Budynak gimnazii imia A.Mickewicza 1925.jpg wynika z kolei iż autor zdjęcia ma gdzieś 90 lat lub więcej i wrzuca zdjęcia na commons -- Bulwersator (dyskusja) 09:36, 8 lut 2012 (CET)

Poinformowałem użytkownika, który wrzucił te fotki do Commons, o Twojej uwadze. Obiecał zmienić licencję. Bladyniec (dyskusja) 10:06, 8 lut 2012 (CET)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Przy fotach nie ma rocznika którego pochodzą foty.~Na pierwszy rzut oka na art. Lispir (dyskusja) 14:17, 7 lut 2012 (CET)PS: nie ma też nowszych fot? Lispir (dyskusja) 14:19, 7 lut 2012 (CET)
  2. Oraz sekcja Program nauczania mówi tylko o starym programie z RP II przed 1945 r. a nowsze? Przynajmniej wspomnieć o tym.
  3. Znając realia to zdanie działały dwie biblioteki – nauczycielska i uczniowska. może być nie prawdą.
  4. Czy nadal działa chór męski, chór żeński i orkiestra dęta?
  5. Mi się wydaje że teraz orkiestra nie towarzyszy do np. kościoła w niedziele, jak tak to przepis do tego.
  6. Oraz większość info jest pewnie już nie aktualna bo podaje stare czasy. Najlepiej aby przy twierdzeniach były przepisy gdzie poddano o tym info. Lispir (dyskusja) 14:30, 7 lut 2012 (CET)
To jest artykuł o przedwojennym gimnazjum, które obecnie już nie istnieje. Bladyniec (dyskusja) 15:27, 7 lut 2012 (CET)
Ok. mój błąd ale i tak twierdzenie że coś było, trzeba podać przypisy. Lispir (dyskusja) 16:05, 7 lut 2012 (CET)
Cały artykuł jest 100% uźródłowiony, są przypisy do każdego słowa w nim zawartego. Jeśli chcesz wiedzieć, skąd pochodzi informacja, to czytaj dalej aż do najbliższego przypisu.Bladyniec (dyskusja) 18:13, 7 lut 2012 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. System opłat faworyzował Polaków i Żydów kosztem Białorusinów... – należałoby poprawić to sformułowanie. Farary (dyskusja) 09:27, 8 lut 2012 (CET)
    Słusznie, poprawiłem. Bladyniec (dyskusja) 09:35, 8 lut 2012 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Mam zastrzeżenie do podania w przypisie linku do dyskusji na innej Wikipedii. Jeżeli nie ma źródła na udowodnienie faktu, to lepszym rozwiązaniem będzie pominięcie go. Farary (dyskusja) 09:48, 8 lut 2012 (CET)
Usunąłem. Bladyniec (dyskusja) 10:06, 8 lut 2012 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. Jak idzie o źródłem to ImageShack nie jest źródłem dla wiki. Lispir (dyskusja) 21:22, 7 lut 2012 (CET)
Źródłem jest białoruska gazeta "Rajonnyja budni". Imageshack został wykorzystany do udostępnienia skanu strony tej gazety z artykułem o Gimnazjum. Jeśli ta forma Ci nie odpowiada, to możesz udać się do biblioteki, gdzie trzymane są archiwalne numery "Rajonnych budni", znaleźć odpowiedni numer i sprawdzić. Bladyniec (dyskusja) 00:12, 8 lut 2012 (CET)
Ale nie poprzez Imageshacka bo nie działa na wolnej licencji jak my, najlepiej aby to udostępniła jakaś Biblioteka cyfrowa(pewnie jakaś udostępniła), bo będzie pasowało a nie coś co jest chronione prawem autorskim. Oraz nie odpowiadaj takim donem Jeśli ta forma Ci nie odpowiada, to możesz udać się do biblioteki, bo czasami trzeba myśleć a nie iść na łatwości. Lispir (dyskusja) 08:25, 8 lut 2012 (CET)
Na Wikipedii podanie tytułu czasopisma i strony jako źródła uznaje się za wystarczające. Nie ma potrzeby szukać w internecie jego cyfrowej wersji. Jednak, jak widzisz, staram się maksymalnie iść na rękę innym wikipedystom, umieszczając skan strony czasopisma w internecie i dodając do niego link w przypisie. Imageshack nie jest źródłem, a tylko magazynem grafik. Nie ma znaczenia, na jakiej licencji działa, bo sam odpowiada za swoją politykę praw autorskich i nie ma nic wspólnego z Wikipedią. Wikipedia może linkować do materiałów objętych prawami autorskimi, nie może ich tylko umieszczać we własnych zasobach. Dlatego właśnie skorzystałem z Imageshack, a nie z Commons. Jeśli tego nie akceptujesz, to mogę usunąć link do grafiki, ale to oznacza, że 99,9% wikipedystów nie będzie w stanie zweryfikować zawartych tam informacji i będzie musiało uwierzyć na słowo, co tam było napisane. Moja uwaga na temat biblioteki nie była złośliwością, a konstatacją faktu - bez linku jedyną możliwością weryfikacji będzie podróż na Białoruś i poszukiwania w bibliotekach. Bladyniec (dyskusja) 09:12, 8 lut 2012 (CET)
Jako wiki nie możemy wykorzystać skanów tych jako nawet ułatwienie dla kogoś, bo to jest złamanie praw autorskich tego co zrobił skany, ale pewnie on też włamie prawo bo musiał mieć zgodę tej gazety. Ale można wykorzystać fragmenty gazety ale bez pokazania skanów(można pokazać jest jakieś bibliotece cyfrowej). A tak tylko podawać numery stroń gazet. Lispir (dyskusja) 14:35, 8 lut 2012 (CET)
W porządku, usunąłem. Bladyniec (dyskusja) 14:41, 8 lut 2012 (CET)
Poszukaj tego w bibliotekach cyfrowych. Ale bez tego i tak szybko~człowiek to znajdzie w necie. Lispir (dyskusja) 21:33, 8 lut 2012 (CET)
Hmm, samo podanie linku nie jest raczej łamaniem praw autorskich. Olos88 (dyskusja) 11:47, 11 lut 2012 (CET)
Też tak myślę. W Wikipedii jest mnóstwo przykładów linkowania do zewnętrznych treści, które nie są wolne, chociażby do fotografii. Bladyniec (dyskusja) 15:40, 11 lut 2012 (CET)
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Farary (dyskusja) 14:42, 8 lut 2012 (CET)
  2. Dobra teraz mogę tu bez obaw Lispir (dyskusja) 21:33, 8 lut 2012 (CET)
  3. Yusek (dyskusja) 13:54, 11 lut 2012 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Gimnazjum_im._Adama_Mickiewicza_w_Prużanie&oldid=73250010”