Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jacek Woroniecki

Jacek Woroniecki

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 stycznia 2014 14:31:31	Zakończenie: 1 lutego 2014 14:31:31
Wynik: Przyznano

Polski dominikanin mający zdaniem Jana Pawła II „olbrzymi” wkład w życie Kościoła katolickiego w Polsce. Dla mnie prywatnie klasyk myśli katolickiej i polszczyzny. W tekście wykorzystano jedynie drugorzędowe opracowania. Uźródłowione jest niemal każde zdanie. Obszernie rozbudowano wikicytaty. Dzięki uprzejmości Tomasza Wachowskiego artykuł był przedstawiany najpierw 5 lutego 2012 roku w rubryce Artykuł tygodnia Portalu Katolicyzm, a następnie 1 listopada w rubryce Sylwetka miesiąca w Portalu Święci (nominalnie o. JW jest Sługą Bożym, trwa proces kanonizacyjny). Tekstu nie omieszkałem skonsultować z o. Maurycym Niedzielą, jego biografem i postulatorem w procesie kanonizacyjnym. Istnieje jeszcze kilka niewykorzystanych w tekście opracowań, w tym dwie prace doktorskie (ks. Król, s. Wistuba), w perspektywie... roku? mam nadzieję zapoznać się z nimi i uzupełnić artykuł o zawarte w nich informacje. Pewnym mankamentem wydaje mi się brak dobrego zdjęcia, które dokładnie przedstawiałoby twarz lub pełną sylwetkę o. Jacka Woronieckiego. Czy ktoś mógłby tutaj pomóc? maksymilians 14:31, 18 sty 2014 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki językowe

1. Czy właściwe jest stosowanie skrótów tytułów: "o." przy nazwiskach? W innych artykułach biograficznych nie zdarza się np. stosowanie "prof." bądź "hr.", jeśli nie jest to związane z pełnioną funkcją. "O. Woroniecki chorował na wagotonię, uremię...". Sławek Borewicz (dyskusja) 16:10, 29 sty 2014 (CET)

   W moim przekonaniu tak. Przejrzałem parę wikipedialnych artykułów o duchownych i stwierdzam, że dodaje się tytuły honoryficzne takie jak „bp”, „kard.” itd. Wspominając nazwisko księdza w tekście też dodaje się „ks.”. Zgaduję, że w Polsce utarł się zwyczaj, że wypada zaakcentować, iż dany człowiek podjął postanowienie życia zakonnego, z uwagi na fakt, że takie życie wymaga wielkich wyrzeczeń i pisane jest niewielu... maksymilians 01:36, 30 sty 2014 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

1. Wybrana twórczość - wybrana przez kogo? Na jakiej podstawie ta twórczość a nie inna? Albo wszystko, albo nic albo neutralne kryteria doboru. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:03, 18 sty 2014 (CET)

   Tylko jakie mają być te neutralne kryteria? Ilość wydań w liczbie X? Ilość powstałych opracowań w liczbie Y? Ilość sprzedanych egzemplarzy w liczbie Z? KEW doczekała się wielu omówień i była (jest nadal?) podręcznikiem na KUL-u, używanym na wykładach również przez Jana Pawła II, Pełnia modlitwy jest podstawową dominikańską książką nt. modlitwy, monografia o św. Jacku jest najobszerniejszą i najdokładniejszą książka na jego temat w polskiej literaturze, TMB uznawał bodaj za najważniejszą ze swoich książek, Katolickość tomizmu bo tomizm... Myślę, że wszyscy znający osobę o. JW mogą się zgodzić, że są to jego najważniejsze i najczęściej wydawane prace. maksymilians 03:32, 22 sty 2014 (CET)

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Przypis [10] i [11] mają identyczną treść. Zostały wprowadzone jako dolne pod dwiema różnymi nazwami "Sługa s 17" i "Sługa s 17II". Z uwagi, że są wpisane obok siebie a trudno znaleźć między nimi różnicę myślę, że co najmniej jeden z nich może mieć błąd, albo jeden z nich jest zbędny. Mimo, że to nie błąd, to mnie razi jak brakuje szablonów cytowania. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:45, 25 sty 2014 (CET)

   Dziękuję za uwagę i techniczną edycję w artykule. To nie jest błąd, zrobiłem tak, bo wielokrotne korzystanie z tego samego przypisu nie podoba mi się ze względów estetycznych (numerki na początku linii powodują odstawanie treści przypisu od innych linii) – w szczególności, jeśli chodzi o podawanie pojedynczej strony z wielokrotnie cytowanej w artykule książki. Wszelako jeśli jest to zakazane lub źle widziane, to zmienię... maksymilians 13:21, 26 sty 2014 (CET)

   W takim razie nie ma sensu stosować przypisów dolnych. Łatwiej było wstawić zwykły <ref> bezpośrednio w tekście. A odsyłacze zwrotne z przypisu do tekstu można sobie chyba samemu wyłączyć wpisując w prywatnym CSS coś w postaci .mw-cite-backlink { display: none; }. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:33, 26 sty 2014 (CET)

Poprawiono

1. Zgodnie z sugestią (THX) Poprawione sekcję „Wybrana twórczość” Tomasz Wachowski (dyskusja) 15:03, 22 sty 2014 (CET)
2. Zgodnie z sugestią (THX) Poprawione przypisy (takie zmiany można wprowadzić bez dyskusji, przy okazji lektury tekstu artykułu) Tomasz Wachowski (dyskusja) 11:30, 27 sty 2014 (CET)

Sprawdzone przez

1. LJanczuk d'un jour pour attendre 04:37, 22 sty 2014 (CET)
2. Tomasz Wachowski (dyskusja) 15:03, 22 sty 2014 (CET)
3. Jakub Dubiaga (dyskusja) 23:48, 26 sty 2014 (CET)