Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Katedra ormiańska we Lwowie

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Katedra ormiańska we Lwowie

edytuj
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 21 marca 2018 23:12:26 Zakończenie: 4 kwietnia 2018 23:12:26
Wynik: Nie przyznano

Zgłaszam artykuł o katedrze ormiańskiej we Lwowie do przyznania statusu DA, ponieważ uważam, iż spełnia on wymagania stawiane artykułom tej kategorii. Katedra ormiańska to najważniejsza świątynia Ormian w dawnej Rzeczpospolitej, a zarazem jeden z najważniejszych lwowskich zabytków. Artykuł zawiera obszerne informacje o historii tego obiektu i o jego stanie dzisiejszym, jak również jego szczegółowy opis architektoniczny. Nie wiem, czy da się napisać coś więcej. Zapraszam więc do lektury, prosząc o merytoryczne uwagi i komentarze. Krzysztof 13 (dyskusja) 23:12, 21 mar 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. @Krzysztof 13 część zdań wymagałoby lekkiego przeredagowania (spójrz tutaj. Nie powinno być tyle czerwonego, chyba że zdanie dotyczy danych technicznych jak np. grubość murów itp.) -Pumpernikiel90 (dyskusja) 19:26, 24 mar 2018 (CET)
  • @Pumpernikiel90 Przeredagowałem kilka zdań, podmieniając przy okazji źródła. Zdania powinny teraz wyglądać korzystniej, choć na wskazanej przez Ciebie stronie chyba jeszcze tego nie widać. Przyznam, ze niektórych zaznaczeń ze wskazanej strony nie rozumiem, ale te, które będę w stanie przeredagować - przeredaguję; jak na przykład zmienić nazwy własne? Lwowska galeria Obrazów tak właśnie się nazywa i nie da się tu nic innego wymyślić.Krzysztof 13 (dyskusja) 22:46, 24 mar 2018 (CET)
  • @Krzysztof 13 nazw własnych nie zmieniaj. Danych technicznych też nie. Typowych ciągów wyrazów, używanych powszechnie wyrażeń/zdań też nie musisz zmieniać, ale np. dwa poniższe fragmenty wymagają przeredagowania. Popatrz też na inne zaznaczone.
"W latach 1928–1929 Jan Henryk Rosen w prezbiterium kontynuował pracę nad wystrojem malarskim świątyni ormiańskiej. Uwzględniając wymagania kultu, warunki architektoniczne i oświetlenie wykonał on na ścianie centralnej absydy fresk Ustanowienie Najświętszego Sakramentu, będący tłem głównego ołtarza, a zarazem najważniejszym akcentem całej dekoracji katedry."
"przekryte kopułą wspartą na trompach, zwieńczoną latarnią zakończoną szklanym daszkiem ozdobionym witrażem według projektu Karola Maszkowskiego. W czaszy kopuły umieszczono malowidła ścienne, wykonane według projektu Antoniego Tucha, stylizowane na starochrześcijańskie mozaiki przedstawiające Chrystusa w otoczeniu aniołów i baranków"
Przeczytałem pierwszy fragment tego tekstu z zaznaczeniami na czerwono (w artykule do sekcji Historia: 1356–1630 włącznie) i na widok tego akapitu zdębiałem: Architekt Dorchi również pochodził z genueńskich kolonii na Krymie i był dobrze obeznany z architekturą włoską i ormiańską, jak również z tradycją architektury bizantyjskiej. Czas budowy i imiona fundatorów murowanej cerkwi pw. Zaśnięcia Najświętszej Marii Panny podaje dokument erekcyjny wystawiony 30 sierpnia 1363 roku. Fragment ten to mój syntetyczny skrót tekstu z książki, w której w oryginale brzmi zupełnie inaczej. Mam mocne podejrzenia, że narzędzie to skanuje internet i wynajduje przypadkowe teksty, (może mirrory wikipedii?) zaznaczając następnie stosowny fragment artykułu na czerwono. Przyznam, że nie bardzo chce mi się dalej wertować tę "rewelację" ale mimo to jeszcze trochę czasu jej poświęcę. Jeżeli natknę się kolejno na 3 nieuprawnione zaznaczenia, wówczas przerwę te kwerendę. Wskazane przez Ciebie akapity oczywiście sprawdzeń. Krzysztof 13 (dyskusja) 23:27, 24 mar 2018 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. Z Lead niepowtarzalne oblicze tego miasta - myślę, że warto by trochę przeredagować to zdanie by było bardziej neutralne -Pumpernikiel90 (dyskusja) 19:16, 24 mar 2018 (CET)
Dostrzeżone błędy techniczne
Dyskusja
  1. Moim zdaniem lepiej przenieść cytat z Leada niżej. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 19:16, 24 mar 2018 (CET)

Pytanie o stan dyskusji: @Pumpernikiel90, @Krzysztof 13, @Kobrabones – zasygnalizowane problemy w zakresie NPA sprawiają, że w obecnym stanie artykuł IMO nie powinien być rozpatrywany jako kandydat do odznaczenia. Z drugiej strony uzyskał już wpis sprawdzającego. Bardzo proszę o podanie waszych stanowisk w tej sprawie, bo kończy się standardowy czas dyskusji. Zbieżności z fragmentami jednego ze źródeł są tak znaczne, że niektóre sekcje/akapity wymagałyby istotnego przerobienia, raczej nie w trybie przedłużonego czasu dyskusji. Jacek555 ✉ 22:47, 4 kwi 2018 (CEST)

Niech autor określi, czy jest gotów w dwa dodatkowe tygodnie przeredagować hasło w taki sposób, by spełniała wymogi. Jeśli nie, kontynuowanie dyskusji nie ma dalszego sensu. Kobrabones (dyskusja) 23:09, 4 kwi 2018 (CEST)
Mam kilka uwag odnośnie przywołanej tu strony (tools.wmflabs.org), która miałaby dowodzić NPA z mojej strony; otóż:
1) nie pokazuje ona aktualnego stanu artykułu,
2) ciężko jest stworzyć radykalnie inną wersję takiego fragmentu tekstu, w którym występują: daty, imiona i nazwiska, nazwy własne i konkretne terminy architektoniczne, dla których nie ma synonimów (jakby nie kombinować, tu zawsze pojawią się czerwone zaznaczenia). Oczywiście jestem w stanie przerobić konkretne fragmenty mojego artykułu, ale byłbym wdzięczny, gdyby ktoś go bezpośrednio porównał z tekstem oryginalnym i wskazał mi, które konkretnie fragmenty wymagaja przeróbki/streszczenia/opuszczenia, bo wskazane narzędzie nie jest dla mnie dostatecznie wiarygodne, ale przede wszystkim dlatego, że siebie samego ciężko się sprawdza. Każdy artykuł zawsze warto poprawiać i ulepszać, a co dwie głowy, to nie jedna. Co do kwestii przedłużenia dyskusji, to przyznam się, nie mam zdania. Krzysztof 13 (dyskusja) 23:38, 4 kwi 2018 (CEST)
Artykuł jest bardzo dobry, po prostu trzeba zrobić wszystko by usunąć wyżej opisaną wadę -Pumpernikiel90 (dyskusja) 00:13, 5 kwi 2018 (CEST)
Najwięcej zbieżności artykuł wykazuje ze źródłem: „Mozaiki Józefa Mehoffera i malowidła Jana Henryka Rosena w Katedrze Ormiańskiej we Lwowie” (Culture.pl, 2007). Identyczne są np. fragmenty:
  • „Rekonstrukcja i ozdabianie wnętrz katedralnej świątyni Ormian lwowskich zakończyła się w zasadzie w latach 30. XX wieku. W rezultacie długoletniej pracy świątynia otrzymała jednolity wystrój, łączący fragmenty staroormiańskiej architektury, ornamentyki i malarstwa z nowoczesną stylistyką. Brak funduszy nie pozwolił na realizację wszystkich planów abpa Józefa Teodorowicza. Zasłużony duszpasterz Ormian lwowskich zmarł 4 grudnia 1938 roku...”,
  • „...26 listopada 1945 roku aresztowano administratora archidiecezji, wikariusza kapitulnego, ks. infułata Dionizego Kajetanowicza i trzech innych księży. Katedrę zamknięto i przekazano jako magazyn Lwowskiej Galerii Obrazów...”
  • „...naprzeciw malowidła Gloryfikacja (Ścięcie) św. Jana Chrzciciela, znajduje się wejście do kaplicy Najświętszego Sakramentu. Nad wejściem ustawiono we framudze rzeźbioną w drzewie i posrebrzaną figurę Chrystusa Dobrego Pasterza (Pastor bonus) będącą dziełem siostry Jana Henryka – Zofii Rosenówny...” to tekst „...naprzeciw malowidła "Ścięcie św. Jana Chrzciciela", znajduje się wejście do kaplicy Najświętszego Sakramentu. Nad wejściem ustawiono we framudze rzeźbioną w drzewie i posrebrzaną figurę Chrystusa Dobrego Pasterza ("Pastor bonus") będącą dziełem siostry Jana Henryka - Zofii Rosenówny...”
  • bliźniacze są: „Malowidła w nawie głównej dopełnia dekoracyjny ornament pokrywający miejsca między kompozycjami, tworząc szerokie ramy dookoła obrazów oraz pilastrów. W ornamencie wielokrotnie powtarza się znak krzyża; fantazyjne geometryczno-zwierzęce wzory przechodzą we wzory ormiańskie nawiązujące do dekoracji iluminatorskich manuskryptów”, oraz „Malowidła w nawie głównej uzupełnia dekoracyjny ornament pokrywający miejsca pomiędzy kompozycjami i tworzący szerokie ramy dookoła obrazów oraz pilastrów. W ornamencie wielokrotnie powtarza się znak krzyża; fantazyjne geometryczno-zwierzęce wzory przechodzą we wzory ormiańskie nawiązujące do dekoracji z iluminowanych manuskryptów ormiańskich”
Niestety, nie masz racji twierdząc, że porównanie nie przedstawia aktualnej wersji artykułu. Powyższe przykłady są zaczerpnięte z wersji dzisiejszej. Stopień zbieżności nie pokazuje podobieństwa tekstów, lecz identyczność. A troska o PA, to jedna z podstawowych zasad projektu. Niestety, nawet fragmenty prac nieznacznie przeredagowane nadal mogą stanowić naruszenie, bowiem prawo autorskie chroni sam sposób, czy twórczą formę w jaki przedstawia dane zagadnienie. Z przykrością muszę zakończyć dyskusję. Jacek555 ✉ 00:39, 5 kwi 2018 (CEST)
@Jacek555 ww. przeredagowałem, prośba o wstrzymanie się, jutro artykuł będzie OK, tylko trzeba trochę czasu poświęcić by napisać "swoimi słowami". -Pumpernikiel90 (dyskusja) 00:52, 5 kwi 2018 (CEST)
  • @Pumpernikiel90, nie gniewaj się, ale regulamin oceniania jest w tym zakresie konkretny: „Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.” Tymczasem spostrzeżone bardzo istotne kolizje nie zostały poprawione przez 10 dni od ich stwierdzenia, a kwestie PA należą do kilu podstawowych wymogów do uznania artykułu za dobry: „Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).” Nie mam mocy przedłużania wbrew regulaminowi. Ale zauważ, że ten sam regulamin określa, że „Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.” Tak zróbmy, dobrze? Tym bardziej, że tych kolizji było dużo i nie wystarczy lekki szlif lekko zmieniający szyk zdania, czy pojedyncze słowa. («Skopiowaniem elementów twórczych» jest także: „...skopiowanie fragmentu z tekstu źródłowego, a następnie jego drobne zmodyfikowanie (np.: zamiana pojedynczych słów) niezmieniające jednak składni i sensu zdań źródłowych” – zob. Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA). IMO wszystkie wskazane przez narzędzie fragmenty należy napisać od nowa, a nie jedynie kosmetycznie zmodyfikować. Po czym zgłosić na nowo. (Póki co nadal poszczególne zdania źródła wskazane przez narzędzie kolorem czerwonym są wprost wstawione w artykule). Żona cesarza (w tym przypadku – artykuł oznaczony jako DA) musi być poza podejrzeniami. 07:46, 5 kwi 2018 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kobrabones (dyskusja) 21:01, 4 kwi 2018 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Katedra_ormiańska_we_Lwowie&oldid=59807863”